Судебная реформа

Подготовили
ученики 7”В” класса
Надежкин Юрий, Бачинин Михаил
и Ермолаев Николай
Преподаватель: Уфимцева Мария
Алексеевна
 Россия была крайне отсталой страной, что




представляло серьезную опасность для независимости
русского народа.
Промышленность по своей структуре была
крепостнической, а по объему продукции значительно
уступала промышленности западноевропейских стран.
Государственный аппарат управления не отвечал
требованиям времени и потребностям России.
Значительным было отставание в области культуры,
просвещения, науки и т.д.
В результате Россия в начале XVIII века была
поставлена перед необходимостью коренных реформ,
так как только таким путем могла обеспечить себе
достойное место среди государств Запада и Востока.
 При Петре радикальным изменениям подверглась
судебная система. Функции верховного суда получили
Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: в
провинциях-надворные апелляционные суды в
крупных городах, и провинциальные коллегиальные
нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские
и уголовные дела всех категорий крестьян, кроме
монастырских, а также горожан, не включенных в
посад. Судебные дела горожан, включенных в посад, с
1721 года вел магистрат. В остальных случаях действовал
так называемый единоличный суд (дела единолично
решал земской или городовой судья). Однако в 1722 г.
нижние суды были заменены провинциальными
судами, возглавляемыми воеводой.
 При Петре 1 появилось 3 основных судебно-
процессуальных закона:
 Первый указ-21 февраля 1697 года. Суть этого указа
заключалась в отмене очных ставок между
свидетелями или с подсудимым. По сути этот закон не
вводил ничего нового и использовал ранее
использовавшиеся методы
 Второй указ-в июле 1715 года.Закон этот назывался
"Краткое изображение процессов или судебных тяжеб".
В этом законе закреплялась систему судебных органов.
Состав суда и порядок его формирования закреплялся
именно в этом законе.После введения этого закона
показания свидетелей стали весомыми доказательства
вины или невиновности обвиняемого. Но имелось
различие между свидетелями, так если два свидетеля
расходились в показаниях, то предпочтение отдавалось
более знатному свидетелю, или женщина имела
меньший "вес" голоса против мужчины. Если было два
знатных свидетеля, которые сходились в показаниях, то
это считалось полнейшим доказательством вины или
невиновности подозреваемого.
 Третий указ-5 ноября 1723 года. Петр посеял
определенные разногласия в судебную реформу.
Назывался этот закон "О форме суда". Этот закон
признает суд единственной формой процесса и
упраздняет розыск. Все уголовные дела заводятся в
низших судах, например в уездном суде. Если дело
мелкое, то его решают на месте, если же наказание
будет более серьезное, например смертная казнь,
то дело отправляют выше, например земский суд. В
таких случаях получалось, что низшие суды
выполняли роль органа по сбору доказательств.
 Судебная реформа Петра I в конце 17 века и начале
18 века не была очень удачной. В его судебной
реформе не было последовательности, она была
противоречивой. В том числе большим шагом
назад стало увеличение значимости розыска.
Также необходимо отметить частое
злоупотребление судьями из-за того, что дела
рассматривались в единой форме розыска.