ПОТЕНЦИАЛ МЕДИАЦИИ Кира Корума Партнер, адвокат, руководитель судебноарбитражной практики Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Конференция «Медиация и третейское разбирательство» 5 октября 2011 года (Самара) УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ добровольное соглашение сторон; наличие договоре. письменного соглашения сторон или медиативная оговорка в ДОСУДЕБНАЯ МЕДИАЦИЯ Преимущества: сохранение инкогнито (конфиденциальности); экономия на судебных расходах; вариативность поведения и договоренностей сторон спора, возможность заключения ряда гражданско-правовых сделок, позволяющих разрешить конфликт, но не связанных непосредственно с предметом спора, в том числе использовать институт отступного, признания долга, уступки права требования или перевода долга и т.д. Результат – подписание медиативного соглашения; исполнение медиативного соглашения осуществляется добровольно. Перспективы развития (применения): когда разрешить спор в суде будет долго и дорого; когда возрастет правовая культура и привычка ценить свою деловую репутацию; когда будет возможность принудительного исполнения (аналогия с исполнением решения третейского суда). ДОСУДЕБНАЯ МЕДИАЦИЯ Негативные факторы: поскольку медиативное соглашение является сделкой, оно может быть оспорено в суде, равно как могут быть оспорены все сделки, вытекающие из медиативного соглашения; требовать исполнения медиативного соглашения можно только через процедуру понуждения к исполнению обязательства или с использованием иного способа защиты права, то есть в рамках защиты права в судебном порядке; разрешение конфликта может носить временный характер; медиативное соглашение не носит «окончательный» характер, в будущем судебные споры, вытекающие из медиативного соглашения и сопутствующих ему сделок, не исключены. не все категории споров могут быть разрешены с применением медиации. МЕДИАЦИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРА В СУДЕ Преимущества: на основании медиативного соглашения суд утверждает мировое соглашение; для отмены определения об утверждении мирового соглашения должны быть веские основания, отмена может быть только при соблюдении процессуальных сроков и процедур; принудительное исполнение на основании выдаваемого судом исполнительного листа; «окончательный» характер мирового соглашения. Результат – подписание мирового соглашения; исполнение мирового соглашения может осуществляться принудительно. Стимулы развития (применения) медиации: - интеграция в судебный процесс, внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, иные законодательные акты; - повышение правосознания и правовой культуры общества; - механизм принудительного исполнения медиативного соглашения, заключенного вне судебного разбирательства. Негативные факторы: конфиденциальность не сохраняется; судебные расходы; не все категории споров могут быть разрешены с применением медиации. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ (ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ) Медиация в спорах с государственными органами (налоговая служба, федеральная антимонопольная служба и т.д.) Медиация в спорах с участием банков: - по искам о взыскании кредита, в том числе досрочном; - по искам об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены. Как правило, требования бесспорны и должны были бы рассматриваться в упрощенном порядке. Медиация может привести стороны к компромиссному разрешению ситуации. Медиация в деле о банкротстве Перспективные направления медиации Медиация при разрешении семейных споров Медиация при разрешении корпоративных споров Медиация в рамках исполнительного производства: - Возможность на основании взаимных уступок определить порядок погашения задолженности, сроки, порядок и способы реализации имущества; использование механизма рассрочки, отсрочки исполнения решения. - Возможность на основании взаимных уступок реструктуризировать задолженность ИНТЕГРАЦИЯ МЕДИАЦИИ В АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС Практика Арбитражного суда Омской области (Определение от 14.01.2011 по делу № А46- 16046/2010); Практика Арбитражного суда Ростовской области (Определение от 29.04.2011 по делу № А53-18815/10) : Практика Девятого арбитражного апелляционного суда (Постановление по делу № А40- 173959/09-147-1229) ; Практика Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (Постановления по делу № А 32-35924/2010, по делу № А32-35925/2010). Практика Десятого арбитражного апелляционного суда (Постановление от 31.08.2011 по делу № А41-12288/08). МЕДИАЦИЯ ДОБРОВОЛЬНАЯ / ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ? За «обязательной» медиации: - оптимизация судебной нагрузки (но есть обратная сторона). Против «обязательной» медиации: - увеличение сроков рассмотрения спора; - нарушения права на судебную защиту в разумный срок; - возможные злоупотребления правом контрагентами; - не все споры можно урегулировать в процессе медиации. Допустима «обязательная медиация»: - по искам банков об обращении взыскания на заложенное имущество; - при условии применения судами обеспечительных мер. ПРЕИМУЩЕСТВА МЕДИАЦИИ Оптимизация судебной нагрузки; Альтернатива судебному разбирательству; Льготы/дифференциация в уплате государственной пошлины; Управление затратами и временем; Поиск оптимального решения с взглядом на перспективу вместо взаимных обвинений в отношении прошлого; Не «формальное» применение закона, но разрешение конфликта на основе принципов справедливости, разумности, целесообразности; Сохранение деловых отношений; Отсутствие репутационных рисков. Пример успешного урегулирования спора по договору строительного подряда. НЕДОПУЩЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ Принцип законности Хотя при достижении медиативного соглашения медиатор и стороны не связаны необходимостью разрешить спор исключительно исходя из норм законов и нормативных правовых актов, медиативные соглашения не должны нарушать закон, права и интересы третьих лиц, публичные интересы. Обратное влечет ничтожность медиативного/мирового соглашения. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ОСПАРИВАНИЮ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2212/04. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 № КГ-А40/12169-10 Постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 02.06.2011 № А27-3733/2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 № Ф09-3243/11-С4 Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 13.09.2011 № А53-9308/2010 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! Кира Корума, Партнер, адвокат, руководитель судебно-арбитражной практики Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Тел.: (495) 956-29-92 Факс: (495) 956-29-93 [email protected] www.matec.ru