L1_econ_antitr2013_soc

Политика поддержки
конкуренции
Авдашева Светлана Борисовна
Профессор Государственного университетаВысшей школы экономики
avdash@hse.ru
avdash@mail.ru
Юсупова Гюзель Фатеховна
Доцент
yusupova71@mail.ru
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Цель курса – охарактеризовать задачи и
инструменты антимонопольной политики
Антимонопольное законодательство



Противодействие картелям (*)
Противодействие злоупотреблению доминирующим
положением (*)
Контроль слияний (*)
Какие экономические проблемы возникают в ходе
применения антимонопольного законодательства?



Квалификация положения продавцов
Квалификация поведения продавцов
Методика сбора и предъявления доказательств
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Дополнительные цели курса:
 Обзор и сравнение международной и российской
практики применения антимонопольного
законодательства
 Анализ развития российского антимонопольного
законодательства с точки зрения целей защиты
конкуренции
 «Что делать, если к вам неожиданно пришли
представители ФАС…» (навыки сбора и анализа
данных не только для обвинения, но и для
защиты)
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Актуальность курса для программы
«Прикладные методы социального
анализа рынков»
Основа анализа рынков для целей применения
антимонопольного законодательства «Порядок проведения анализа и оценки состояния
конкурентной среды на товарном рынке» (приказ 220 от
28.04.2010)
Определение продуктовых границ рынка
Определение продуктовых границ товарного рынка
основывается на мнении покупателей (как физических, так и
юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров,
составляющих одну товарную группу.
Конкурентоспособность на рынке консалтинговых услуг:
умение не только собирать данные, но и понимать, для чего
они собираются
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Почему знание антимонопольного
законодательства актуально?
 2006 год – принятие нового закона «О защите конкуренции» 2007
год – принятие поправок к Кодексу об административных
правонарушениях, ужесточающих санкции за нарушение АМЗ
 Первые примеры наложения и уплаты крупных штрафов (2009 – счет на
десятки миллиардов руб.)
 И одновременно доказательства того, что суды все-таки учитывают
результаты экономического анализа
 Июль 2009 г. – изменение 178 ст. УК, индивидуальное применение
санкций
 На данный момент – около 3.5 тыс. дел о нарушении АМЗ
компаниями в год + около 5 тыс. сделок слияний
 Оспаривается около 2.5 тыс. решений ФАС в год
 При том, что около 40% дел по искам компаний заканчиваются
отменой решений ФАС (!!!)
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Организация курса
 14 занятий по 4 часов (7 лекций и 7 семинаров, включая
презентацию эссе )
 3 и 4 модуль
 В 3 модуле понедельник, ауд.300, 18.10-21.00
 Отчетность по курсу:
 Участие в работе на лекциях/семинарах/ 20% [включая
презентацию результатов эссе]
 Письменное эссе (сбор информации для анализа состояния
конкуренции, см. варианты на сайте) 25%, срок сдачи 12 мая 2012
 Но выбрать тему – до 04 февраля!
 Письменный зачет 55% [Тесты + проблемы + задачи]
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Литература по курсу
 Church & Ware. Industrial Organization: Strategic
Approach
http://homepages.ucalgary.ca/~jrchurch/page4/page
5/files/PostedIOSA.pdf
 Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н.
Экономические основы антимонопольной
политики: российская практика в контексте
мирового опыта. Экономический журнал ВШЭ,
2007 (№ 1-4)
 Презентации лекций (на странице Авдашевой
С.Б.)
 Задания для семинарских занятий и
дополнительные материалы
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Лекция 1. Основы
антимонопольной политики
1.
2.
3.
4.
Зачем нужна конкурентная политика: неэффективность
монополии
Конкурентная политика и антимонопольное
законодательство
Законодательное оформление и применение
антимонопольных запретов: проблемы
Краткий экскурс по антимонопольному законодательству
США, Европейского Союза и России
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
1. Зачем нужна антимонопольная
политика
 Неэффективность монополии
 Аллокативная неэффективность (потери мёртвого
груза)
 Производственная неэффективность (Хнеэффективность)
 Динамическая неэффективность
 Рентоориентированное поведение
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Монополия: потери аллокативной
эффективности
Price, МС
Deadweight loss
Рм
Рс
Quantity
МR
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Монополия: потери
производственной эффективности
P, С
Х-неэффективность1
Х-неэффективность 2
Рм
МС2
Рс
МС1
Q
МR
11
Монополия: динамическая эффективность. Где
больше заплатят за инновацию – на
монопольном или конкурентном рынке?
Цена, МС
Прибыль монополиста до инновации
МС1
Прибыль после радикальной
инновации, снизившей предельные
издержки с MC1 до MC2
МС2
Количество
МR
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Монополия: созданная рента является
непроизводительным использованием
ресурсов
Цена, МС
Потери ренты
Рм
Потери аллокативной
эффективности
Рс
Количество
МR
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Некоторые цифры
 Участники сговора обычно повышают цену на 25-30% от
той, которая была бы без сговора продавцов
 Потери покупателей «витаминного картеля» (соглашение
продавцов во главе с BASF и Hoffman-La Roche) за 19901999 гг. 9-13 млрд. долл. США
 Самая крупная компенсация в порядке досудебного
урегулирования в США – 1 млрд. долл. клиентам дилеров
на рынке NASDAQ
 Антимонопольное расследование результатов торгов в
США дает снижение устойчивое цен закупок до 20-30%
 Производительность регулируемых телефонных
компаний в США до реформы отрасли (разделение АТТ)
0,5 от возможной, в год реформы и позднее 0,8
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Активная и защитная конкурентная
политика
 Две разных цели: создания конкуренции и предотвращение
ограничений конкуренции
 Создание конкуренции («активная политика»):




Дерегулирование в отраслях естественных монополий
Снижение барьеров входа на рынок
Напр., устранение ограничений во внешней торговле
Антикоррупционная политика
 Предотвращение ограничений конкуренции («защитная
политика»)
 Применение антимонопольного законодательства
 Защита от недобросовестной конкуренции
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Нормы о запрете на ограничение конкуренции –
антимонопольное законодательство
 Проблема коллективных действий (сравним с
защитой от недобросовестной конкуренции)
 Мало того, не всегда можно установить круг
пострадавших
 Сложность интерпретации действий
 Ограниченные цели: предотвратить ухудшение
состояния конкуренции
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Норма: запрет +
Право – не математика, нормы формулируются
словами, причем вариативно

«Every contract…or conspiracy, in restraint of trade or
commerce… is declared to be illegal» (chapter 1, Sherman Act)

Запрещаются соглашения между хозяйствующими
субъектами или согласованные действия хозяйствующих
субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или
согласованные действия приводят или могут привести к:
1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок
(доплат), наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему
продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых
товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков)…»
(статья 11 закона «О защите конкуренции»)…
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
+ санкции
 Определение величины и принципа применения санкций за
нарушение законодательства
Уголовная (индивидуальная) ответственность (можно ли
отправить в тюрьму?)
Гражданско-правовая ответственность (может ли
пострадавшая сторона взыскать ущерб и в каком объеме?)
Административная ответственность (сколько может взыскать
государство?)
Чтобы санкция создавала достаточный уровень сдерживания,
необходимо, чтобы ожидаемый выигрыш нарушителя был
ниже ожидаемого выигрыша не нарушающего закон (Гэри
Беккер, 1968)
Величина и вероятность применения санкций, а также ошибок
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Ошибки I и II рода: влияние на выбор
потенциального нарушителя
A – выигрыши в случае легального поведения,
Y– дополнительные выигрыши от нарушения,
F – сумма штрафа,
p – вероятность наказания (санкций) виновного ,
q – вероятность не-наказания невиновного
1 – p вероятность ошибок II рода
1 - q вероятность ошибок I рода
19
Правила применения запретов и
санкций
Роль судов: насколько свободны при интерпретации
содержания антимонопольных запретов?
Роль антимонопольного органа:
обладает ли возможностью самостоятельного вынесения
решений, в том числе о сумме штрафов?
масштабы независимости в системе государственной власти?
Роль частных лиц:
 могут ли самостоятельно подавать заявления о нарушении
антимонопольного законодательства
 могут ли требовать компенсации причиненного им ущерба?
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Проблема противонаправленных
эффектов практики
Одни и те же действия могут ограничивать конкуренцию и
одновременно повышать эффективность
 ценовая дискриминация со скидкой для лояльных
покупателей
 договоры «исключительного дилерства»
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Per se против rule of reason
 Применение запрета«по букве» (per se) означает, что
практика признаётся незаконной вне зависимости от её
возможных оправданий. Пример: сговор о ценах.
 Применение закона на основании «правила взвешенного
подхода» (rule of reason) означает, что для признания
практики незаконной необходимо доказать, что
отрицательные последствия превосходят положительные.
Пример: вертикальные ограничивающие контракты
 Внимание! Признание практики незаконной per se не
означает, что она не сопровождается (не может
сопровождаться) положительными эффектами. Просто
законодатель решил, что для общества в целом возникнет
меньше издержек, если признать эту практику незаконной.
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Следует ли «взвешенный подход»
применять чаще?
Применение взвешенного подхода далеко не всегда
приносит выигрыши с точки зрения общества
Картельное соглашение незаконно по букве
Но не исключены выигрыши. Будем применять взвешенный
подход?
 Но в этом случае
(1) издержки правоприменения резко возрастут
(2) в первую очередь за счет издержек сопоставления
выигрышей и потерь
(3) участники рынка будут дезориентированы («закон как
дышло, куда повернул…»)
Поэтому лучше правильно разделить типы практики,
незаконной по букве и трактуемой по правилу
взвешенного подхода
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Пример: дело против группы компаний
«Евроцемент» (2005)
 «Наряду с повышением цены на цемент до уровня
монопольно высокой, деятельность Заявителя имела
определенный положительный социально-экономический
эффект. В частности, увеличились налоговые
поступления в бюджет, повысилась инвестиционная
привлекательность отрасли…»
 Однако монопольно высокая цена автоматически должна
привести
→ к монопольной прибыли
→к росту налогов на прибыль
→к повышению инвестиционной привлекательности (цена фирмы =
текущая ценность будущих cash-inflows)
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
3. Антимонопольное законодательство за
рубежом и в России: краткий экскурс
Антимонопольное законодательство
 Соединенных Штатов Америки
 Европейского Союза
 Российской Федерации
Сопоставим
 Содержание законов и структуру
законодательной базы
 Величину санкций
 Роль разных участников системы
правоприменения
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Антимонопольное законодательство США
 Закон Шермана (1890):
 Ст.1: «незаконны объединения… и тайные
сговоры, ограничивающие торговлю между
штатами»
 Ст.2: «уголовным преступлением является
монополизация или попытка монополизации в
любой сфере торговли»
 Закон Клейтона (1914):
 Правило трехкратного возмещения ущерба
частных лиц
 Право на предварительный контроль слияний
 Запрет на ограничивающую конкуренцию
ценовую дискриминацию,
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Участники системы
правоприменения
 В США исключительно
высокая роль судов и
частных истцов (см.
рисунок)
 В Европе основное место
занимает
антимонопольный орган
(усилия привлекать
частных лиц)
 В РФ до 2006 г. частные
лица не могли подавать
антимонопольные иски
(только обращаться в
антимонопольный
орган). Сейчас ситуация
формально изменилась
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
1800
96
1600
94
92
1400
90
1200
88
1000
86
800
84
600
82
400
80
200
78
0
76
1975
1980
1985
Число дел (левая ось)
1990
1995
2000
2005
Процент частных исков (правая ось)
Европейский Союз: договор о создании ЕС




Статья 101: Горизонтальные и вертикальные соглашения
Установление запретов на (1) фиксирование (прямо или косвенно) цен;
(2) ограничение или контроль производства, рынков, технического
развития или инвестиций; (3) раздел рынков и источников предложения,
(4) применение различных условий к подобным трансакциям, ставящих
торговых партнеров в невыгодное положение по сравнению с другими,
(5) навязывание условий, не относящихся к предмету договора
(контракта)
Групповые исключения для вертикальных и горизонтальных
соглашений) = 1 статья закона Шермана
Статья 102: Злоупотребление доминирующим положением
Установление запретов на (1) прямое или косвенное навязывание
необоснованных цен покупки или продажи, а также других условий
торговли, (2) ограничение производства, рынка или технического
развития в ущерб потребителям, (3) применение различных условия
для эквивалентных трансакций с торговыми партнерами, ставящее их в
невыгодное положение, (4) навязывание условий, не имеющих
отношения к предмету соглашения
Применяется в случае установления (монопольно) высоких цен,
хищнического ценообразования, эксклюзивности заключения
соглашений, отказа от поставок или связанных продаж =2 статья закона
Шермана
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Россия: закон «О защите
конкуренции» (2006)
Статья 1. Предмет и цели
Статья 2. Антимонопольное законодательство РФ и иные нормативные
акты
Статья 3. Сфера применения закона
Статья 4. Основные понятия
Статья 5. Доминирующее положение
Статья 6. Монопольно высокая цена товара
Статья 7. Монопольно низкая цена товара
Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов
Статья 9. Группа лиц
=====================
Статья 10. Запрет на злоупотребление доминирующим положением
Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или
согласованные действия
Статья 12. Допустимость "вертикальных" соглашений
Статья 13. Допустимость действий (бездействия), соглашений,
согласованных действий, сделок, иных действий
Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Россия: закон «О защите
конкуренции»
(2006)-2
 Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и








действия [органов исполнительной власти]
Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию
соглашения или согласованные действия [органов
исполнительной власти]
=======================
Статья 17. Антимонопольные требования к торгам
Статья 18. Особенности отбора финансовых организаций
Статья 19. Государственная или муниципальная помощь
Статья 20. Порядок предоставления государственной или
муниципальной помощи
Статья 21. Последствия нарушения требований закона при
предоставлении и использовании государственной или
муниципальной помощи
Статьи 22-26. Функции, полномочия, права и обязанности
антимонопольного органа
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Россия: закон «О защите
конкуренции»
(2006)-3
Статья 27. Создание и реорганизация коммерческих организаций
Статья 28. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций
Статья 29. Сделки с акциями (долями), активами финансовых организаций
Статья 30. Сделки, иные действия
Статья 31. Особенности государственного контроля за экономической концентрацией,
осуществляемой группой лиц
Статья 32. Лица, представляющие в антимонопольный орган ходатайства и
уведомления
Статья 33. Принятие антимонопольным органом решения по результатам
рассмотрения ходатайства
Статья 34. Последствия нарушения порядка получения предварительного согласия
антимонопольного органа
Статья 35. Государственный контроль за соглашениями
Статья 36. Обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного
органа
Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
Статья 39. Основания для возбуждения дела
Статья 40-52. Комиссия по рассмотрению дел, акты комиссии, права участников дела,
рассмотрение заявлений и дел, отложение, прекращение рассмотрения дела,
принятие решения, предписание, исполнение предписания, обжалование решений
и предписаний
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору







Санкции за нарушение
антимонопольного законодательства
США:
 За нарушение закона Шермана тюремное заключение до 1 года (с 2004 - до 10
лет) и/или денежный штраф до 1 млн. долл (с 2004 – до 100 млн.долл.) уголовная
ответственность
 Взыскание убытков в трёхкратном размере (по закону Клейтона) гражданская
ответственность
Европейский Союз
 За нарушение закона (до 10% оборота) административная ответственность
 За невыполнение предписания антимонопольного органа (до 1% оборота)
Россия:
 Кодекс об административных правонарушениях
Злоупотребление доминированием: от 1/200 до 1/50 годовой выручки на данном
рынке
Соглашения: от 1/100 до 15/100 годовой выручки на данном рынке
(*** Но не выше 4% годовой выручки компании)
С 2009 г. – не более 3% годовой выручки специализированной компании
 Гражданский кодекс
 Уголовный кодекс (ст.178)* Важные изменения внесены в июле 2009 г.
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Антимонопольные органы
 США
 Министерство юстиции, Антимонопольный департамент
 Федеральная торговая комиссия
 Европейский Союз
 «Директорат по конкуренции»
 Российская Федерация
 Федеральная антимонопольная служба, центральный аппарат и
территориальные управления
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
«Если не мы, то кто же»: сферы
ответственности ФАС
Сфера ответственности/ Страна
Россия:
Федеральная
антимонопольная
служба
ЕС: Competition США:
Federal
Commission
Trade Commission
European Union
&
Antitrust
Department,
Ministry of Justice
Ограничение конкуренции со стороны крупных
продавцов
Ограничивающие конкуренцию соглашения
+
+
+
+
+
+
Предварительный контроль слияний
+
+
+
Ограничение конкуренции органами власти
Недобросовестная конкуренция
Государственные закупки
Государственная помощь
Защита прав потребителей
Законодательство о рекламе
Контроль
инвестиций
в
стратегические
предприятия
Отраслевое
регулирование (энергетика и/или
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
транспорт)
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Масштабы применения антимонопольных запретов
в России
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору
Подводя итог:
 Неэффективность монополии должна быть ключом к
оценке результатов применения конкурентной политики,
но здесь возникает проблема вклада в «конечные
результаты» множества факторов
 Цель применения антимонопольного законодательства –
защитить конкуренцию, где она существует, а не
создать конкуренцию там, где её нет
 Результативность применения антимонопольного
законодательства зависит от масштабов ошибок I и II
рода
 Чтобы снизить число ошибок, необходимы лучшие нормы
и более тщательный анализ состояния конкуренции на
рынке и поведения компаний
Факультет социологии, 2012/2013 учебный год, курс по выбору