ускоренный арбитраж

ЦЕНТР ВОИС ПО АРБИТРАЖУ И ПОСРЕДНИЧЕСТВУ
 Расположен в Женеве, Швейцария
 Основан в 1994 г.
 Цель создания: урегулирование споров в области интеллектуальной
собственности путем альтернативного урегулирования споров
 Единственный международный провайдер специализированных услуг
АУС в области ИС
 Располагает подробной базой данных о более чем 1 000 ведущих
профессионалов в области ИС и АУС, которые могут выступать в качестве
нейтральных специалистов
УСЛУГИ ЦЕНТРА ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ

помогает сторонам выносить имеющиеся споры на рассмотрение согласно
процедурам ВОИС в тех случаях, когда они заранее не сделали оговорку о
передаче споров на рассмотрение ВОИС;

оказывает содействие в выборе посредников и арбитров из базы данных
Центра, содержащей имена более 1000 нейтральных специалистов, имеющих
опыт по урегулированию споров в области интеллектуальной собственности;

связывает стороны и нейтральных специалистов
оптимальной связи и эффективности процедур;

организует оказание вспомогательных услуг, включая перевод, устный перевод
и секретарские функции;

устанавливает гонорар нейтральных специалистов после консультации со
сторонами и арбитрами и решает финансовые аспекты разбирательства;

бесплатно предоставляет помещения, если
разбирательство проходит в
Женеве, и принимает необходимые организационные меры для их аренды, если
оно проходит в других местах.
для
обеспечения
ДРУГИЕ УСЛУГИ, ОКАЗЫВАЕМЫЕ ЦЕНТРОМ

оказывает содействие в составлении договорных положений,
предусматривающих передачу будущих споров на рассмотрение по процедурам
ВОИС;

по просьбе сторон и при уплате ими сбора рекомендует нейтральных
специалистов с подробным описанием их профессиональных качеств для
назначения в отношении тех споров, которые не администрируются Центром;

Разрабатывает индивидуальные процедуры урегулирования споров в случае
особых коммерческих обстоятельств или промышленных особенностей;

организует учебные программы для посредников и арбитров, а также проводит
конференции по вопросам урегулирования споров в области интеллектуальной
собственности;

оказывает добрые услуги, способствуя обсуждению сторонами вопроса о том,
должен ли спор быть передан на рассмотрение в соответствии с процедурами
ВОИС.
ПРЕИМУЩЕСТВА АУС
 ЕДИНАЯ ПРОЦЕДУРА
 АВТОНОМИЯ СТОРОН
 НЕЙТРАЛЬНОСТЬ
 КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
 ОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ РЕШЕНИЙ
 ПРИВЕДЕНИЕ РЕШЕНИЙ В ИСПОЛНЕНИЕ
ПРОЦЕДУРЫ ВОИС
 ПОСРЕДНИЧЕСТВО
 АРБИТРАЖ
 УСКОРЕННЫЙ АРБИТРАЖ
 ПОСРЕДНИЧЕСТВО, ЗА КОТОРЫМ В СЛУЧАЕ
НЕДОСТИЖЕНИЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СЛЕДУЕТ АРБИТРАЖ
ПОСРЕДНИЧЕСТВО

НЕЙТРАЛЬНЫЙ ПОСРЕДНИК ИЛИ ПРИМИРИТЕЛЬ ПОМОГАЕТ СТОРОНАМ ДОСТИГНУТЬ
ВЗАИМОУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ ИХ СПОРА. ЛЮБОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ ФИКСИРУЕТСЯ В
ПОДЛЕЖАЩЕМ ИСПОЛНЕНИЮ КОНТРАКТЕ.

СТОРОНА, УЧАСТВУЮЩАЯ В КОНТРАКТЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНУЖДЕНА ПРИНЯТЬ РЕЗУЛЬТАТ, КОТОРЫЙ ЕЕ НЕ
УСТРАИВАЕТ. ПОСРЕДНИК НЕ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЙ ПО СПОРУ.

СТОРОНЫ МОГУТ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ УЧАСТИЯ В ПРОЦЕДУРЕ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ ПОСЛЕ ПЕРВОГО ЗАСЕДАНИЯ, ЕСЛИ
ОНИ СОЧТУТ, ЧТО ПРОДОЛЖЕНИЕ ЭТОГО ПРОЦЕССА НЕ ОТВЕЧАЕТ ИХ ИНТЕРЕСАМ

СТОРОНЫ ДОГОВАРИВАЮТСЯ О ТОМ, КАК ДОЛЖНА ПРОВОДИТЬСЯ ПРОЦЕДУРА ПОСРЕДНИКОМ

В РАМКАХ ДАННОЙ ПРОЦЕДУРЫВ СТОРОНЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНУЖДЕНЫ РАСКРЫТЬ ИНФОРМАЦИЮ,
КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ КОТОРОЙ ОНИ ПРЕДПОЧИТАЮТ СОХРАНЯТЬ. РАСКРЫТАЯ В ХОЖЕ ДАННОЙ ПРОЦЕДУРЫ
КОНФИДЕНЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНА НИКАКОМУ ЛИЦЕ ВНЕ КОНТЕКСТА
ПОСРЕДНИЧЕСТВА, В ТОМ ЧИСЛЕ В РАМКАХ ПОСЛЕДУЮЩЕГО СУДЕБНОГО ИЛИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА. ФАКТ
ПОСРЕДНИЧЕСТВА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТ ТАКЖЕ ЯВЛЯЮТСЯ КОНФЕДИНЦЕАЛЬНЫМИ.
ОСНОВНЫЕ ШАГИ В ПРОЦЕДУРЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВА
НАЧАЛО
ПРОСЬБА О ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ
НАЗНАЧЕНИЕ ПОСРЕДНИКА
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ КОНТАКТЫ МЕЖДУ ПОСРЕДНИКОМ И СТОРОНАМИ
 ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРВОГО ЗАСЕДАНИЯ
 ДОГОВОРЕННОСТЬ О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОБМЕНЕ ДОКУМЕНТАМИ, ПРИ НАЛИЧИИ ТАКОВЫХ
ПЕРВОЕ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЗАСЕДАНИЯ
 ДОГОВОРЕННОСТЬ ОБ ОСНОВНЫХ ПРАВИЛАХ ПРОЦЕДУРЫ
 СБОР ИНФОРМАЦИИ И ВЫЯВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМ
 ВЫЯСНЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ СТОРОН
 ПОИСК ВАРИАНТОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ
 ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ
ЗАВЕРШЕНИЕ
СТОИМОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ПОСРЕДНИЧЕСТВА
В связи с посредничеством, организуемым ВОИС, должны уплачиваться два вида сборов:

сбор за административные услуги Центра, который составляет до 0,10% от
оспариваемой суммы, но не свыше 10 000 долл.США;

гонорары посредников, которые обсуждаются и устанавливаются в момент
назначения посредника с учетом сложности спора и его экономического значения, а
также опыта посредника.
Ориентировочные часовые и дневные ставки гонораров посредников:
минимум
максимум
(долл. США)
(долл. США)
В час
300
600
В день
1 500
3 500
ПРАВИЛА ВОИС О ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ
 Устанавливают, каким образом процесс посредничества может
быть инициирован и определен (Статьи 3-5 и 12)
 Определяют порядок назначения посредника (Статья 6)
 Устанавливают конфиденциальность как самого процесса, так и
любого возможного заявления, сделанного в его ходе (Статьи 14-17)
 Определяют порядок установления гонорара посредника (Статья
22)
 Распределяют расходы в связи с посредничеством (Статья 24)
АРБИТРАЖ
АРБИТРАЖ – процедура, в рамках которой спор по соглашению сторон передается
на рассмотрение одного или нескольких арбитров, которые выносят
обязательное решение по данному спору.
УСКОРЕННЫЙ АРБИТРАЖ – вид арбитражного разбирательства, которое
осуществляется в течение сокращенных временных рамок.
Правила ВОИС об ускоренном арбитраже предусматривают следующее:
 Использование одного арбитра, а не арбитражного суда из трех арбитров
 Сокращенные периоды времени для каждого из этапов разбирательства
 Сокращенное время слушания
 Фиксированные сборы (включая гонорар арбитра) в случае исков, не
превышающих 10 млн. долл. США
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ АРБИТРАЖА
1. Просьба об арбитраже (30 дней)
2. Ответ на просьбу
3. Назначение арбитра (арбитров) (30 дней)
4. Заявление истца (30 дней)
5. Заявление ответчика (30 дней)
6. Дальнейшие письменные заявления и заявления свидетелей
7. Слушание
8. Завершение разбирательства (3 месяца)
9. Окончательное решение
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ УСКОРЕННОГО АРБИТРАЖА
1. Просьба об арбитраже и заявление истца (20 дней)
2. Ответ на просьбу и заявление ответчика (в течение 30 дней до слушания)
3. Назначение арбитра ( в течение 30 дней до слушания)
4. Слушание
5. Закрытие разбирательства (1 месяц)
6. Окончательное решение
*С момента ответа на просьбу до начала закрытия разбирательства – 3 месяца
АРБИТРАЖНЫЕ СБОРЫ
Вид сбора
Сумма иска
Ускоренный
арбитраж
Арбитраж
Регистрационный сбор
Любая сумма
1 000 долл. США
2 000 долл. США
Административный сбор
До 2,5 млн долл. США
1 000 долл. США
2 000 долл. США
От 2,5 до 10 млн. долл.
США
5 000 долл. США
10 000 долл. США
Свыше 10 млн. долл.
США
5 000 долл. США + 0, 05 %
от суммы свыше 10 млн. до
максим. суммы в размере
15 000 долл. США
10 000 долл. США + 0,05%
от суммы свыше 10 млн. до
максим. суммы в размере
25 000 долл. США
До 2,5 млн. долл. США
20 000 долл. США
(фиксированная сумма)
По согласованию со
сторонами и арбитром
Свыше 2, 5 до 10 млн.
долл. США
40 000 долл. США
(фиксированная сумма)
Примерная ставка 300 –
600 долл. США в час
Свыше 10 млн. долл.
США
По согласованию со
сторонами и арбитром
Примерная ставка 300 –
600 долл. США в час
Гонорары арбитра
(арбитров)
ПРОЦЕДУРА UDPR

UDRP, Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy — единая политика разрешения
доменных споров, внесудебная процедура и политика разрешения споров, касающихся
доменных имён, действующая для некоторых доменных зон верхнего уровня, а именно, для
всех общих (gTLD) доменов: .biz, .com, .info, .name, .net, .org и т. д., а также для некоторых
национальных (ccTLD) доменов — .hk, .in и других.

Данная процедура была разработана ВОИС и принята ICANN в 1999 году.

В тех доменах верхнего уровня, где введены соответствующие правила, все регистраторы
доменов и все их клиенты связаны соглашением об обязательном использовании UDRP для
разрешения споров; UDRP является частью договора о регистрации доменного имени.

Рассмотрение споров в соответствии с UDRP может производиться в любом
аккредитованном арбитражном органе:
•
Asian Domain Name Dispute Resolution Centre
•
National Arbitration Forum
•
WIPO
•
The Czech Arbitration Court Arbitration Center for Internet Disputes
•
Arab Center for Domain Name Dispute Resolution (ACDR) ( с 1 января 2014 г.)
ДЕЙСТВИЕ СИСТЕМЫ UDRP

Владельцы доменов при их регистрации заключают договоры о регистрации доменов со специальными
уполномоченными (аккредитованными) ICANN регистраторами доменов (Registrar). В данных договорах
содержится ссылка на UDRP , в рамках которой может быть принято принудительное для владельца
домена решение о передаче домена третьему лица. Это решение принимается по заявлению третьего лица
уполномоченными ICANN для разрешения споров по UDRP организациями (Approved Dispute-Resolution
Service Provider) по специальным процессуальным правилам - Rules for Uniform Domain Name Dispute
Resolution Policy (далее Правила UDRP).

После заявления лица, считающего что его права на средства индивидуализации нарушены в результате
действий владельца домена по регистрации и использованию последнего, создается т.н. административная
комиссия (Administrative Panel), которая привлекает владельца домена в качестве ответчика.

В соответствии с п. 4 (а) UDRP заявитель (Complainant) обязан доказать, что: - доменное имя ответчика
идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания,
правообладателем которого он является; - у ответчика нет прав или законных интересов в отношении
доменного имени; - доменное имя было зарегистрировано и используется ответчиком недобросовестно.

Если в результате рассмотрения дела административной комиссией определяется, что права заявителя
были нарушены, то принимается решение о передаче (переделегировании) доменного имени, которое
выполняется тем регистратором доменного имени, который регистрировал имя, ставшее предметом спора.
При этом регистратор обязан осуществить данное действия в силу норм договора с ICANN (Registrar
Accreditation Agreement), по которым он обязался следовать UDRP и выполнять решения
административных комиссий. В случае невыполнения регистратором данных требований для него могут
наступить необратимые последствия в связи с потерей статуса регистратора.
НЕДОСТАТКИ СИСТЕМЫ

Информационное пространство и система доменной адресации сети Интернет едины для всего
мира, однако в различных странах мира действуют различные системы права и отрасли
законодательства, по нормам которых система UDRP и принимаемые по ней решения могут иметь
различную юридическую силу. И т.к. до сих пор в мире не принято никаких международных
предметных соглашений об использовании сети Интернет и ее адресного пространства, каждое
государства вправе рассматривать эту систему с позиций собственного действующего
материального и процессуального законодательства.

Главный вопрос: представляет ли решение административной комиссии по системе UDRP
юридическим фактом по российскому законодательству и праву, и насколько близка по своей
природе система UDRP и выносимые по UDRP решения к системе третейского разбирательства и
решениям третейских судов в Российской Федерации?
ГЛАВНЫЕ ОТЛИЧИЯ UDRP ОТ НОРМ ТРЕТЕЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРЕТЕЙСКИХ
СУДАХ
Система UDRP
ФЗ РФ N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"
Отсутствие обязательности принятия жалобы заявителя для организации,
уполномоченной ICANN назначать рассмотрение споров по UDRP (п. 3.1 Правил
UDRP)
Обязательность принятия искового заявления
Статус члена административной комиссии
П. 6 Правил UDRP: назначается названной выше организацией при единоличном
рассмотрении либо при определении состава комиссии с тремя членами два
выбираются, соответственно, заявителем и владельцем домена, а третий назначается
организацией
П.2 ст. 8: третейский судья обязан иметь высшее юридическое образование (при
коллегиальном разрешении споров - данное образование обязан иметь
председательствующий).
П. 2, 3 ст. 10: в постоянно действующем третейском суде формирование состава
третейского суда производится в порядке, установленном соответствующими
правилами.
В третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава
третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами.
Стороны в административном разбирательстве:
Заявитель и Владелец домена
Лица, между которыми возник спор, вытекающий их существующих взаимных
гражданско-правовых отношений
Передача спора на рассмотрение административной комиссии и третейское соглашение
(или его аналог). Заключается между Владельцем домена и Регистратором.
Ст.ст. 2, 5, 7: спор передается для разрешения третейскому суду при наличии
П. 4 UDRP: обязательность следования административному процессу системы UDRP в
заключенного между сторонами в споре третейского соглашения
случае подачи жалобы Заявителем в Организацию по установленной в системе UDRP
процедуре
П. 8 и 13 Правил UDRP: отсутствие возможности обращения в Комиссию и заочное
рассмотрение дела
Cт. 18 и п. 2 ст. 27: участие сторон в третейском разбирательстве (если не договорились
об ином)
Предусмотрены возможность заключения соглашения между комиссией и сторонами
(п. 19.4 Правил UDRP)
Cт. 18: принцип независимости третейского суда
АНАЛИЗ ТАБЛИЦЫ. ВЫВОДЫ

Рассмотрение спора по UDRP не является третейским разбирательством и не порождает значимого на
территории Российской Федерации юридического факта: спорящими в соответствии c UDRP являются
правообладатель средства индивидуализации и владелец домена, то есть те лица, между которыми
отсутствует непосредственное соглашение об использовании утвержденной ICANN процедуры UDRP.
Таким образом, как минимум отсутствие между спорящими сторонами соглашения о передаче спора на
рассмотрение уполномоченной ICANN организации является тем основанием, по которому делается вывод
о несоответствии UDRP признакам третейского разбирательства

Представляется, что по российскому законодательству решение административной комиссии по UDRP -
это продукт своеобразной системы услуг по предоставлению экспертной информации в спорах о доменах,
экспертное заключение с рядом элементов третейского разбирательства.
(Д. Королев, В. Наумов, Процессуальный статус UDRP в России: возможности и парадоксы, 2003)
АНАЛИЗ ТАБЛИЦЫ. ВЫВОДЫ

Если российский суд не признает систему UDRP и решение административной комиссии
третейским разбирательством, то, это означает, что рассмотрение спора по UDRP не
порождает значимого на территории Российской Федерации юридического факта,
соответственно, оспаривать нечего и суд отказывает в рассмотрении дела;

Если же суд признает систему UDRP третейским разбирательством, то он также может
отказать в рассмотрении дела в связи с тем, что комиссия - это иностранный третейский
суд
СООТНОШЕНИЕ РЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ И РЕШЕНИЙ
НАЦИОНАЛЬНЫХ СУДОВ



В пп. к п. 4 Единой политики рассмотрения споров о доменных именах указывается,
что принятое решение арбитражного центра административной комиссии о передаче
домена или об отмене его регистрации не будет исполнено, если заявитель
представит в ICANN доказательства инициирования судебного разбирательства в
государственном суде не позднее 10 рабочих дней с момента получения ICANN
официального уведомления о вынесенном комиссией решении.
В силу § 1 и 3(b)(xiii) Единой политики рассмотрения споров о доменных именах
ICANN признает возможность подачи такого иска лишь в суд по месту нахождения
регистратора (и то при условии, что владелец домена подписал соответствующее
соглашение о передаче такого рода споров в суд по месту нахождения регистратора)
либо в суд по месту нахождения владельца доменного имени в соответствии с
данными, которые содержатся в официальной базе WhoIS регистратора на момент
подачи соответствующей жалобы .
Таким образом, если по каким-либо причинам иск будет подан в соответствии с
правилами национальной подсудности, но не в соответствии с правилами,
предусмотренными в UDRP, формально у ICANN не будет оснований для
игнорирования решения административного трибунала, и решение будет исполнено,
несмотря на наличие судебного акта государственного суда.
(А.Незнамов, Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров, 2011)
Спасибо за внимание!
Выполнила: Комлева А.В. , 15 МПИ
Проверил: Давыденко Д..Л., к.ю.н.
14.06.2013
Москва