Доменные имена. Вопросы теории и практики.

Доменные имена.
Вопросы теории и практики.
А.Г. Серго, д.ю.н.
профессор РГАИС
юридическая фирма
«Интернет и Право»
Доменные имена. Вопросы теории и практики.
1. Можно ли потерять домен из-за сходного ООО?
Нарушает ли права правообладателя
администратор сходного доменного имени?
фирменного
наименования
ДА
НЕТ
1. Право на фирменное наименование
в ст.1473-1476 ГК РФ.
2. Исключительное право на
фирменное наименование только у
правообладателя.
1. ГК РФ не защищает фирменное
наименование в этой части.
2. Домен и ф.н. – индивидуализируют
разные объекты, значит спутать
потребитель их не может.
Доменные имена. Вопросы теории и практики.
2. Играет ли роль в споре дата регистрации домена?
Если администратор домена зарегистрировал домен ранее товарного
знака/фирменного наименования, имеет ли он «защиту от обратного захвата»
(со стороны правообладателя товарного знака/фирменного наименования)?
ДА
1. Аналогия п.6 ст.1252 ГК РФ.
2. Не может быть нарушения по
UDRP + ВАС РФ («зарегистрировал
недобросовестно»).
НЕТ
1. Нет такого в п.6 ст.1252 ГК РФ.
2. Товарный знак/фирменное
наименование охраняется в силу ГК,
пока не аннулирована регистрация.
Домен – ничто в смысле ГК РФ.
Доменные имена. Вопросы теории и практики.
3. Влияет ли использование домена на оценку
нарушения прав правообладателя товарного знака?
Должен ли домен использоваться для тех же видов товаров и услуг для
которых зарегистрирован товарный знак, чтобы было нарушение прав
правообладателя товарного знака?
ДА
НЕТ
1. См. п.3 ст. 1484 ГК РФ.
1. См. п.2 ст. 1484 ГК РФ.
2. Правовая охрана ограничена
2. Нет, «сам факт включения
(см. свидетельство на товарный знак). товарного знака в доменное имя
является нарушением».
Доменные имена. Вопросы теории и практики.
4. Судебное решение ограничено классами МКТУ.
Как исполнить, «отбирать нельзя оставить»?
Судебным актом установлен запрет на использование доменного имени в
отношении определенных классов товаров и услуг. Исполнение акта –
«отбирать» домен или нет?
ДА
НЕТ
Факт правонарушения установлен,
следовательно домен требуется
передать правообладателю.
Подобный запрет позволяет
использовать домен
для других видов товаров и услуг.
Доменные имена. Вопросы теории и практики.
5. Верно ли «отбирать» домен на оснований Правил НКО?
«Регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени
после получения от истца судебного акта (содержащего что-то либо из этого):
6.1.1. запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения,
правами на которое обладает истец
6.1.2. запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени
6.1.3. признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца».
ДА
1. КЦ – признанный «регулятор».
2. КЦ действует по договору(?) с
Минкомсвязи.
3. Правила – составная часть договора.
НЕТ
1. А почему на нас распространяются
документы рядовой НКО?
2. Правила КЦ – не НПА.
3. Правила – часть договора, ну а
достаточно ли этого?..
Доменные имена. Вопросы теории и практики.
6. Легитимно ли исполнение решения UDRP в РФ?
Российский администратор иностранного домена по правилам UDRP
лишился домена. Российский регистратор решение исполнил. Это законно?
ДА
НЕТ
Правила UDRP – часть договора с
регистратором. Так работает весь мир.
Лишение права на доменное имя по
решению какой-то иностранной
«комиссии»!? Без суда, без
легализации решения в России!?
Доменные имена. Вопросы теории и практики.
7. Будет работать UDRP в наших новых доменных зонах?
Для новых зон общего пользования является обязательным UDRP или аналог.
Существующая правовая система позволяет это реализовать?
ДА
НЕТ
1. Просто впишем это в договор, как
сейчас это есть для иностранных зон.
2. Весь мир работает и мы сможем. 
Российское законодательство не
позволяет принять UDRP «как есть».
Оно потребует существенных
изменений, требующих большой
работы и больших усилий
(обсуждение с 2003 года).
Вывод: нет никаких факторов,
позволяющих достоверно
прогнозировать исход спора.
Спасибо за внимание
А.Г. Серго, д.ю.н.
«Интернет и Право»
http://www.internet-law.ru