Олег Волков ([email protected]), 16.12.2014, ВШЭ Типология как классификация явлений, а не языков Типы нечетки и могут быть неравноправны Континуум 1 (многомерность) vs. континуум 2 (недискретность) Одними континуумами не обойтись: есть пучки признаков и сгустки явлений В реальной речевой деятельности приходится выбирать между дискретными типами, выделенными на основе пучков и сгустков Почему мы строим типологию явлений, а не языков? Зачем нужна типология явлений? Чтобы больше знать про теорию языка Можно ли попробовать построить типологию языков? Зачем может быть нужна типология языков? Можно, как вспомогательный элемент для изучения корреляции параметров. Или для изучения процессов диахронической эволюции Как построить классификацию языков? Можно относится к языку «как к явлению» – индивидуальному набору определенных вариантов различных параметров Взять определённый параметр и расклассифицировать языки относительно него: языки SOV, языки SVO и т. д. Для некоторых параметров это подойдет, для некоторых нет. Почему? Взять набор базовых параметров Как понять, какие базовые? Правда ли, что в разных языках мы наблюдаем варианты именно одного параметра? Pre-established categories don't exist [Haspelmath 2007, 2010] Общая идея: традиционные категории не универсальны, нельзя сравнивать падежи в разных языках, потому что в разных языках это принципиально разные параметры. Необходим тщательный разбор всех языков с отказом от традиционных ярлыков и с опорой на семантику и прагматику Известная «морфологическая классификация языков»: аналитические / синтетические/ полисинтетические; флективные / агглютинативные По каким параметрам составлена эта классификация? «Морфологическая сложность»: количество морфем в словоформе «Грамматическая сложность»: количество грамматики в языке – коррелирует ли этот фактор с морфологической сложностью? Место выражения грамматических значений? Флективность / агглютинация: Характеристика морфемного шва (фузия или нет) Соотношение количества морфем и количества грамматических значений Все параметры – коррелируют. Тенденция совмещать определенные варианты некоторых параметров – макропараметры? Куда приткнуть изолирующие языки? Почему именно эта классификация оформилась в виде классификации языков, а не явлений? Сложно выбрать один параметр Классификация языков по этим признакам нужна как самоцель: чтобы прослеживать эволюцию языка Такая классификация удобна для занятия теорией языка Классификации языков и явлений – две стороны одной медали. Построить классификацию языков обычно не очень сложно, однако в большинстве случаев непонятно, зачем это нужно Откуда появляются континуумы? Вариант параметра проявляет себя в языке не в 100% случаев. Почему? Параметр не жесткий, возможна вариативность, обусловленная или не обусловленная семантически Диахроническое развитие – параметр развивается, это не моментальный процесс Диалектная вариативность Разные варианты параметра в разных контекстах И т. д. Как устроены континуумы? Два полюса и шкала между ними Полюса как + и – какого-либо признака Любая иерархия Полюса как разные признаки (при диахронической эволюции) Значения x и y какого-либо показателя при полисемии Континуум нужен для определения проявления какого-либо признака в языке в целом Русский язык – синтетический с элементами аналитизма Это мешает нам при составлении классификации языков (но не классификации признаков) Континуум нужен для определения варианта параметра в конкретном случае Например, в реализации определённой фонемы; при иерархиях «Сгустки», «пучки», «кластеры» – различные утолщения на шкале. Обычно при конкретной реализации высказывания говорящий выбирает какой-либо тип Обычно полюса шкалы – тоже типы Абсолютного доминирования какого-либо типа в языке обычно не бывает Континуум для описания диахронически нестабильной грамматической формы – перфекта Показатель перфекта в языках мира может развивать большое количество дополнительных значений: эвиденциальное, экспириенциальное, иммедиатное, инклюзивное; он может также употребляться в специфических дискурсивных функциях Перфект очень нестабилен – он развивается в одно из этих значений или в обычный претерит Показатель перфекта часто развивается из результатива Проще всего определить перфект как показатель, маркирующий отнесение формы к некоторой области на шкале типичной диахронической эволюции перфекта Чистого перфекта в языках мира не бывает Континуум удобен и при описании диахронически стабильной формы – плюсквамперфекта Для плюсквамперфекта характерна полисемия с определенной группой значений: давнопрошедшее, аннулированный результат, ирреальность и т. д. Удобно выделять плюсквамперфект как зону, покрывающую определённое количество этих значений Два типа континуумов, для определения значения параметра в языке и для определения значения параметра в конкретном случае, имеют разные значения для типологии Первый – помогает более приближенно к реальности изучать сходные сущности в разных языках Второй – более универсальный принцип, интересно, как конкретно реализуется в каком языке. Сам континуум является параметром Выделение типов, сгустков, промежуточных структур лучше применимо к континуумам второго типа К континуумам первого типа лучше применима операция закрепления языка на определённом отрезке шкалы