sem6Volkov-type_continua

Олег Волков (volkovolek@gmail.com), 16.12.2014, ВШЭ
 Типология как классификация явлений, а не языков
 Типы нечетки и могут быть неравноправны
 Континуум 1 (многомерность) vs. континуум 2
(недискретность)
 Одними континуумами не обойтись: есть пучки признаков
и сгустки явлений
 В реальной речевой деятельности приходится выбирать
между дискретными типами, выделенными на основе
пучков и сгустков
 Почему мы строим типологию явлений, а не языков?
 Зачем нужна типология явлений?
Чтобы больше знать про теорию языка
 Можно ли попробовать построить типологию языков? Зачем
может быть нужна типология языков?
Можно, как вспомогательный элемент для изучения корреляции
параметров. Или для изучения процессов диахронической
эволюции
 Как построить классификацию языков?
Можно относится к языку «как к явлению» – индивидуальному набору
определенных вариантов различных параметров
 Взять определённый параметр и расклассифицировать языки
относительно него: языки SOV, языки SVO и т. д.
Для некоторых параметров это подойдет, для некоторых нет. Почему?
 Взять набор базовых параметров
Как понять, какие базовые?
 Правда ли, что в разных языках мы наблюдаем варианты
именно одного параметра?
 Pre-established categories don't exist [Haspelmath 2007,
2010]
 Общая идея: традиционные категории не универсальны,
нельзя сравнивать падежи в разных языках, потому что в
разных языках это принципиально разные параметры.
Необходим тщательный разбор всех языков с отказом от
традиционных ярлыков и с опорой на семантику и
прагматику
 Известная «морфологическая классификация языков»:
аналитические / синтетические/ полисинтетические; флективные /
агглютинативные
 По каким параметрам составлена эта классификация?
 «Морфологическая сложность»: количество морфем в словоформе
 «Грамматическая сложность»: количество грамматики в языке –
коррелирует ли этот фактор с морфологической сложностью?
 Место выражения грамматических значений?
 Флективность / агглютинация:
 Характеристика морфемного шва (фузия или нет)
 Соотношение количества морфем и количества
грамматических значений
 Все параметры – коррелируют. Тенденция совмещать
определенные варианты некоторых параметров –
макропараметры?
 Куда приткнуть изолирующие языки?
 Почему именно эта классификация оформилась в виде
классификации языков, а не явлений?
 Сложно выбрать один параметр
 Классификация языков по этим признакам нужна как самоцель:
чтобы прослеживать эволюцию языка
 Такая классификация удобна для занятия теорией языка
 Классификации языков и явлений – две стороны одной медали.
Построить классификацию языков обычно не очень сложно, однако в
большинстве случаев непонятно, зачем это нужно
 Откуда появляются континуумы?
 Вариант параметра проявляет себя в языке не в 100% случаев.
Почему?
 Параметр не жесткий, возможна вариативность, обусловленная или
не обусловленная семантически
 Диахроническое развитие – параметр развивается, это не
моментальный процесс
 Диалектная вариативность
 Разные варианты параметра в разных контекстах
 И т. д.
 Как устроены континуумы?
 Два полюса и шкала между ними
 Полюса как + и – какого-либо признака
Любая иерархия
 Полюса как разные признаки (при диахронической
эволюции)
Значения x и y какого-либо показателя при полисемии
 Континуум нужен для определения проявления какого-либо
признака в языке в целом
Русский язык – синтетический с элементами аналитизма
Это мешает нам при составлении классификации языков (но не
классификации признаков)
 Континуум нужен для определения варианта параметра в
конкретном случае
Например, в реализации определённой фонемы; при иерархиях
 «Сгустки», «пучки», «кластеры» – различные утолщения на
шкале. Обычно при конкретной реализации высказывания
говорящий выбирает какой-либо тип
 Обычно полюса шкалы – тоже типы
 Абсолютного доминирования какого-либо типа в языке
обычно не бывает
 Континуум для описания диахронически нестабильной
грамматической формы – перфекта
 Показатель перфекта в языках мира может развивать
большое количество дополнительных значений:
эвиденциальное, экспириенциальное, иммедиатное,
инклюзивное; он может также употребляться в
специфических дискурсивных функциях
 Перфект очень нестабилен – он развивается в одно из этих
значений или в обычный претерит
 Показатель перфекта часто развивается из результатива
 Проще всего определить перфект как показатель,
маркирующий отнесение формы к некоторой области на
шкале типичной диахронической эволюции перфекта
 Чистого перфекта в языках мира не бывает
 Континуум удобен и при описании диахронически
стабильной формы – плюсквамперфекта
 Для плюсквамперфекта характерна полисемия с
определенной группой значений: давнопрошедшее,
аннулированный результат, ирреальность и т. д.
 Удобно выделять плюсквамперфект как зону,
покрывающую определённое количество этих значений
 Два типа континуумов, для определения значения
параметра в языке и для определения значения параметра
в конкретном случае, имеют разные значения для
типологии
 Первый – помогает более приближенно к реальности
изучать сходные сущности в разных языках
 Второй – более универсальный принцип, интересно, как
конкретно реализуется в каком языке. Сам континуум
является параметром
 Выделение типов, сгустков, промежуточных структур
лучше применимо к континуумам второго типа
 К континуумам первого типа лучше применима операция
закрепления языка на определённом отрезке шкалы