Василевич Г.А. Кто такой гражданин по рождению или надо ли

Кто такой гражданин по рождению или Надо ли создавать проблемы там, где их нет?
(Народная воля. 2001, 5 января)
В “Народной воле”
от 22 декабря 2000 г. была опубликована статья М.Пастухова
“Гражданин по рождению: что это такое?”
Автор анализирует положение статьи 80 Конституции о том, что Президентом может быть
избран гражданин Республики Беларусь по рождению, не моложе 35 лет, обладающий
избирательным правом и постоянно проживающий в Республике Беларусь не менее десяти лет
непосредственно перед выборами. Сравнивая эту конституционную норму с законами, он делает
ряд “многозначительных” выводов, раскрывающих взгляды г. Пастухова на белорусов,
небелорусов и его понимание права. Называет ее диковинной, хотя в конституциях многих стран
подобная норма есть. Неплохо было бы почитать другие Конституции, прежде чем нагнетать
страсти и бросать камни. Их давно пора собирать. Назову хотя бы Конституцию США. Удивляет
тон и пренебрежительность статьи к тем женщинам, которые действительно приехали рожать
своих детей к нам, в Беларусь. И гражданин по рождению — это не что, а кто. И должно это
звучать действительно прекрасно.
При этом в статье утверждается, что текст Конституции, предлагаемый на референдум, не
обсуждался. Ничего подобного. Оба текста — и президентский, и депутатский
были
опубликованы в газетах 2 и 18 сентября 1996 г. Однако первый действительно обсуждался не
только парламентариями, но и гражданами, вносились коррективы, в том числе и те, которые были
не в интересах Президента. Например, была изъята норма о назначении Президентом 1/3 членов
Совета Республики, о том, что Президент по окончании своего срока полномочий становится
пожизненным сенатором (членом Совета Республики) и др. Хотя это есть, например, в Италии и
других странах. Подчеркиваю, этих норм в Конституции сейчас нет, потому что Президент в
процессе обсуждения прислушался к мнению народа. Что же касается существующей нормы о
занятии поста Президента, то она осталась такой, какая есть. Когда критикуют президентский
проект, то хотя бы для приличия следовало бы критически взглянуть на депутатский. Тем
проектом всенародное избрание Президента предлагалось заменить избранием парламентом в
качестве
высшего должностного лица Председателя Верховного Совета, становившегося по
существу Президентом. (Взять хотя бы его право назначать судей, что действительно является
“диковинным”.) Вот это с позиции Пастухова и следовало бы оценить как жульничество. А сейчас
кое-кто из тех же авторов парламентского текста слезы льет, что Глава белорусского государства,
как и в США, назначает некоторых судей на должность. Так это же избранный всем народом
человек. В этой связи хочу отметить, что в ноябре 1996 г. была предотвращена попытка
“переворота”, о котором писал в другой статье М.Пастухов. И была предотвращена Народом.
Чтобы хоть на четвертом году вашей новой жизни стало понятно, насколько обязательна воля
народа, советую почитать второе предложение второй части статьи 149 Конституции Республики
Беларусь в редакции от 15 марта 1994 г. Поэтому не вспоминайте больше о “перевороте”: что
переворот, что покушение на него наказываются одинаково.
Да, еще. Не идеализирую действующую редакцию Конституции и практику ее
применения. Свои критические взгляды на отдельные ее положения проекта высказывал еще в
сентябре 1996 г. Но убежден, что в качестве альтернативного предлагался еще худший проект, по
которому у нас был бы хаос и развал, как во многих республиках бывшего СССР.
М.Пастухов утверждает, что в результате существующей редакции статьи 80 Конституции
“единственным кандидатом
Беларуси”.
в Президенты до 2026 года может быть только один человек в
Не надо на пустом месте будоражить людей. Конечно же, будут и другие
альтернативные кандидаты. В выборах вправе участвовать и действующий Президент Республики
Беларусь и многие другие лица. Их миллионы. Кстати, в США действующий Президент обычно
всегда переизбирался на второй срок. А народ там достаточно рациональный.
Далее в своей статье М.Пастухов предается своим фантазиям о месте зачатия и рождения.
Он с упреком пишет: “не обязательно быть белорусом, уметь разговаривать по-белорусски.
Главное — родиться на ее земле. Более того, ребенок может быть зачат в России, в Украине, но
будущая мама должна его донести до белорусской территории и тут разрешиться своим
бременем”. (Можно ли считать тон этого пассажа, мягко говоря, удачным?) И задается вопросом:
“Почему привилегии на президентский трон отдаются не “чистокровным” белорусам, а любым
“иванам, не помнящим родства”, которым посчастливилось родиться на белорусской земле. В чем
их особая заслуга перед Отечеством? Может справедливее будет предъявлять требования к их
родителям? Пусть они будут белорусами в трех поколениях, пусть докажут “беларускасць”
своими делами, знанием языка, культуры. Вот тогда их дети могут иметь преимущества в
соискании высших должностей в белорусском государстве”. Как говорится, конец цитаты.
Каково? Какой уж тут белорус по рождению — тут чистокровного давай, да еще в трех
поколениях. Запасайтесь к выборам справками о чистокровности. Может, таких и найдется
человек пять.
О “чистокровных”, вы, уважаемый читатель, или уже слышали, или ваши деды
рассказывали. Что с вами будет, если вы не чистокровны, когда такие юристы (и не только)
доберутся до власти? Речь идет уже не о должности Президента, а о всех “высших должностях”.
Вы, нечистокровные, о высших и не мечтайте.
Несколько слов об “иванах, не помнящих родства”,
“местах зачатия и разрешении
бременем”. Мы с читателями, конечно, не знаем, в каком месте был зачат М. Пастухов, но то что
он родился в городе Сураже Брянской области — это доподлинно известно. Ну и предъявляйте
требования, если хотите, к своим родителям, чужих не трогайте. Напомню читателям, что если
ребенок рождается от родителей — граждан Республики Беларусь и за пределами ее территории,
то он тоже является гражданином Республики Беларусь (принцип крови).
И еще один перл. Оказывается, в Конституции не могут быть нормы, которые
противоречат закону. “Это, — пишет Пастухов, — непростительная ошибка для юриста”. Михаил
Иванович! Непростительная ошибка для юриста и любого гражданина, чиновника забывать, что
Конституция, а не обычный закон имеет верховенство. Это — азбука.
Что же касается того, кто подпадает под категорию лиц, имеющих право участвовать в
выборах Президента, то она, как уже отмечено, достаточно большая. Меня беспокоит больше
другое. Конституцию Республики Беларусь принял народ. На референдуме конституции приняты
во многих странах. Если есть в ней спорные моменты, давайте обсуждать, но объективно и имея
хоть какое-то представление о предмете обсуждения. До внесения в нее изменений ее следует
соблюдать. Кстати, мне более понятна позиция не находящихся у власти тех лиц, которые
участвовали в выборах Палату представителей и будут идти на президентские выборы. Это
логично. Не признавая Конституцию, можно ли претендовать на пост Президента? При активной
агитации за бойкот парламентских выборов в них приняло участие в 2 — 3 раза больше
избирателей, чем в других странах, где при меньшей их явке выборы считаются состоявшимися.
И еще один совет автору статьи. Михаил Иванович! Бросьте Вы эту затею: систематически
и безосновательно нападать на Конституционный Суд. Мы ведь Вас хорошо знаем, да и сами Вы
уже много написали о своей объективности и беспристрастности в период работы в
Конституционном Суде. Я безусловно за то, чтобы и к должностным лицам, и к тем, кто находится
в оппозиции к власти, предъявлялись одинаковые требования. На основе Конституции.
Конституционный Суд в последние четыре года делал и будет делать все от него зависящее, чтобы
повышать эффективность конституционного контроля, чтобы действительно права и свободы
каждого были защищены, а обязанности надлежащим образом выполнялись. И в этом
Конституционный Суд рассчитывает на поддержку со стороны всех лиц, и, конечно же, в первую
очередь со стороны действующего Президента, Парламента и Правительства.