sem5Volkov-WordOrder

Олег Волков (volkovolek@gmail.com), ВШЭ, 09.12.2014
 Корреляции порядка слов и других языковых параметров
 Как устроены языки со свободным порядком слов
 Функциональные объяснения универсалий и частотности
каких-либо порядков
 Порядок зависимых при вершине
 Из-за чего меняется порядок слов
…
 … синтаксически нейтральное, независимое предложение в
индикативе с партиципантами, выраженными полными
NP, где субъект определённый, агентивный и является
человеком, объект – явный пациенс, глаглол выражает
действие, а не состояние или событие [Siewierska 1994]
 Базовый порядок слов не всегда является в языке наиболее
частотным
 Сложно выделить подлежащее: эргативные языки; языки
без подлежащего
 Существуют языки, в которых невозможно выражения
обоих аргументов переходного глагола полными NP
(лушуцид, сапотекский и т. д.)
 Выделяется более одного порядка (самоанский, сахаптин и
т. д.)
 Порядок зависит от типа дискурса (русский?)
 95% языков SO, 5% – OS. Как объяснить этот факт?
 Процессинг!
 SO – принцип, ориентированный на адресата
 OS – принцип, ориентированный на говорящего
 Подлежащее – обычно данное, высокая степень
топикальности
 Дополнение – обычно новое, в фокусе
 SO способствует более легкому процессингу слушающего
 В целом языки обычно ориентируются на нужды адресата,
так как у него больше проблем; типология порядка слов
подтверждает этот принцип
 Типология порядка слов перестаёт быть «вещью в себе»
(ср. с Принципом раннего распознавания составляющих)
 [Hawkins 1983]: на одну сторону собираются
модификаторы, способные к ветвлению; ничего не
говорится про порядок модификаторов
 Базовый принцип: модификатор может быть отделён от
вершины только другим её же модификатором (может
нарушаться)
 Несколько принципов: иконичность, семантическое
соединение (semantic bonding), длина и сложность (length
and complexity)
 Выбор субъекта согласно иерархии 1л > 2л > 3л > высшие
животные > другие организмы > неорганические
материальные предметы > абстрактные понятия
 Вежливость, социальный статус: you & me vs. me & you
 Прочие правила выбора линейного порядка: on the road
from Amsterdam to Rotterdam etc.
 Чем сильнее семантическая связь между модификатором и
вершиной, тем ближе они расположены
 Чем-то похож на принцип расположения
словообразовательных и словоизменительных аффиксов
 Прямое дополнение семантически ближе к глаголу, чем
подлежащее → VSO реже, чем SVO и SOV, OSV реже, чем
OVS и VOS
 Косвенные дополнения не разбивают комплекс VO, а
присоединяются слева или справа
 Можно построить иерархию семантической близости
зависимых к глаголу: honestly, you certainly performed
brilliantly yesterday
 Ср. verb-ATM / MTA-verb
 Чем длинней и сложней элемент, тем трудней
идентифицировать референт
 Сначала идёт простое, потом сложное
 Подтверждения: закон Ваккернагеля; более раннее
расположение местоимений, чем существительных;
расположение сентенциальных актантов в конце
предложения; the boy’s uncle vs. the uncle of my next-door
neighbor etc.
 Имеет тенденцию быть там же, где подлежащее
 Max I like; In Kuwait he was born
 Порядок синтаксических единиц меняется, но общий
принцип (известное раньше неизвестного) – нет
 Что происходит с топиком в языках OS?
 [Mithun 1992]
 Порядок слов определяют обычно исходя из
синтаксического статуса единиц. Изменение порядка слов
обычно считается вызванным закономерностями,
затрагивающими прагматику (“pragmatic reordering”)
 Бывают языки, в которых порядок слов определяется
исходя из прагматического статуса единиц
 Обычно такие языки – полисинтетические
 Основная морфологическая черта – наличие набора
обязательно выражающихся связных местоимений для
всех ядерных аргументов глагола.
 ИГ при этом перестают вести себя как настоящие
глагольные аргументы
 Кайюга (ирокезский), нганди (арнемлендские, Австралия),
кусские (Сев. Америка)
Принципиальные отличия:
 В языках с синтаксически ориентированным порядком
слов изменение порядка сильно маркировано, в
прагматически ориентированных языках это не так
 В языках с прагматически ориентированным порядком не
выполняется принцип ориентированности на слушающего
(данное предшествует новому), а главенствуют иные
принципы
 В таких языках обе именные группы обычно не
выражаются; при выражении – O и S невозможно
различить. Как поступить?
 Можно смотреть порядок слов в парах (например, SV и
VO), а дальше комбинировать их. Где может возникнуть
проблема?
 Проблема возникает ещё раньше: возможны любые
порядки
 Порядок слов ориентирован на следующий принцип:
сначала идёт наиболее важная (“newsworthy”)
информация – новое, смена топика и т. д.
 Неважная информация может вообще не выражаться
отдельно
 Тема или топик могут задаваться в начале нарратива и
далее не выражаться
 И в синтаксически, и в прагматически ориентированных языках
присутствуют оба уровня – синтаксический и прагматический.
Однако жёстко задан лишь один из них. Как проверить какой?
 Если базовый уровень – синтаксический, то в предложениях с двумя
ИГ мы точно поймём, какая – S, какая – O, но про прагматический
статус точно знать не будем (кроме типичных корреляций, типа S –
обычно тема)
 Если базовый уровень – прагматический, то в предложениях с двумя
ИГ мы будем знать прагматический статус, но не поймём, что O, что S
(кроме типичных корреляций, типа тема – обычно S)
 Но в обоих случаях прагматический уровень считается более
глубинным