От плана ГОЭЛРО - к Энергетической стратегии России

От плана ГОЭЛРО — к Энергетической стратегии Ро ссии
В.В. Бушуев — Генеральный директор
Института энергетической стратегии (ИЭС), д.т.н., проф.;
(журнал «Энергетик», №12, 2010, стр. 5–7)
В отечественной энергетике, пожалуй, нет документа, на который так часто
следуют ссылки в производственной, научной и политической литературе, как
план ГОЭЛРО – государственный план электрификации России, одобренный в
декабре 1920 г. VIII-м Всероссийским съездом Советов.
Выступая на съезде, В.И. Ленин назвал план ГОЭЛРО второй программой
партии, выдвинув известный политический лозунг: «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны». Но этот документ не был простой
политической декларацией, которую многие враги социализма внутри и вне страны, недруги советской власти да и просто обыватели уничижительно окрестили
«электрофикцией».
Вслед за политическим одобрением план ГОЭЛРО в октябре 1921 г. был детально рассмотрен на 8-м электротехническом съезде, а в декабре 1921 г. был
принят постановлением СНК и утвержден IX-м Всероссийским съездом Советов,
что придало ему необходимую силу закона.
Такое внимание руководства страны к этому документу обусловлено тем,
что это был план развития не одной энергетики и даже не просто общеэкономический народно-хозяйственный план. Это был «ленинский план создания материальной основы социализма в нашей стране на базе ее электрификации, первый
государственный план восстановления и социалистической реконструкции народного хозяйства Советской России на высшей технической основе», – писал позднее Г.М. Кржижановский, руководитель Комиссии по разработке плана ГОЭЛРО,
в состав которой входило 20 человек, а привлечено к работе было свыше 200 деятелей науки и техники.
Понаслышке об этом плане знают все, но, к сожалению, читали сводный
том с 650 стр. текста с картами и схемами электрификации районов, увы, немногие. В 1920 г. он был напечатан и роздан делегатам Съезда весьма ограниченным
тиражом из-за элементарной нехватки бумаги, а переиздан только спустя 35 лет (в
1955 г.). 3-е издание плана ГОЭЛРО было подготовлено еще спустя 50 лет и вышло в качестве 1-го тома двухтомника «Энергетика России (1920-2020 гг.), подготовленного сотрудниками Института энергетической стратегии и Издательского
дома «Энергия» в 2006 г.
2-й том содержит стратегические программные документы, отражающие
энергетическую политику России на рубеже веков: от Энергетической программы
СССР до Энергетической стратегии России на период до 2020 г. (ЭС-2020).
На наш взгляд, выпуск этого двухтомника преследовал две задачи. Вопервых, дать возможность современному читателю (специалисту-энергетику, эко-
номисту и политическому деятелю) обратиться к первоисточнику, который является не отраслевой программой, а одновременно стратегией и планом переобустройства России как социально ориентированной индустриальной державы, планом (говоря современным языком) ее «модернизации» и «инновационного развития». В то время именно электрификация была тем качественно новым фундаментом, который обеспечивал переход страны на рельсы индустриализации и коллективизации как основы современной системы хозяйствования.
В отличие от «плана» Троцкого (тезисы 1919 г.) «хозяйственного возрождения России на основе массового применения к «обломкам довоенной промышленности труда неквалифицированной крестьянско-рабочей массы (трудармии)»
план ГОЭЛРО был одновременно техническим, финансовым и социальным планом качественного возрождения России.
Во-вторых, очень важно проследить преемственность и исторический генезис (развитие) энергетической политики России (и б. СССР), которая все меньше
становилась социально ориентированной государственной политикой, оставаясь
преимущественно отраслевым документом. Нельзя сказать, что энергетика утратила свою фундаментальную роль в деле социально-экономического развития
страны. Напротив, в последние годы существенно возросла доля ТЭК в формировании макроэкономических показателей (бюджет страны, экспорт и ВВП). Но при
этом за «лесом» этих общегосударственных цифр перестали просматриваться
«деревья», дающие блага конкретному человеку. Почему и современные Энергетические стратегии (ЭС-2010, ЭС-2020 и ЭС-2030), утвержденные в свое время
Правительством России, да и Энергетические программы СССР не стали общенациональным достоянием, как это имело место в отношении плана ГОЭЛРО.
Поэтому сегодня, в преддверии 90-летия плана ГОЭЛРО, следует вернуться
не к изложению его основных позиций (хочется пожелать всем читателям самим
обратиться к документу – 3-е стереотипное со 2-м издание плана ГОЭЛРО имеется в анналах ИД «Энергия» – www.energypublish.ru), а к той социальной направленности этого документа, которая и формировала требования к соответствующему развитию энергетики.
На мой взгляд, следует отметить три ключевых фактора, которые легли в
основу плана ГОЭЛРО и не потеряли своего значения и в сегодняшней России:
1. Целеположение.
«Целью всякой хозяйственной деятельности (писали авторы документа в
1920 г.) является достижение наибольших результатов при наименьших усилиях,
т.е. максимальная ее производительность».
Как это созвучно сегодняшним призывам власти к повышению эффективности экономики (системы хозяйствования) за счет снижения затрат (энерго- и ресурсосбережения).
В плане ГОЭЛРО подчеркивается, что производительность (ныне – эффективность) достигается, во-первых, за счет интенсификации труда (сегодня об этом
забыли); во-вторых, путем механизации и электрификации; в-третьих, путем рационализации и организации труда (ныне – использования инноваций и структурных реформ на межкорпоративном и внутрикорпоративном уровне).
2
Как видим, новое – это хорошо забытое старое. И формируя новые подходы
к модернизации нашей экономики сегодня, полезно разобраться, как это предлагали сделать почти 100 лет назад на базе электрификации, оценить, что из этого
опыта можно и нужно взять на вооружение, а что следует оставить в благодарной
памяти.
2. Роль электрификации для развития экономики страны.
В начале социалистического переустройства России электрификация была
главным текущим и перспективным средством решения задачи создания новой
экономики и нового общества. «Составить проект электрификации России – это
означает … построить основные леса для реализации единого государственного
плана народного хозяйства», – писали авторы плана. Взамен «восстановления
главнейших элементов нашей прошлой экономики» план ГОЭЛРО предлагал ее
полное переустройство за счет масштабного наращивания электрического хозяйства страны, преимущественно за счет крупных (для того времени) тепловых и
гидростанций.
По плану ГОЭЛРО за 10 лет необходимо было соорудить 30 районных
станций с установленной мощностью в 1,75 млн. кВт. Для сравнения следует
напомнить, что в 1916 г. (до разрухи, связанной с Октябрьской революцией и
гражданской войной) в России числилось 250 станций общественного пользования и 6000 частных фабрично-заводских станций общей мощностью 1,5 млн. кВт,
т.е. требовалось не только удвоить мощность, а сделать это за счет резкого роста
единичной мощности электрических станций и их агрегатов. Если действующие
станции имели среднюю единичную мощность 200250 кВт, то новые – 60 тыс.
кВт. Это был гигантский количественный скачок, создающий качественно новый
эффект за счет концентрации мощностей электрических станций.
Но, главное, эти цифры не были придуманы «кремлевскими мечтателями»,
они базировались на том, что может и должна дать электрификация всех районов
Советской России и всех отраслей промышленности и транспорта. Предполагалось электрифицировать до 90% всей промышленности, масштабы которой росли
быстрыми темпами за счет перехода на рельсы индустриализации. Для каждого из
8 экономических районов были при приняты направления и масштабы промышленного производства, требующие соответствующего уровня электрификации.
Так, главнейшим богатством Уральского района, определяющим его роль в
народнохозяйственной жизни страны, признаны его ископаемые; для Южного
района – добыча угля и производство чугуна; для центрально-промышленного
района – добыча железной руды, торфа и развитие текстильной промышленности
на базе местного льна и привозного хлопка; для северного района – лесное хозяйство; для Кавказского района – горное дело и сельское хозяйство.
Но для каждого района был намечен план его не только промышленного,
транспортного, сельскохозяйственного, но и социального развития.
Так, был намечен план строительства и электрификации основных железных дорог. «Электрическая сверхмагистраль обращается в широкую культурную
полосу, по оси которой движется мощный поток товаров», что позволяет в 2,53
раза повысить экономическое сближение страны, а рядом – формировать новые
поселения и предприятия. Наряду с этим не игнорировались перевозки и по вод3
ным путям при учете особенности грузовых потоков. Так, к железным дорогам
тяготеет хлеб и каменный уголь, к водным путям – лес и нефть. Но уже тогда
встал вопрос о развитии автомобильного сообщения и нефтепроводов.
Электрификация транспорта требовала не только развития электрических
мощностей, но и создания принципиально нового оборудования – электровозов,
гидроэлектрических силовых установок, электрических погрузочных портовых
кранов, дизелей и автопарка.
Для каждого из обрабатывающих производств в текстильной, бумажной,
химической, лесоперерабатывающей промышленности были определены не только необходимые объемы электрификации, высвобождающей рабочие руки для
развития новых отраслей, но и дана схема размещения этих производств и соответствующих объектов электроснабжения (источников энергии, линий и энергооборудования).
Разработчики плана ГОЭЛРО много внимания уделили развитию и электрификации сельского хозяйства.
Проведя детальный анализ плюсов и минусов российского земледелия с
учетом климата, плодородия почв, структуры посевов, авторы убедительно показывают, что именно «электрификация является надежным орудием концентрации
… в применении к крупным сельскохозяйственным единицам». «Электричество
может сослужить колоссальную работу по быстрейшему изживанию зияющего
противоречия между новым городом и новой деревней».
Разве не актуально это и сегодня? Ведь в какой-то сотне километров от
Москвы люди живут от рассвета до заката, не всегда имея возможность воспользоваться даже «лампочкой Ильича», потому что нет собственных источников
энергии, а линии передач, связывающие глухомань с энергетическими центрами,
увы, часто выходят из строя и подолгу остаются безжизненными.
Разумеется, для энергоснабжения всех потребителей по каждому из экономических районов были составлены планы развития энергетических мощностей,
их топливообеспечения либо оценены запасы водных ресурсов, а также карты
электрических связей между станциями и потребителями.
Для большинства районов были даны детальные пообъектные характеристики как оборудования станций, так и силовых установок у потребителей: котлов
и питательных насосов, паропроводов и турбогенераторов, трансформаторов,
электрических столбов и меди для проводов, тракторов и лампочек, электровозов
и водопроводных установок.
Сегодня такую детализацию, сколько и где построить станций и подстанций, железных дорог и водных каналов, сколько это потребует материалов, рабочих рук и денег, трудно даже себе представить не только в Энергетической стратегии и Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики, но и в местных энергетических программах и даже в сводных проектных материалах. А ведь
тогда, в 1920 г. все это было сделано менее чем за год силами экспертов Комиссии
ГОЭЛРО.
Воистину титаническая многогранная работа.
3. «Громадье» планов – необходимость и возможность.
4
Для реализации этих задач развития экономики страны нужно было масштабное (и колоссальное по тому времени) развитие новых энергетических источников. И план ГОЭЛРО был основан на максимально возможном использовании всех имеющихся энергетических ресурсов: воды и угля, торфа и дров, нефти
и горючих газов. При этом первостепенное внимание уделялось местным ресурсам и региональной (районной) энергетике, а также необходимому развитию
энергомашиностроения и электротехники, находящихся в то время в сильной зависимости от зарубежных поставок.
Если в 1916 г. основой топливоснабжения были дрова, покрывавшие 60%
потребления, и донецкий уголь, обеспечивавший 26% общего потребления, то
план ГОЭЛРО делал ставку на интенсивное развитие гидроэнергетики. Проведя
кадастр всех водных ресурсов России, авторы документа предложили объемную
программу строительства ГЭС (ДнепроГЭС мощностью 558 тыс. кВт, Волховской
ГЭС с первой очередью 60 тыс. кВт, каскад Свирских ГЭС – 200 тыс. кВт, ГЭС на
реке Катунь на Алтае, реке Чирчик в Туркестане, реке Чусовая на Урале мощностью 45-50 тыс. кВт каждая и др.) общей мощностью 1 млн. кВт.
И уже к концу 1931 г. мощность районных электростанций составила 3 млн.
кВт против 1,75 млн. кВт по плану ГОЭЛРО, а к началу ВОВ общая мощность
всех электростанций составила 11,2 млн. кВт с годовым производством электроэнергии более 48 млрд. кВтч. Несмотря на то, что к концу 1941 г. почти половина
всех мощностей была выведена из строя, уже в конце войны энергетический потенциал был восстановлен полностью, а в 1952 г. – удвоен. Темпы энергетического строительства, заложенные в плане ГОЭЛРО, сохранились и в дальнейшем.
Так, общая мощность всех электростанций Советского Союза на конец 1990 г. составила 341 млн. кВт (в т.ч. в РФ – 213, 3 млн. кВт), а выработка – 1,17 трлн. кВтч
и 1,08 трлн. кВтч соответственно.
В течение следующего десятилетия электрическая мощность в стране осталась практически неизменной и при отсутствии вводов это привело к существенному старению оборудования.
За счет общего экономического спада и снижения спроса потребление электроэнергии в 2000 г. снизилось до 862 млрд. кВтч (на 20% по отношению к 1990
г.) и даже сегодня (по оценкам на 2009 г. потребление составляет 978 млрд. кВтч)
не достигает уровня 1990 г.
С одной стороны, темпы развития электроэнергетики резко снизились, с
другой, спрос диктует производство.
В этих условиях опыт ГОЭЛРО важен не как количественная оценка «громадья» планов – это было необходимо в тот исторический отрезок времени, а как
документ комплексного сбалансированного развития энергетики и всего народного хозяйства.
К сожалению, сегодняшние программы развития электроэнергетики, в т.ч. и
нашумевший доклад под названием ГОЭЛРО-2, излагавший целевое видение РАО
ЕЭС с 2007 по 2020 гг. с гигантскими количественными показателями ввода мощностей и производства электроэнергии (удвоение за 13 лет), не имеют под собой
не только выверенных экономических расчетов, но даже ответа на простой вопрос
5
– а кому и зачем это надо? «Хотелки» – дабы поднять свой имидж в собственных
глазах и «впечатлить» власть. Но сегодня – другое время.
В 20-х годах XX века электрификация была базой индустриального возрождения России, и при этом план ГОЭЛРО исходил из того, что можно и нужно сделать для развития промышленности и сельского хозяйства на качественно новой
основе – повышения электровооруженности и производительности труда.
Принципиальное отличие нынешнего времени от прошлого периода заключается в том, что между этими понятиями уже нельзя ставить знак равенства. Сегодня дело не в простом наращивании объемов производства электроэнергии, а в
повышении эффективности использования энергии. Электрификация хотя и является инфраструктурной базой экономического и социального развития страны, но
это – не механическое увеличение душевого энергопотребления.
Не дефицит мощностей, а энергорасточительство является сегодня угрозой
номер один.
Поэтому сегодня приходится одновременно решать две отчасти противоречивые задачи. Во-первых, обеспечения энергетической безопасности России и ее
регионов, понимая под этим ресурсную достаточность поставок и надежность
энергоснабжения, экономическую доступность этих поставок для потребителей и
технологическую (в т.ч. экологическую) допустимость соответствующего производства. Во-вторых, задачу энергетической эффективности, в которую входит
энергосбережение, снижение инвестиционной нагрузки и модернизацию электроэнергетики не в количественном, а в качественном выражении – на базе инновационных технологий построения «умной» энергетики.
Многие из этих новых подходов заложены в Энергетической стратегии России на период до 2030 г. (ЭС-2030), новой уточненной генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики, новых планах модернизации электроэнергетики.
Учиться у наших предшественников надо не букве и цифре долгосрочного
планирования, а духу, общему энерго-экономико- (а ныне еще и) экологическому
подходу к общей проблеме.
План ГОЭЛРО и новую Энергетическую стратегию России объединяет одно
– стремление выстроить систему взаимосвязи энергетики и экономики, перейти от
чисто отраслевого подхода к комплексному прогнозированию развития всего
народного хозяйства страны, где электроэнергетика меняет свою роль – от «локомотива» индустриального развития к инновационному инфраструктурному обеспечению эффективного использования энергетического потенциала страны.
6