презентацию - Ульяновский государственный университет

1
ЦЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СИСТЕМЕ
ОБРАЗОВАНИЯ
Р. В. Гурина, Р.А. Хайбуллов
Ульяновский государственный университет
2
Цель
Проверка применимости закона
рангового распределения
к системе образования
3
1. Оценка качества системы
образования
4
ИССЛЕДОВАНИЕ РАНГОВОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЧИСЛА
СТУДЕНТОВ ПО СУБЪЕКТАМ РФ
W=А/

r
W – КОЛИЧЕСТВО СТУДЕНТОВ
ВУЗОВ СУБЪЕКТА РФ,
А – максимальное значение
параметра объекта с рангом 1,
т.е. в первой точке,
r – ранговый номер региона,
 – ранговый коэффициент.
5
РАНГОВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
Рис. 1. Ранговое распределение количества студентов вузов по
планетФедерации
Солнечной
по массам
регионам Российской
W(r), системы
тыс. с аппроксимацией:
r – ранговый номер региона; A =1170+30, (тыс.), β = 0,90+ 0,05,
корреляция – 0,97; r =1– г. Москва; r = 2 – г. Санкт-Петербург; r =3 – Свердловская обл.; r =
4 – р. Татарстан; r = 5 – Ростовская обл; r = 6 – Самарская обл.; r =7 – Краснодарский край;
r = 8 – Новосибирская обл.
Рис 1 а. W (r)
Рис 1 б. Ln W (Ln r)
6
РАНГОВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
Рис. 2.Ранговое распределение количества студентов государственных вузов по
планет
Солнечной
системы
по массам
регионам
РФ W(r),
тыс. с аппроксимацией:
r – ранговый
номер региона
A=1006+31(тыс.); β = 0,90+ 0,03; корреляция – 0,97; r =1– г. Москва; r =2 – г. СанктПетербург; r =3 – Ростовская обл; r =4 – Свердловская обл.; r = 5 р. – Татарстан; r = 6 –
Новосибирская обл.; r =7 – Нижегородская обл. r = 8 – Тюменская обл; r = 9 – Челябинская
обл; r =10 – Самарская обл.
а) W (r)
Б) Ln W (Ln r)
7
РАНГОВОЕ
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
Рис. 3. Ранговое
распределение
количества студентов
негосударственных вузов по регионам Российской Федерации W(r), тыс. с
планет Солнечной
системы по массам
аппроксимацией:
r – ранговый номер региона A= 91,5+2,6, (тыс); β= 1,10+ 0,01, корреляция –
0,99.
r =1– г. Москва; r =2 – г. Санкт-Петербург; r =3 – Татарстан; r =4 – Краснодарский край; r =5
– Самарская обл ; r = 6 – Свердловская обл; r =7 – Ставропольский край; r =8 – Московская
обл.;
r =9 – Республика Башкортостан; r =10 – Ростовская обл.
а) W (r)
б) Ln W (Ln r)
8
Рис. 4. Реальные РАНГОВОЕ
ранговые распределения
количества студентов вузов
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
W(r) на 10000 населения по регионам России.
планет
Солнечной
системы
по массам
1 – распределение
для студентов
государственных
вузов;
2 – распределение для студентов негосударственных вузов;
3 – общее распределение для студентов вузов (государственных + негосударственных).
9
РАНГОВОЕколичества
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
Рис. 5. Ранговые распределения
студентов на 10000 населения по
регионам России W(r), построенные в двойном логарифмическом масштабе:
планет Солнечной системы по массам
1 – распределение для студентов государственных вузов; A= 1870,0+25;
β= 0,32+0,02; корреляция – 0,95;
2 – распределение для студентов негосударственных вузов; A= 393+ 8;
β = 0,57+0,01, корреляция – 0,97;
3 – общее распределение для студентов вузов (государственных и негосударственных). A=
1521+58; β= 1,10+ 0,01; корреляция – 0,98.
а) (Ln r) W (r)
б) Ln W (Ln r)
10
Показателем стабильности и надёжности
системы высшего образования является
соответствие рангового распределения
количества студентов вузов по регионам РФ
закону рангового распределения (1).
Ранговый коэффициент рассмотренных
распределений близок к его значению в
идеальной гиперболе β=1.
Следовательно, наша система высшего
образования не нуждается в крутых
преобразованиях и глобальной перестройке.
11
Ценологический подход (применение
рангового анализа) позволяет определить
направление оптимизации учебно-воспитательного
процесса любой педагогической системы,
прогнозировать результаты обучения, определять
степень стабильности образовательной системы.
12
2. ОЦЕНКА
ДИАГНОСТИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ
ОБУЧЕНИЯ
13
Рис. 6 . Оценка системы показателей определения 100 лучших школ России по
данным журнала «Карьера», 2000 г.
β = 0,50+0,01, А=650+10
Рис. 6
14
Оценка валидности тестовых заданий по результатам
ИССЛЕДОВАНИЯ РАНГОВОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЙТИНГА УЧАЩИХСЯ
W=А/ r
(1)
W – рейтинг,
А – максимальный рейтинг
особи с рангом 1, т.е. в
первой точке,
r – ранговый номер
учащегося,
 – ранговый
коэффициент
15
Рис.7. Ранговое распределение школ по рейтингу ЕГЭ (среднему баллу школы) с аппроксимацией
(1– экспериментальный график; 2 – теоретическая гипербола). W – рейтинг (средний балл),
г – ранговый номер школы;
а) результаты по математике; А=120,0+0,4, β= 0,15+ 0,08;
б) результаты по физике; А=92,4+4,6, β= 0,150+ 0,08.
Рейтинг в %
а) Математика
Рейтинг в %
а)
Физика
16
Рис.8. Ранговое распределение учащихся (в процентах) по
регионам России по рейтингу ЕГЭ (русский язык),
выполнившим задания из блоков А и Б (т.е. получившим 0
баллов за выполнение третьего задания из блока С).
W – рейтинг (средний балл), г – ранговый номер региона.
А=62,0+0,8; β = 0,50+ 0,03;
Рейтинг
Рейтинг
)
W
Рейтинг в баллах
50
40
30
20
10
0
0
Рис. 8. Русский язык
6
12
18
24
30 r
Рис.9. Результаты районной
олимпиады по физике г. Ульяновск
(Ж/д район, 2002 год)
17
Рис. 10. Рейтинг студентов Костромского
техуниверситета за 2 семестр 2008/09 уч. года
(средний уровень валидности системы показателей)
18
Уровни валидности:
1. Низкий уровень, тест не валидный
2. Средний уровень, удовлетворительная
4.
валидность
3. Валидность выше средней
Высокая валидность (гипербола с  около 1)
19
Ценологический подход позволяет определять
валидность тестовых, экзаменационных и
олимпиадных заданий, обеспечивает наглядность
и объективность оценки педагогических процессов,
формирует ценологическое мышление.
20
БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ !