Риск - saipro

Бибигуль Амирова
Марш Риск Консалтинг
4 июня 2009
Оптимизация программы
страхования – следующий
шаг эволюции страхователя
www.marsh.com
Предпосылки к изменению взгляда на страхование
Признаки эволюции страхователя
Компания стремится определить стоимость рисков сквозь призму стратегии развития бизнеса и поиск
оптимального баланса между уровнями передачи и удержания риска. В частности:
– Страхование рассматривается как один из инструментов долгосрочной стратегии управления
рисками.
– Страхование наряду с другими инструментами управления рисков является формой увеличения
отдачи на вложенный капитал.
– Компания принимает решение об уровне принятия рисков, исходя из уровня аппетита на риск.
Принципы корпоративного управления рисками (enterprise risk management)
строятся на управлении всем спектром рисков – стратегических, финансовых,
операционных, рисков опасностей. Однако фокус оптимизации программы
страхования - только на операционных рисках и рисках опасностей.
© Marsh Ltd 2009
Стратегические Финансовые
риски
риски
Операционные
риски
Риски
опасности
1
Цель
Разработать такую программу страхования, которая позволит передать критические риски
страховщику c минимально приемлемым уровнем Общей стоимости риска (Total Cost Of Risk).
Причины применения нового подхода
 Значительное изменение размера, структуры
активов и профиля рисков компании, как следствие
реструктуризации, слияния, поглощения или
стремительного расширения бизнеса.
 Повышение требований регуляторов и акционеров
по прозрачности бизнеса.
 Смена руководства компании часто влечет за собой
пересмотр отношения к риск аппетиту бизнеса.
 Снижение расходов на страхование как следствие
смягчения рынка страхования делает страхование
дешевым и эффективным дополнительным
источником капитала.
 Снижение расходов на страхование как следствие
удорожания страхования (финансовый кризис)
вынуждает компании пересмотреть текущие условия
договоров страхования.
© Marsh Ltd 2009
Результаты
 Расчет уровня толерантности к риску
компании, определение риск аппетита.
 Определение, пересмотр риск профиля
первым руководством компании.
 Актуарные модели рисков с расчетом
прогнозных данных по убыткам и по расходам
на страхование.
 Анализ условий текущих договоров
страхования в сравнении с риск профилем
компании.
 Сравнительный анализ со страховым
покрытием аналогичных компаний отрасли.
 Дизайн оптимальной программы страхования,
соответствующей стратегии бизнеса.
2
Процесс оптимизации программы страхования
Предлагаем заменить обычный процесс возобновления страхования на следующий
Стратегия в
отношении
страхования
Сбор информации
(полисы, убытки, риски,
финансы)
Расчет
толерантности
Расчет
толерантности
кэптива
Оптимизация
структуры кэптива
Анализ истории
убытков
(моделирование)
Дизайн программы
страхования
Расчет TCOR
Анализ текущих
условий
страхования
Анализ рисков
компании с т. з.
возможности
страхования
Размещение
страхования на
рынке
Данный процесс необходимо начинать за 6 – 9 мес. до даты возобновления страхования.
© Marsh Ltd 2009
3
Примеры результатов работ: регистры рисков и база данных о рисках
компании Х
Client Confidential
Задача – выявить риски, подлежащие страхованию.
© Marsh Ltd 2009
4
Примеры результатов работ: сравнение профиля рисков компании с
действующим страховым покрытием
Финансовые регуляторы выдвигают требования по анализу рисков с точки зрения
возможности страхования. Данный анализ также является достойным аргументом в
обосновании приобретения страхования.
© Marsh Ltd 2009
5
Примеры результатов работ: расчет толерантности компании к рискам
ABC Plc
Group Tolerance Comparison
50
45
M'
s 40
G
B 35
Ri
P
Low Var Cash
Flow
High Var Cash
Flow
sk
To 30
ler
an 25
ce
Low Var Pre-Tax
Earnings
High Var PreTax Earnings
20
Low Var
Earnings Per
Share
High Var
Earnings Per
Share
15
10
5
0
1999
2000
2001
2002
Year
Low Variance High Variance
© Marsh Ltd 2009
Working Capital
1.0%
3.0%
Pre-Tax Earnings
1.0%
3.0%
Cash Flow
5.0%
10.0%
Earnings per share
3.0%
5.0%
6
Примеры результатов работ: моделирование TCOR
Прогнозирование статистики убытков при разных уровнях франшизы и вероятности
RETAINED
75,000
100,000
250,000
500,000
750,000
Gross
5,000
1,793,832
1,994,661
2,489,140
2,659,488
2,701,638
2,737,224
4,500
5% (1 in 20 year LOW )
1,021,204
1,215,941
1,342,349
1,594,698
1,631,592
1,633,831
1,634 ,177
4,000
10% (1 in 10 year LOW )
1,129,898
1,342,270
1,474,317
1,758,528
1,814,474
1,820,853
1,821,064
20% (1 in 5 year LOW )
1,254,621
1,483,923
1,642,301
1,983,834
2,066,609
2,079,800
2,082,430
25% (1 in 4 year LOW )
1,303,847
1,540,008
1,706,806
2,168,976
2,182,282
2,184,076
50% (MEDIAN )
1,502,898
1,785,449
1,979,283
2,456,237
2,606,328
2,642,336
2,653,925
75% (1 in 4 year HIGH )
1,710,685
2,031,965
2,264,789
2,867,439
3,098,454
3,157,961
3,189,282
80% (1 in 5 year HIGH )
1,763,228
2,099,704
2,341,269
2,976,666
3,223,089
3,287,346
3,326,782
1,000
90% (1 in 10 year HIGH )
1,897,172
2,267,619
2,534,186
3,270,763
3,567,770
3,653,694
3,723,407
500
95% (1 in 20 year HIGH )
2,021,250
2,414,497
2,706,219
3,519,917
3,871,482
3,987,615
4,113,898
-
99% (1 in 100 year HIGH )
2,223,811
2,674,733
3,005,667
3,964,051
4,409,064
4,621,076
4,930,655
Average
Peak over 90%
2,051,115
2,453,941
2,754,421
2,075,915
3,582,814
3,955,005
4,080,237
Total Cost of Risk (£ 000s)
50,000
1,509,983
Retention
3,500
3,000
2,500
2,000
1,500
50k xs 0
75k xs 0
100k xs 0
250k xs 0
500k xs 0
Expected Retained Cost
Transfer Premium
COR at 90%
COR at Peak over 90%
750k xs 0
Gross
Taxes, Expenses
4,286,649
Programme
1
2
3
4
5
6 Gross
Figures in £
Retention Level
50,000
75,000
100,000
250,000
500,000
750,000
Unlimited
Retained Cost
1,509,983
1,793,832
1,994,661
2,489,140
2,659,488
2,701,638
2,737,224
+ Transfer Premium
2,004,915
1,647,130
1,384,894
651,245
235,192
53,379
-
100,246
82,357
69,245
32,562
11,760
2,669
-
3,615,144
3,523,319
3,448,800
3,172,947
2,906,440
2,757,687
2,737,224
3,997,106
3,988,325
3,954,570
3,814,721
3,709,742
3,723,407
4,208,560
4,266,620
4,201,957
4,136,286
4,286,649
EXPECTED
+ Taxes, Admin., etc.
COST OF RISK
MAXIMUM COST AT 90% THRESHOLD
COST OF RISK
4,002,334
EXPECTED PEAK OVER 90% THRESHOLD
COST OF RISK
© Marsh Ltd 2009
4,156,277
4,183,428
7
Примеры результатов работ: разработка единой программы страхования
Выбор рисков,
подлежащих
страхованию
Модели по
отдельным видам
страхования
Разработка
структуры
программы
страхования
Агрегирование
отдельных
моделей
Distribution for Risk A1 FORMULA / output expected/H46
Helicopter View Risk Map
X <=1691.56
5%
1.8
X <=9531.54
95%
1.6
Mean = 5259.036
Values in 10^ -4
1.4
.00
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
22
0
0
5
21
46
4
38
41
54
57
14
60
15
.00
53
37
43
44
40
24
61
30
32 39
X <=9531.54
95%
1.6
Mean = 5259.036
Values in 10^ -4
1.4
1.2
Distribution for Risk A1 FORMULA / output expected/H46
1
0.8
X <=1691.56
5%
1.8
X <=9531.54
95%
0.6
1.6
0.4
0
0
5
16
10
15
20
Values in Thousands
Distribution for Risk A1 FORMULA / output expected/H46
X <=1691.56
5%
1.8
X <=9531.54
95%
36 5
31
1
0.8
0.6
0.2
Mean = 5259.036
1.4
1.2
0.4
1.6
13
Mean = 5259.036
1.4
0.2
0
1.2
0
5
10
15
20
1
Values in Thousands
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0
5
10
15
20
Values in Thousands
2.00
3.00
4.00
Distribution for Risk A1 FORMULA / output expected/H46
X <=1691.56
5%
1.8
Likelihood
Mean = 5259.036
1.4
Top 20 Helicopter Risks 2nd Tier Helicopter Risks
X <=9531.54
95%
1.6
Values in 10^ -4
.00
1.00
23
20
Values in 10^ -4
50
X <=1691.56
5%
1.8
Values in 10^ -4
25
1
2 9 35
48 58 8
20
10
5933 56
47
34 19
45 62
52 51
42
27
49 18
26
12
55
28 29
6 17
7 11
63
15
Distribution for Risk A1 FORMULA / output expected/H46
3
.00
10
Values in Thousands
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0
5
10
15
20
Values in Thousands
© Marsh Ltd 2009
9
Примеры результатов работ: сопоставление результатов моделирования
с рынком: лимиты на страхование, размеры убытков
Healthcare US
USD Millions
Total Revenues
0 - 200
201 - 500
501 - 1,000
1,001 - 5,000
5,001 - 10,000
10,000+
All
Responses
99
37
25
33
6
2
202
Minimum
Maximum
Average
Limits
Limits
Limits
1
10
5
4
40
*
1
56
50
100
200
245
*
400
12
25
34
88
138
*
36
Health Services, Hospitals, Labs, Clinics, Nursing Homes
Source: Marsh Limits of Liability 2006 Research Report
Date
04/03/2005
29/06/2005
23/11/2005
26/10/2005
04/06/2005
09/05/2005
17/08/2005
23/04/2005
04/05/2005
23/02/2005
Situation
Cancer patient given massive overdose of chemo drug
Newborn brain damaged after doctor failed to perform emergency C-section
Delay in C-Section resulted in brain damage
Delivery problems led to severe injuries
Protracted vacuum extraction plus fundal pressure almost killed mother and child
After 17 hours of labour and failed vacuum extraction, baby born with cerebral palsy
Cerebral Palsy in newborn blamed on delayed C-section
Fluid overload caused patient to develop pulmonary edema
Worsening anaemia, a cancer sign, was not addressed
Provider blamed for rapid decline of resident with Alzheimer's disease
Settlement
(USD)
606,109,011
212,580,000
36,500,000
28,500,000
24,074,238
23,770,000
23,493,869
22,193,821
20,000,000
19,481,000
Case number
03-08488
5600/00
CV-00-0168303-S (X06)
C-2147-03-E
2000-CA-201-09-K
98-02231E
99-4391
03 CC 11966
3427/02
2003 CI 13504
Source: The National Law Journal US. " 2005's Largest Verdicts"
© Marsh Ltd 2009
10
Примеры результатов работ: сопоставление результатов моделирования с
рынком
Большинство решений о приобретении страхования основывается на цене. Прогнозирование
статистики убытков и сравнение с рынком дает более информативный инструмент для
принятия решения.
Lim it
250,000,000
200,000,000
Limit (£)
150,000,000
100,000,000
50,000,000
IPR
You
A
B
C
D
Ave
Com pany
© Marsh Ltd 2009
11
Мировая тенденция в
сторону Корпоративного
управления рисками
Результаты одного из ежегодных исследований более 400 профессионалов
по риск- менеджменту, ежегодно проводимого Марш (1871) и Ассоциацией
по Управлению рисками и Страхованию (1950)
Статистика опрошенных компаний.
Отрасли
Годовой доход
47%
53%
55%
35%
10%
Under $1 Billion
$1 Billion and
Over
Service
Manufacturing
Retail
Source: Survey “Excellence in Risk Management IV. Turning Risk Into Opportunity”. RIMS and Marsh, Inc. May 2007.
© Marsh Ltd 2009
13
Подходы к управлению рисками
Эволюция или революция?
Управление рисками
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ
ПРОГРЕССИВНОЕ
ТРАДИЦИОННОЕ
• Идентификация
Риска
• Контроль убытков
• Анализ претензий и
инцидентов
• Страхование и
другие инструменты
передачи риска
© Marsh Ltd 2009
ТРАДИЦИОННОЕ +
• Альтернативные
стратегии
финансирования
рисков
• Управление
Непрерывностью
Бизнеса
• Расчет Общей
Стоимости Риска
ПРОГРЕССИВНОЕ +
ТРАДИЦИОННОЕ +
• Корпоративная
Система Управления
Рисками
• Использование
информационных
технологий
• Тренинги и
коммуникации
14
По результатам исследования только 15% компаний «доросли» до
стратегического подхода в управлении рисками
15%
Стратегическое
51%
Прогрессивное
Традиционное
34%
Q2a.
Based on our 2006 risk management study, companies fall into three categories with regard to risk
management. How would you categorize your firm's approach to risk management?
© Marsh Ltd 2009
15
Риск - менеджеры и руководители компаний (C-suite) едины во мнении о
степени критичности рисков и комфортности в отношении их управления
Причем расположение рисков на карте 2006 г. практически идентично 2007 г.
Discomfort Risk is Being Managed
Appropriately
50%
C-SUITE
Enterprise Risk
Absenteeism/
Technology/ Human
Capital
Total
E-Risk
Employment
Absence
Practices
Business Continuity/
Management
Crisis Management
FX/Commodity RiskLiability
Risks
Terrorism
Regulatory/
Brand/
Compliance Reputation
Risk
Political Risk
25%
HIGH IMPORTANCE/
HIGH DISCOMFORT
Workers
Compensation
Intellectual
PropertyCredit Risk
General
Auto
Environmental
Liability
Risk
Products
Liability
Property
0%
25%
LOW IMPORTANCE/
HIGH DISCOMFORT
RISK MANAGER
HIGH IMPORTANCE/
HIGH DISCOMFORT
50%
Discomfort Risk is Being Managed
Appropriately
LOW IMPORTANCE/
HIGH DISCOMFORT
Absenteeism/Enterprise
Total Absence Risk
Management
Business
Continuity/Crisis
Management Risks
Technology/
E-Risk
Human
Political Risk Intellectual
Property
Capital
25%
Terrorism
Employment
Practices
Liability
Environmental
Risk
Products
Liability
Auto
FX/Commodity Risk Credit
Risk
Brand/
Reputation
Regulatory/
Compliance
Workers Risk
CompensationProperty
General
Liability
0%
35%
LOW IMPORTANCE/
LOW DISCOMFORT
45%
55%
65%
75%
85%
Risk Importance HIGH IMPORTANCE/
LOW DISCOMFORT
25%
35%
LOW IMPORTANCE/
LOW DISCOMFORT
45%
55%
65%
Risk Importance
75%
85%
HIGH IMPORTANCE/
LOW DISCOMFORT
Q4a. Please indicate the level of importance this risk area represents relative to your firm’s operations and financial performance.
Q4b. Please indicate how comfortable you are that this risk is being managed appropriately in terms of the company's exposure to loss.`
© Marsh Ltd 2009
16
www.marsh.com