Оценка - рационализация или легитимация?

Востребованность анализа, оценки и
мониторинга программ и проектов:
рационализация политики, «политический
выигрыш» или легитимизация
принимаемых решений?
(Д.Б. Цыганков, к.соц.н., генеральный директор
Института оценки программ и политик)
IV Всероссийская научно-практическая конференция
«Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального
стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ»
ИНИОН РАН, 21-22 мая 2008 г.
Основные предпосылки роста института
консультирования государственной власти
• Рост государственного вмешательства в экономическую и
политическую жизнь общества, и тем самым - возрастание
«социальной цены» за допущенные ошибки;
• Окончательное оформление институтов законодательной,
исполнительной и судебной власти, партийных систем,
моделей лоббирования интересов, механизмов
распределения влияния и передачи власти;
• Накопление критической массы интеллектуального
капитала и связанное с этим стремительное развитие
прикладных экономических, социальных и политических
наук, их междисциплинарного взаимодействия.
Какие цели преследуют чиновники,
обращаясь к научному (экспертному) знанию?
• научно-центрированные — приобретенные наукой знания
могут увеличить рациональность политической и
управленческой практики;
• прикладные:
o политический выигрыш (напр., выигрыш во времени,
удачный отчет на совещании с руководством);
o легитимация решений.
!! Выделение средств «прикормленным» экспертам, «распил»
выделенного финансирования – являются не целями, а
фоном принятия решений (зависит от степени развития
институтов данного общества).
«Просачивание» научного знания во власть
• Итак, экспертиза (анализ, мониторинг, оценка) в течение
последних десятилетий проводятся все в большем объеме (за
счет вложения финансовых и научных ресурсов);
• Но даже в политической практике зарубежных стран (что
убедительно показано в т.н. knowledge utilization research)
использование результатов экспертизы как резерва власти
является скорее исключением, чем правилом;
• => Использование знания проявляет себя, в лучшем случае, как
медленный, сложный и опосредованный - через группы
интересов и масс-медиа - процесс взаимодействия и обучения,
при котором информация, концепции и аргументы
«просачиваются» в политический процесс принятия решений.
Основные модели взаимодействия политиков
(чиновников) и экспертов
• «Технократическая» (чиновник заказывает, а эксперт
подстраивается под его запросы и нужды);
• «Меритократическая» (эксперты продвигают новые знания,
лучший международный опыт, а чиновники его внедряют);
• «Взаимное обучение» (чиновники и эксперты путем
многочисленных итераций находят баланс между рутиной
государственной «машинерии» и научными разработками).
Аналитическая реконструкция -1
• В соответствии с представленными выше целями заказчиков /
каналами «просачивания», в современной специальной
литературе обсуждаются две перспективы:
o сторонники расширения использования / интеграции
экспертизы в государственное управление говорят о
вызовах «эффективности» для современного государства;
o его критики – о “ритуалах верификации” современного
auditing society.
!! мы оставляем здесь в стороне действительно бесполезные
экспертизы или исследования, проведенные с
методическими промахами.
Аналитическая реконструкция -2
• Предлагается расположить развитие экспертизы как
общественной практики и исследовательской стратегии
аналитически на оси между полюсами
«Рационализация» <–> «Легитимация»
• Для дальнейшего анализа выращивания и укрепления этого
института вводить новые измерения, в т.ч.:
o институциональная среда страны;
o волны общественного реформирования;
o развитие пограничных научных дисциплин;
o структура поля власти и поля интеллектуального
производства в их исторической перспективе.
Три сценария развития анализа и оценки в России в
следующем политическом цикле
• Оптимистический: соединение политической воли во власти
и научных знаний в экспертном и академическом сообществе
вскоре даст плодотворные ростки, в т.ч. - создание
полноценной системы оценивания и подготовки /
переподготовки кадров для госорганов и корпораций;
• Пессимистический: завоевания последних лет сходят на нет;
научная экспертиза маргинализируется как академическая
игра энтузиастов; господствует технократическая модель с
тотальной установкой на легитимацию принимаемых
решений на фоне «нировской коррупции»;
• Реалистический: уступки и отступления компенсируются
новыми «окнами возможностей», что может подтолкнуть
развитие по траектории, значительно отличающейся от
зарубежного опыта.
Контактная информация
•
•
•
•
Генеральный директор – Цыганков Д.Б.
Адрес: 125493, г. Москва, ул. Смольная, 10.
Тел./факс: 7 (499) 504-4147
E-mail: mail@iopp.ru
• Веб-сайты: www.iopp.ru (русская версия)
www.cppe.info (English version)