Я.Кузьминов Екатеринбург 23 апреля 2011 г. Структурные проблемы образования в России Общее образование «Общее высшее» образование Профессиональное образование Создает общественное благо = социализация Создает общественное благо = готовность к продолжению образования, к освоению новых компетенций + коммуникационные компетенции (информатика, иностранный язык, навыки презентации) Создает частное благо = капитализация личности Проблема качества Для России сегодня профессиональное образование приобретает элементы общественного блага Проблема качества Проблема разрыва формы и содержания Проблема структурного несовпадения с экономикой школа Колледж и вуз Структура потоков поступающих, 2001 (млн. человек) 0,01 1,1 0,26 0,46 Дошкольники 1-4 классы Основная школа 5-9 классы 0,46 Не ходят в детские сады 1,6 0,18 Полная школа 10,11, (12) класс 2,32 0,03 7 1,54 0,24 0,02 0,37 0,04 НПО 0,67 0,17 0,02 4 СПО 0,69 0,61 0,74 0,61 0,13 0,43 0,22 Рынок труда, служба в ВС, другие страны Это численность ушедших из программ соответствующе го уровня ВПО Дополнительное образование взрослых 0,68 0,50 Структура потоков поступающих, 2009 (млн. человек) 0,04 1,07 0,29 0,24 Дошкольники 1-4 классы Основная школа 5-9 классы 0,34 Не ходят в детские сады 0,76 0,08 Полная школа 10,11, (12) класс 1,29 0,95 0,03 0,01 0,21 0,02 НПО 0,54 0,22 0,02 3 СПО 0,63 0,63 0,49 ВПО 1.41 0,14 0,42 0,17 Рынок труда, служба в ВС, другие страны Дополнительное образование взрослых 1,37 0,64 Охват молодежи высшим образованием на пути к массовому высшему 100.0% 80.0% Отношение зачисленных в учреждения НПО к численности населения в возрасте 15 лет 60.0% Отношение зачисленных в учреждения СПО к численности населения в возрасте 15 лет 40.0% 20.0% Отношение зачисленных в вузы к численности населения в возрасте 17 лет 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 0.0% По данным Росстата в 2008 году: До ¼ молодежи получает •10% выпускников программ НПО сразу профессиональное образование, поступили в колледжи и вузы последовательно обучаясь на основных •35% выпускников колледжей сразу программах разных уровней поступили в вузы Кто стоит у истоков роста спроса на ВО? Выпускники и родители • Предпочтение высшего образования – 88% (ФОМ, 2004-2008) Работодатели (Левада, 2005-9) • Предпочтение ВО на любых должностях. • Диплом требуется – 3350% случаев, желателен (составляет преимущество) – в75-90% • Это так даже при найме разнорабочего (25%) Ни одна политическая сила в России не сможет взять на себя ответственность за сокращение приема на программы высшего образования Премия за высшее образование в отношение заработной платы работников с профессиональным образованием соответствующего уровня к заработной плате работников со средним (общим) образованием в 1995-09 годах Премия за высшее образование Высшее образование Среднее профессиональное образование 180% Премия за среднее профессиональное образование Начальное профессиональное образование 164.9% 170% 147.3% 160% 151.0% 150% 140% 130% 105.1% 99.9% 120% 103.0% 100.4% 103.7% 103.4% 110% 100% 1995 1997 1999 2001 2003 2005 Российский мониторинг экономики и здоровья населения 2005 2007 Росстат 2009 Прогноз структуры занятых по уровню образования при условии отсутствия миграционного прироста, % Ниже среднего профессионального 26.3% 28.6% 45.1% 2000 25.6% 26.8% 47.6% 2003 26.6% 25.4% 47.9% 2005 Факт 29.3% 25.9% 44.8% 2007 Среднее Высшее 30.8% 32.7% 34.5% 36.4% 38.2% 40.1% 42.8% 25.5% 25.5% 25.5% 25.5% 25.5% 25.5% 25.5% 43.6% 41.8% 40.0% 38.1% 36.3% 34.4% 31.7% 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 Прогноз Рациональная основа «предпочтения высшего образования»: страны ОЭСР • Доля не-рутинных навыков (аналитических и коммуникативных) растет с 50 до 65% • Сектор рутинной работы сокращается, но остается значительным (40-50% ) Последствия для рынка труда • Дефицит исполнителей – Россия присоединилась к клубу образованных (или богатых: ср. Саудовскую Аравию и ОАЭ) стран, импортирующих тех, кто работает руками • Дефицит квалификации исполнителей – Россия не имеет перспектив в обрабатывающей промышленности и интенсивном СХ: будем вытесняться даже с собственного рынка Уровень подготовки выпускников вузов по мнению работодателей Доля работодателей, которые считают, что выпускники образовательных учреждений нуждаются в доп. обучении, 2006 Кризис начального профессионального образования: доля работодателей, которые оценивают уровень подготовки выпускников образовательных учреждений не более чем на 3 по 5-балльной системе Почти сразу начинали полноценно работать Вузы Учреждения СПО Учреждения НПО 70 Нуждались в дополнительном обучении на рабочем месте 31.8% 26.5% 65 60 55 50 45 68.2% 73.5% 40 35 30 25 Исполнители высшей квалификации Служащие, офисные работники 20 2006 2007 2008 2009 Машиностроение 30.9 30.5 Сельское хозяйство Торговля, бытовое обслуживание Легкая и пищевая промышленность 33.9 ЖКХ 34 Транспорт, связь 34 Силовые структуры 40.2 39.5 37.6 35.9 Строительство Военно-промышленный комплекс Наука, культура Другие отрасли тяж. пром-ти 42 Электроэнергетика 46.2 Финансы 48.9 48.4 Органы управления Образование Нефтегазовая промышленность Здравоохранение Низкая полезность знаний/навыков, полученных в образовательных учреждениях для отдельных отраслей доля работников, считающих знания/навыки очень полезными, 2008, % 53.4 28.2 27.8 27.3 Выпускники вузов с «общим» высшим образованием Работники бюджетной сферы Работники предприятий «на базовом контракте» Высококвалифицированные специалисты Работники тяжелого физического труда, монотонного труда, непрестижных профессий трудонедостаточен трудоизбыточен Диспропорции рынка труда Высшее образование становится социально обязательным • Развитые страны: рост доли занятых с высшим образованием • Развитые страны: доля студентов в возрастной когорте и доля студентов на 10 тыс.населения • Россия – 620 студентов на 10 тыс. населения. Россия – чемпион. • ...Обеспечено ли наше будущее? Доля учащихся учебных заведений, собирающихся поступать в вуз после окончания (%) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 73,6 72,7 74,3 73,3 старш.школа 2006 50,6 49 45,7 НПО 2007 2008 30 2009 79,4 76,3 СПО 71,3 65,4 ИСКАЖЕНИЕ ПРОПОРЦИЙ Низкое качество профессиональных квалификаций • НПО и основная часть СПО – «провал» в исходном качестве обучающихся – Низкая социализация – Отсутствие мотивации к обучению и профессиональной работе • Вузы – Значительная часть студентов не готова к освоению сложных профессиональных квалификаций Мигранты • Заполняют освободившиеся рабочие места, связанные с физическим трудом • Растущая часть рынка труда – вне системы профессионального образования • Психология «временного работника» --- нет стимулов к повышению квалификации • Низкий технический уровень производства, низкая конкурентоспособность Фирмы: бегство от системного профессионального образования • Доля фирм, НЕ ГОТОВЫХ сотрудничать с учреждениями НПО, СПО, ВПО выросла на последние 5 лет с 40% до 70% • Абсолютное предпочтение «опытных работников» – даже при очень солидной зарплатной премии Доля предприятий, не сотрудничающих с вузами, выросла за 5 лет на 20% 71 60 не сотрудничают 65 51 23 1 3 33 4 5 22 3 7 организация конкурсов, поощрение лучших проведение семинаров, спецкурсов участие в финансировании 2009 2008 2005 2004 12 19 14 18 участие в днях открытых дверей 6 заключение прямых договоров 15 13 организация стажировок 0 10 20 23 23 29 25 30 39 40 50 60 70 80 Парадокс структуры • Предприятиям нужны квалифицированные рабочие и другие исполнители. Дефицит 60%!!! • При этом нет дефицита офисных исполнителей (т.н. «офисного планктона» около 3%) • Но есть дефицит инженеров (до 20%) и даже квалифицированных экономистов и юристов (до 11%) Экономика все меньше требует узких специалистов • Предпочтение работников широкого профиля узким специалистам при найме : – квал.рабочих в промышленности – 43%, на транспорте – 34%, в строительстве – 41% – инженеров, техников – больше 50% – экономистов, менеджеров – 50-60% Советская структура вузов сохранилась • - НО НИКОМУ ДО ЭТОГО НЕТ ДЕЛА • Граждане используют вузы как механизм обязательной социализации • Руководители вузов давно все поняли – Типичный технический вуз: 1000 бюджетников«инженеров», 1000 платников – «экономистов» – Средний балл и в первом, и во втором случае – в районе 50-55 из 100 (65% «троечников») В России «настоящих» вузов не больше 100 – зато больше 200 в «зоне риска» • Только 115 вузов из 600 зачислили больше 10 победителей и призеров олимпиад (всего их 15 тысяч). • Только 150 вузов из 600 участвовало в конкурсах МОН • Только 94 вуза имеют больше 2 статей в базе РИНЦ на одного штатного преподавателя за все годы • 200 вузов из 482 имеют средний балл «платных» студентов ниже 50 из 100. • Студенты бюджетного набора 226 вузов из 477 имеют средний балл ЕГЭ ниже 60 из 100 • 250 вузов из 478 имеют меньше 1 статьи в базе РИНЦ на одного штатного преподавателя за все годы Ориентация на ЛЮБОГО абитуриента • Из 477 обследованных государственных вузов только 43 (меньше 9%) установили минимальные проходные баллы выше «тройки с минусом», в том числе только 12 – по всем предметам Уровень подготовки поступающих в вузы (на бюджетные места очной формы) Двоечники Троечники Хорошисты Отличники 7.0% 6.0% 5.0% 4.0% 3.0% 2.0% 1.0% 0.0% 30 34 38 42 46 50 54 58 62 66 70 74 Средний балл ЕГЭ 78 82 86 90 94 98 Направления подготовки с относительно высокими баллами ЕГЭ (бюджетные места) Все направления Здравоохранение 30% Все направления Гуманитарные науки 25% 20% 15% 10% 5% 0% 20% 10% 32.5 37.5 42.5 47.5 52.5 57.5 62.5 67.5 72.5 77.5 82.5 87.5 92.5 97.5 32.5 37.5 42.5 47.5 52.5 57.5 62.5 67.5 72.5 77.5 82.5 87.5 92.5 97.5 0% Баллы ЕГЭ Баллы ЕГЭ Все направления 40% 30% 20% 20% 10% 10% 0% 0% 32.5 37.5 42.5 47.5 52.5 57.5 62.5 67.5 72.5 77.5 82.5 87.5 92.5 97.5 30% Баллы ЕГЭ Социальные науки 32.5 37.5 42.5 47.5 52.5 57.5 62.5 67.5 72.5 77.5 82.5 87.5 92.5 97.5 Экономика и управление Все направления Баллы ЕГЭ Направления подготовки с низкими баллами ЕГЭ (бюджетные места) Все направления Все направления Сельское и рыбное хозяйство Геодезия и землеустройство 20% 20% 10% 10% 0% 0% 32.5 37.5 42.5 47.5 52.5 57.5 62.5 67.5 72.5 77.5 82.5 87.5 92.5 97.5 30% 32.5 37.5 42.5 47.5 52.5 57.5 62.5 67.5 72.5 77.5 82.5 87.5 92.5 97.5 30% Баллы ЕГЭ Баллы ЕГЭ Металлургия,машиностроение и материалообработка 30% 20% 10% 32.5 37.5 42.5 47.5 52.5 57.5 62.5 67.5 72.5 77.5 82.5 87.5 92.5 97.5 25% 20% 15% 10% 5% 0% 32.5 37.5 42.5 47.5 52.5 57.5 62.5 67.5 72.5 77.5 82.5 87.5 92.5 97.5 0% Морская техника Баллы ЕГЭ Баллы ЕГЭ Псевдообразование за счет бюджета в российских вузах Отличники (>70 баллов) Хорошисты (55-70 баллов) Электроника и радиотехника Наземный транспорт Троечники (<55 баллов) 57% 43% Авиа- и ракетостроение 39% 54% 58% 42% Технологические машины, оборудование 30% 70% Металлургия, материалы 24% 73% Доля вузов со средним баллом ЕГЭ среди зачисленных на бюджетные места, соответствующим «отличникам», «хорошистам» и «троечникам» Собираются ли студенты вузов работать по специальности? Скорее всего, да Вероятно Медицина Скорее всего, нет 79.7% Культурология, искусство, дизайн 18.6% 57.2% 34.9% Компьютерные технологии, математика 49.5% Технические науки 49.3% Естественные науки 47.2% Экономика, общественные науки 46.8% 44.1% Сервис, туризм, реклама 45.9% 43.1% Педагогика 43.9% Иностранный язык Гуманитарные науки Физическая культура Сельское и лесное хозяйство 40.2% 34.8% 30.8% 17.6% 34.5% 38.2% 38.2% 36.8% 43.9% 46.6% 42.3% 76.5% Работа студентов: доля студентов, которые… Училище Колледж Вуз % от общей численности студентов 100% 90% 29.9 80% 70% 20.6 15.4 34.1 60% 33.5 32.0 50% 17.4 40% 30% 17.1 20% 10% 36.4 36.6 работали временно имели разовые заработки 13.1 13.9 0% имели постоянную работу не работали Работа студентов и освоение ими учебной программы Влияние работы на усвоение учебного материала • "Практические" навыки в результате работы дополняют "теоретические" знания, получаемые в вузе; • Улучшаются коммуникативные навыки; • Происходит профессиональная социализация • Работа "вытесняет" обучение 20 Напр., Manthei, Gilmore (2005); Umbach, Padgett, Pascarella (2010) работа студента, часов в неделю Затраты времени обучающихся на… 80.0 70.0 18.2 Часов в неделю 60.0 22.4 оплачиваемую работу 16.0 50.0 40.0 12.0 14.4 23.3 22.8 30.0 подготовку к занятиям, написание рефератов, дипломов аудиторные занятия 20.0 29.0 30.4 29.0 27.6 Школа Училище Колледж Вуз 10.0 0.0 Что с ресурсами? Ресурсное обеспечение высшего образования • США – 3,5% ВВП, $45 тыс. в год на студента, 65% частных средств • ЕС – 1,3% ВВП, $15 тыс. в год на студента, <25% частных средств • Россия – 1,1% ВВП, $3 тыс. в год на студента, 35% частных средств • Откуда взять дополнительные средства? – Широкая система образовательных кредитов – Софинансирование бюджетных средств (ГИФО) 25000 20000 15000 США Швеция Норвегия Великобритания Нидерланды Австрия Австралия Бельгия Германия Финляндия среднее по ОЭСР Ирландия Франция ЕС Израиль Испания Новая Зеландия Исландия Корея Словения Чехия Россия 2007 (ППС) Мексика Россия 2010 (обм. курс) Россия 2009 (обм. курс) Россия 2005 (ППС) Россия 2008 (обм. курс) Эстония Россия 2005 (обм. курс) Россия 2000 (ППС) Россия 2000 (обм. курс) МНОГО ЛИ ДАЕТ ГОСУДАРСТВО? Бюджетные расходы на высшее образование в расчете на 1 обучающегося в долл. США 30000 Россия 2000-2008 (пересчет по паритету покупательной способности) 10000 5000 0 Россия 2000-2010 (пересчет по текущему курсу доллара) ГОТОВНОСТЬ ИНВЕСТИРОВАТЬ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НЕ ОЧЕНЬ ВЕЛИКА Удельный вес внебюджетного финансирования образования в общем объеме финансирования образования 70.0% 60.0% Детское дошкольное образование 50.0% Общее образование 40.0% Начальное профессиональное образование Среднее профессиональное образование Высшее профессиональное образование 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 2001 2003 2005 2007 2009 Оценка финансовых потоков в отрасли «Образование», 2001 (млрд. руб.) Бюджеты (253) 144 18 14 34 Детское дошкольное образование (51) 8 Общее образование (151) Начальное профессиональное образование (20) Среднее профессиональное образование (23) Высшее профессиональное образование (88) 7 2 9 54 Внебюджетные средства (средства семей, предприятий) (80) 43 Оценка финансовых потоков в отрасли «Образование», 2009 (млрд. руб.) Бюджеты (1599) 796 67 102 347 Детское дошкольное образование (325) Общее образование (817) 38 18 Начальное профессиональное образование (68) 6 Среднее профессиональное образование (122) 22 Высшее профессиональное образование (538) 184 Внебюджетные средства (средства семей, предприятий) (268) 287 Заявляемая готовность семей к серьезным тратам ради высшего образования детей Доля (%) семей, в которых есть дети в возрасте от 4 до 22 лет, и которые: – считают важным дать детям высшее образование – и готовы ради того, чтобы дети получили высшее образование, пойти на серьезные материальные затраты. – Основная часть семей готова платить до 50 до 150 тыс.руб. в год Финансирование высшего образования Доля средств семей сократилась с 60% в первой половине 2000-х до 38% – в 2009 Объем средств, направляемый в систему высшего образования Динамика бюджетных расходов на высшее образование в расчете на 1 обучающегося и средней стоимости обучения в вузах по данным Росстата (2000 = 100%) Внебюджетное финансирование Бюджетные расходы Расходы бюджетной системы Стоимость обучения 1600% 600 1400% млрд. руб. 500 1200% 400 1000% 300 800% 600% 200 400% 100 0 2000 200% 2002 2004 2006 2008 0% 2000 2002 2004 * Данные по 2009 году - предварительные оценки 2006 2008 Доля семей, осуществляющих сбережения на указанные цели, % 35 7000 30 6000 25 5000 Лечение Покупка недвижимости 20 4000 15 3000 10 2000 5 1000 0 0 2007 2008 2009 Образование Справочно: Объем депозитов физических лиц, млрд.руб. Семьи пока не получают сигнала, что имеет смысл инвестировать в образование • В условиях демографического спада рост бюджетных расходов «замещает» частные деньги • Образовательный кредит так и не заработал (несколько сот кредитов за год) • Нет механизмов софинансирования (ГИФО) • Государство не дает ясных сигналов качества на рынке образования (Рособрнадзор пропускает всех) ПОСЛЕДСТВИЯ • Недофинансирование университетов сохраняется: – На бюджетного студента $3-4k vs $8-30k в развитых странах; на платного - $1,5-3k (в 2 раза ниже!!) – Базовая ЗП преподавателя = 50-70% от средней по региону; средний доход добывается перегрузкой • Российские университеты не могут выдержать глобальной конкуренции – Не могут удерживать сильных интеллектуалов – Даже в НИУ не финансируется наука – Плохие общежития Загадка неэффективности : плохой контракт с преподавателями Преподаватели • 90-е годы: разрыв эффективного контракта (реальная зарплата снизилась в 3-4 раза), бегство исследователей и инноваторов • 2000-е годы: рост реальной ЗП недостаточен; неблагоприятный отбор • ВУЗы – только треть преподавателей ведет исследования, меньше 10% включены в международное академическое сообщество • НПО и СПО – мастера производственного обучения не владеют современными технологиями и неконкурентоспособны на профессиональном рынке труда Распределение рабочего времени штатных преподавателей вузов: перегрузка (46 часов), наука и подработки за счет отдыха (+24 часа) 0.0 5.0 часов в неделю 10.0 15.0 20.0 19.5 20.4 19.0 17.7 Аудиторные занятия в этом учебном заведении Подготовка к занятиям, индивидуальная работа с учащимися в этом учебном заведении, проверка работ и т.д. 11.9 12.1 12.4 12.1 14.1 14.7 13.0 15.3 Административная работа в этом учебном заведении Преподавательская деятельность (включая подготовку к занятиям и т.д.) в других учебных заведениях, программах 9.1 9.5 10.0 9.9 9.2 8.4 9.8 9.8 Научная работа Репетиторство, частные образовательные услуги 25.0 5.7 5.3 5.8 6.9 2009 2008 2007 2006 Средние доходы штатных преподавателей вузов (зарплата в вузе обеспечивает только 40% дохода) 0 4000 руб./мес. 8000 12991 10825 9357 Преподавание и административная работа в других учебных заведениях, программах Репетиторство, частные образовательные услуги 16000 15185 Преподавание и административная работа в данном учебном заведении Научная деятельность (все виды, включая гранты в данном учебном заведении) 12000 9554 7034 7004 6533 2008 2007 2006 5918 6136 5069 5836 8519 4961 4104 4602 2009 Какой должна быть зарплата преподавателя 80 преподаватели могли бы отказаться от совместительства на стороне 70 тыс. руб./мес. 60 привлечение на полную ставку молодых перспективных преподавателей 50 40 привлечение на полную ставку «преподавателя своей мечты» 30 20 10 фактическая заработная плата преподавателей 0 2005 2006 2007 2008 2009 «Идеальная» и фактическая зарплата (тыс. рублей, среднее) Т ыс.рублей 100 М осква ВПО 98 93 СПО 80 43 42 32 40 26 23 47 39 33 47 53 49 43 40 36 27 25 26 65 59 54 60 72 71 66 32 29 19 15 13 20 21 20 25 26 0 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2007 2008 2009 …для молодых перспективных сильных выпускников Т ыс.рублей 100 …чтобы преподаватели могли сосредоточиться на своей ВПО …для «преподавателя своей мечты» Другие города СПО НПО 80 66 61 53 60 37 40 20 Фактическая средняя зарплата 16 1211 21 1514 25 1717 24 2019 20 1111 28 23 1413 1716 2019 35 40 35 25 22 1716 2220 2826 32 28 37 31 11 14 87 16 9 9 1110 0 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2007 2008 2009 …для молодых перспективных сильных выпускников …чтобы преподаватели могли сосредоточиться на своей …для «преподавателя своей мечты» Фактическая средняя зарплата Две трети преподавателей вузов подрабатывает Доля преподавателей, имевших дополнительную оплачиваемую работу в течение последних 12-ти месяцев (%) 0 10 20 30 40 40,8 39,6 38,6 36,2 школа 29,8 НПО СПО 50 32,9 32,3 70 2006 2007 2008 2009 35,7 42,2 42,3 40,1 ВПО 60 45,2 66,6 66,9 66,9 67,1 Ситуация с иностранными языками не улучшается Доля преподавателей, считающих, что они знают иностранный язык хорошо или очень хорошо, %: 0 10 20 17,9 школа 19,2 НПО 11,1 50 2006 22 2007 21,9 2008 14,8 15,2 17,2 21,6 22 ВПО 40 2009 8,6 СПО 30 25 36,8 38 37,9 38,2 Доля преподавателей, считающих, что они владеют навыками работы со специальными компьютерными программами хорошо или очень хорошо, %: только четверть вузовских преподавателей использует проф ПО 0 10 7,8 школа 20 30 2006 11,7 12,2 12 2007 2008 6,7 НПО 12,3 2009 15,3 15,1 14,7 СПО 21,3 20,4 21,5 21,9 ВПО 27,1 26,7 28,7 Научные исследования в вузах Удельный вес средств, полученных от проведения научных исследований Удельный вес бюджетного финансирования фундаментальных и прикладных исследований в общем обхеме бюджетного финансирования 7% КГУ 6% 6% 7.6% СПбГУ 6.9% 5% 4% 4% 4% МИСиС 6.8% ЮФУ 3% 2% МГТУ 1% ТПУ 0% СФУ 2007 2008 2009 5.7% 3.8% 2009 год 3.3% 1.3% Что делать? «Деньги следуют за талантом» • Концепция ГИФО: – бюджет финансирует обучение студентов, показавших устойчивые знания профильных предметов (ЕГЭ больше 50 из 100) – Абитуриенты свободно выбирают вузы; вузы самостоятельно формулируют требования к студентам • Развилки: – Принципы дифференциации финансирования (готовы ли мы полностью передать решения о поддержке вузов в руки семей?) – Образование – доверительная услуга. Опора на профессиональные сообщества в оценке качества Как привлечь дополнительные средства, не ограничив доступ к высшему образованию? • Возможность софинансировать обучение • Образовательные кредиты • Льготные условия доступа к бюджетному финансированию для получения профессионального образования: – «стратегически необходимого» (опережающие технологии ДО формирования устойчивого спроса) – «общественно необходимого» (бюджетные сектора; экономически слабые регионы) – выходцами из семей с низким уровнем образования родителей («социальное перемешивание») Национальные стратегии поддержки исследовательских университетов • Китай - строительство новых кампусов и привлечение специалистов с иностранными степенями + финансирование исследований + со-финансирование оплаты преподавателей и стипендий из бюджетов городов • Германия - "инициатива превосходства" предполагает фундаментальные изменения организационной структуры университетов , отражающие усиление исследовательской функции, переход на болонскую систему и развитие новых аспирантских программ • Япония - корпоративизация университетов • Великобритания - внедрение research assessment exercise, направленного на поддержку исследвоаний мирового класса Формирование системы исследовательских университетов в России • Ускоренное развитие исследовательской и проектной компоненты – 50% государственного задания должны составлять фундаментальные и прикладные исследования и разработки (сейчас не больше 15%) – Финансирование международных научных центров в составе университетов – Инфраструктура поддержки проектов выпускников (до 20% выпускников) Можно ли устранить «псевдовузы», сохранив возможность высшего образования для каждого? • Прикладной бакалавриат как законная часть университетов • 3 года, в том числе 2 – академическая подготовка, 1 – практические компетенции • Полная принадлежность к университетской культуре (те же стипендии, те же кафедры) • Легкость смены траектории на академический бакалавриат (сразу на 3 курс) Введение «порога для троечников» в академическом бакалавриате Инженерное образование • Восстановление исследовательской и проектной компоненты инженерных школ – Финансирование поисковых исследований – до 35% бюджетного финансирования вузов • Сокращение планов набора в 2-3 раза при сохранении существующего финансирования инженерных вузов – Эквивалентно повышению удельного финансирования со 100 до 200 тыс.руб. в год в расчете на студента – Позволит поднять заработную плату преподавателей до уровня эффективного контракта (35-40 тыс.руб.в м-ц) • Прикладной бакалавриат на базе «слабой» части контингента Выход выпускников образовательных учреждений на рынок труда, млн. чел. Школа НПО СПО ВПО 2.50 млн.чел. 2.00 1.50 0.68 0.94 1.11 1.29 1.37 1.45 1.37 1.00 0.50 0.00 0.43 0.61 0.50 0.62 0.46 0.59 1.20 0.45 0.55 0.24 0.13 0.19 0.11 2001 2003 2005 2007 Факт 0.42 0.35 0.28 0.49 0.39 0.03 2009 0.29 0.23 0.23 2011 2013 2015 1.12 1.10 1.15 0.21 0.19 0.20 0.16 0.19 0.14 2017 2019 2021 Прогноз Выход выпускников образовательных учреждений на рынок труда с учетом введения прикладного бакалавриата, млн. чел. 2.50 2.00 1.50 0.68 0.94 Высшее образование 1.11 1.29 1.37 Прикладной бакалавриат 1.45 1.28 1.00 0.43 1.04 0.50 0.46 0.90 0.81 0.77 0.45 0.42 0.50 0.00 0.35 0.10 0.18 0.25 0.32 0.42 0.62 0.59 0.55 0.26 0.21 0.18 0.49 0.17 0.15 0.39 0.29 0.23 0.19 0.16 0.14 0.24 0.13 0.19 0.11 0.03 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 0.61 Факт Прогноз Среднее профобразование Программы профобучения (начальное профобразование) Школа Варианты образовательной политики в зависимости от выбранного пути экономического развития ВВП создают в основном ориентированные на экспорт сырьевые отрасли Сохранение текущей структуры образования с минимальными коррективами Упор на развитие федеральных университетов и завершение Болонского процесса Модернизация обрабатывающей промышленности, ориентированной на импортозамещение «Реиндустриализация» образования (массовое производство востребованных специалистов) Упор на развитие системы прикладного бакалавриата, профобразование мигрантов, усиление профстандартов Ускоренное развитие постиндустриальной экономики, инновационных отраслей Содержательная реформа образования молодежи + опережающее развитие образования для взрослых Упор на развитие исследовательской компоненты ВУЗов, предпринимательское образование и обучение взрослых Вызовы и инварианты образовательной политики при любом пути экономического развития Низкое качество профессиональных компетенций НПО и СПО Замещение НПО учебными центрами прикладных квалификаций Система профессиональных стандартов + единый банк данных профессионалов Углубляющийся разрыв между образованием и спросом на квалификации Замещение части СПО и программ подготовки специалистов прикладным бакалавриатом Система профессиональных стандартов + профэкзамены + профассоциации Псевдообразование Порог для бюджетного финансирования студента – школьная «четверка» по профильному предмету Аттестация программ ВПО по экономике, праву, менеджменту, социологии Поле возможных вариантов политики в профессиональном образовании – самое узкое Консервативный Реструктуризация Радикальная адаптация Сохранение существующей политики приема на программы ВПО Сохранение масштабов приема на программы высшего образования + реструктуризация вузов + создание прикладного бакалавриата Сокращение приема на программы высшего образования до уровня перспективной потребности экономики (примерно в 2 раза) Накопление социального раздражения у 20% невостребованой молодежи к 2020 Отвечает существующим тенденциям образовательного поведения населения Будет воспринято обществом как отказ от социальных лифтов Формирование работников базовой и средней квалификации Прогноз: 2010 – 35% 2020 – 25% 2030 – 20% рынка труда • половина- временные работники – иммигранты • Предварительное обучение в странах происхождения • Программы обязательной социализации (русский язык, основы правовых знаний) Подготовка квалифицированных работников (около 30% рынка труда) • Прикладной бакалавриат Квалифицированные рабочие, программисты, системные администраторы, бухгалтеры, продавцыконсультанты, Прогноз: 2010 – 30% 2020 – 30% 2030 – 25% Рынка труда – Включение колледжей в состав вузов • Учебные центры профессиональных квалификаций – В том числе на базе передовых предприятий при условии бюджетного финансирования – Срок обучения – от нескольких месяцев до года • Государственно-общественная система профессиональных квалификаций и профессиональных экзаменов Подготовка специалистов с высшим образованием Около 20% рынка труда; Например: инженеры по эксплуатации, бухгалтеры, линейные менеджеры •Высокая квалификация •Контроль за выполнением технологий, регламентов Постепенно вытесняют исполнителей Прогноз: 2010 – 20% 2020 – 25%, 2030 – 30% рынка труда • Бакалавриат и прикладная магистратура • Система практических проектов на старших курсах • Государственнообщественная система профессиональных квалификаций и профессиональных экзаменов Формирование «креативного класса» • • • • • • • Исследователи Преподаватели Врачи Предприниматели Креативные менеджеры Креативные аналитики Художественная интеллигенция Прогноз: 2010 – 15%, 2020 – 20%, 2030 – 25% рынка труда • Выращивание талантов со школы • олимпиады и конкурсы • школы для одаренных • 50 исследовательских университетов • Бизнес-инкубаторы • Инновационные парки • Импорт мозгов • Предотвращение эмиграции Организационная перестройка системы профессионального образования • К 2020 – бакалавриат должен стать общедоступным (фактически речь идет о всеобщем высшем образовании)= 80% выпускников школы – Прикладной бакалавриат (2+1) = не меньше 20% – Общий бакалавриат (2 года и «развилка» на академический (+2) и прикладной (+1)= не меньше 40% – Бакалавриат исследовательских университетов и художественных вузов (2+2)= меньше 20% Организационная перестройка высшего образования • Укрупнение узкопрофильных вузов, ликвидация «ведомственного» образования – Из 600 гражданских вузов должно сформироваться 200 университетов широкого профиля – Из 200 вузов силовых ведомств – 50 межведомственного академий • Вытеснение псевдообразования и образования низкого качества – Филиалы государственных вузов передаются в состав региональных университетов – Создаются 5-6 национальных открытых университетов, обеспечивающих необходимое качество заочного образования