Высшее образование в России: вызовы и решения

Высшее образование в России:
вызовы и решения
Доклад Я.Кузьминова на пленарном
заседании
Общественной палаты России
3 ноября 2010 г.
НАВЕС ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Охват молодежи высшим образованием
на пути к массовому высшему
100.0%
80.0%
Отношение зачисленных в
учреждения НПО к численности
населения в возрасте 15 лет
60.0%
Отношение зачисленных в
учреждения СПО к численности
населения в возрасте 15 лет
40.0%
20.0%
Отношение зачисленных в вузы
к численности населения в
возрасте 17 лет
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
0.0%
По данным Росстата в 2008 году:
До ¼ молодежи получает
•10% выпускников программ НПО сразу
профессиональное образование,
поступили в колледжи и вузы
последовательно обучаясь на основных
•35% выпускников колледжей сразу
программах разных уровней
поступили в вузы
Структура потоков поступающих, 2008
(млн. человек)
Дополнительное образование детей
Дошкол
ь-ники
0,29
1,39
охвачен
Основна
ы
я
дошколь
-ным
школа
образованием 0,84
НПО
0,3
0,87
5-9
классы
не ходят
в
0,49
детские
сады
1-4
классы
0,24
0,02
СПО 0,67
0,6
Полна
0,08
я
0,21
школа
1,09
11
0,76
класс
0,04
ВПО
1,29
0,00
0,43
0,04
0, 16
0,54
0,18
Рынок труда
4
Дополнительное образование
взрослых
1,32
0,03
0,61
Доля предприятий с обязательным требованием
высшего образования для…
100
руководителей высшего звена
90
80
руководителей функц.
подразделений
70
%
60
линейных менеджеров
50
специалистов высшей
квалификации в функц.
подразделениях
40
30
специалистов высшей
квалификации в лин.
подразделениях
20
10
служащих, офисных работников,
исполнителей
0
2005
2006
2007
2008
2009
Премия за высшее образование
в
отношение заработной платы работников с профессиональным образованием
соответствующего уровня к заработной плате работников со средним (общим)
образованием в 1995-09 годах
Премия за высшее образование
Высшее образование
Среднее профессиональное образование
180%
Премия за среднее профессиональное
образование
Начальное профессиональное образование
164.9%
170%
147.3%
160%
151.0%
150%
140%
130%
105.1%
99.9%
120%
103.0%
100.4%
103.7%
103.4%
110%
100%
1995
1997
1999
2001
2003
2005
Российский мониторинг экономики и здоровья
населения
2005
2007
Росстат
2009
Последствия для рынка труда
• Дефицит исполнителей
– Россия присоединилась к клубу образованных
(или богатых: ср. Саудовскую Аравию и ОАЭ)
стран, импортирующих тех, кто работает
руками
• Дефицит квалификации исполнителей
– Россия не имеет перспектив в
обрабатывающей промышленности и
интенсивном СХ: будем вытесняться даже с
собственного рынка
Высшее образование становится
социально обязательным
• Развитые страны: рост доли занятых с
высшим образованием
• Развитые страны: доля студентов в
возрастной когорте и доля студентов на 10
тыс.населения
• Россия – 620 студентов на 10 тыс.
населения. Россия – чемпион.
• ...Обеспечено ли наше будущее?
Доля учащихся учебных заведений, собирающихся
поступать в вуз после окончания (%)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
73,6
72,7
74,3
73,3
старш.школа
2006
50,6
49
45,7
НПО
2007
2008
30
2009
79,4
76,3
СПО
71,3
65,4
Готовность семей
к серьезным тратам
ради высшего образования детей
Доля (%) семей, в которых
есть дети в возрасте от 4 до
22 лет, и которые:
– считают важным дать
детям высшее
образование
– и готовы ради того,
чтобы дети получили
высшее образование,
пойти на серьезные
материальные затраты.
ГОТОВНОСТЬ ИНВЕСТИРОВАТЬ
В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
НЕ ОЧЕНЬ ВЕЛИКА
Финансирование высшего образования
Доля средств семей сократилась с 60% в первой половине 2000-х до
38% – в 2009
Объем средств, направляемый в систему
высшего образования
Динамика бюджетных расходов на высшее
образование в расчете на 1 обучающегося и
средней стоимости обучения в вузах по
данным Росстата (2000 = 100%)
Внебюджетное финансирование
Бюджетные расходы
Расходы бюджетной системы
Стоимость обучения
1600%
600
1400%
млрд. руб.
500
1200%
400
1000%
300
800%
600%
200
400%
100
0
2000
200%
2002
2004
2006
2008
0%
2000
2002
2004
* Данные по 2009 году - предварительные оценки
2006
2008
Доля семей, осуществляющих
сбережения на указанные цели, %
35
7000
30
6000
25
5000
Лечение
Покупка недвижимости
20
4000
15
3000
10
2000
5
1000
0
0
2007
2008
2009
Образование
Справочно: Объем
депозитов физических
лиц, млрд.руб.
Среднегодовой прирост затрат семей на 1
обучающегося по сравнению с динамикой
цен на другие товары и услуги
Группы товаров, по которым наблюдалось снижение стоимости или ее минимальный прирост
Группы товаров, по которым наблюдался максимальный прирост стоимости
-15%
ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ
Мясопродукты
Рыбопродукты
Масла и жиры
Молоко и молочная продукция
Хлебобулочные изделия
Плодовоовощная продукция
НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ
Одежда, обувь
Электробытовые товары
Строительные материалы
Лекарства
УСЛУГИ НАСЕЛЕНИЮ
Услуги ЖКХ, электроэнергия
Транспорт
Туризм и сан.-оздоров. услуги (2001/9 гг)
Посещение театров, кино
Медицинские услуги
Образовательные услуги
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Рост затрат семей на 1 обучающегося
в реальном выражении
варьировался в пределах 5-11% в год
Высшее образование – 5,8%;
Минимальный рост – среднее
профессиональное образование
(4,5%);
Максимальный рост – общее
образование (10,8%)
25000
20000
15000
США
Швеция
Норвегия
Великобритания
Нидерланды
Австрия
Австралия
Бельгия
Германия
Финляндия
среднее по ОЭСР
Ирландия
Франция
ЕС
Израиль
Испания
Новая Зеландия
Исландия
Корея
Словения
Чехия
Россия 2007 (ППС)
Мексика
Россия 2010 (обм. курс)
Россия 2009 (обм. курс)
Россия 2005 (ППС)
Россия 2008 (обм. курс)
Эстония
Россия 2005 (обм. курс)
Россия 2000 (ППС)
Россия 2000 (обм. курс)
МНОГО ЛИ ДАЕТ ГОСУДАРСТВО?
Бюджетные расходы на высшее образование в расчете на
1 обучающегося в долл. США
30000
Россия 2000-2008
(пересчет по
паритету
покупательной
способности)
10000
5000
0
Россия 2000-2010
(пересчет по текущему
курсу доллара)
ПОСЛЕДСТВИЯ
• Недофинансирование университетов
сохраняется:
– На бюджетного студента $3-4k vs $8-30k в развитых
странах; на платного - $1,5-3k (в 2 раза ниже!!)
– Базовая ЗП преподавателя = 50-70% от средней по
региону; средний доход добывается перегрузкой
• Российские университеты не могут выдержать
глобальной конкуренции
– Не могут удерживать сильных интеллектуалов
– Даже в НИУ не финансируется наука
– Плохие общежития
ИСКАЖЕНИЕ ПРОПОРЦИЙ
Кто стоит у истоков роста спроса на
ВО?
Выпускники и родители
• Предпочтение высшего
образования – 88% (ФОМ,
2004-2008)
Работодатели (Левада, 2005-9)
• Предпочтение ВО на
любых должностях.
• Диплом требуется – 3350% случаев, желателен
(составляет
преимущество) – в75-90%
• Это так даже при найме
разнорабочего (25%)
Ни одна политическая сила в России не сможет взять на себя
ответственность за сокращение приема на программы высшего
образования
Заработная плата выпускников
На какую заработную плату сейчас может рассчитывать выпускник Вашего
учебного заведения без дополнительной подготовки?
Тыс.рублей
60
50
54
При наихудших возможностях
57
При наилучших возможностях
46
43
40
33
27
30
25
18
17
20
32 33
30
18
18
18
14
10
10
19
15
11
0
2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009
Москва
Другие города
ВПО
Москва
Другие города
СПО
Другие города
НПО
Доля предприятий, не сотрудничающих с вузами, выросла
за 5 лет на 20%
71
60
не сотрудничают
65
51
23
1
3
33
4
5
22
3
7
организация конкурсов, поощрение лучших
проведение семинаров, спецкурсов
участие в финансировании
2009
2008
2005
2004
12 19
14
18
участие в днях открытых дверей
6
заключение прямых договоров
15
13
организация стажировок
0
10
20
23
23 29
25
30
39
40
50
60
70
80
Парадокс структуры
• Предприятиям нужны квалифицированные
рабочие и другие исполнители. Дефицит
60%!!!
• При этом нет дефицита офисных
исполнителей (т.н. «офисного планктона» около 3%)
• Но есть дефицит инженеров (до 20%) и
даже квалифицированных экономистов и
юристов (до 11%)
Экономика все меньше требует
узких специалистов
• Предпочтение работников широкого
профиля узким специалистам при найме :
– квал.рабочих в промышленности – 43%, на
транспорте – 34%, в строительстве – 41%
– инженеров, техников – больше 50%
– экономистов, менеджеров – 50-60%
Система высшего образования
• Компенсирует для 75% граждан недостаток
общего образования (школа в России
короче на 2 года)
• Обеспечивает социальный статус
• Гарантирует для работодателей
способность работника обучаться и
коммуницировать (даже работать в
коллективе)
Советская структура вузов
сохранилась
• - НО НИКОМУ ДО ЭТОГО НЕТ ДЕЛА
• Граждане используют вузы как механизм
обязательной социализации
• Руководители вузов давно все поняли
– Типичный технический вуз: 1000 бюджетников«инженеров», 1000 платников – «экономистов»
– Средний балл и в первом, и во втором случае –
в районе 50-55 из 100 (65% «троечников»)
Собираются ли студенты вузов работать
по специальности?
Скорее всего, да
Вероятно
Медицина
Скорее всего, нет
79.7%
Культурология, искусство, дизайн
18.6%
57.2%
34.9%
Компьютерные технологии, математика
49.5%
Технические науки
49.3%
Естественные науки
47.2%
Экономика, общественные науки
46.8%
44.1%
Сервис, туризм, реклама
45.9%
43.1%
Педагогика
43.9%
Иностранный язык
Гуманитарные науки
Физическая культура
Сельское и лесное хозяйство
40.2%
34.8%
30.8%
17.6%
34.5%
38.2%
38.2%
36.8%
43.9%
46.6%
42.3%
76.5%
Эффект «расширения базы»:
Оценки уровня знаний поступающих по сравнению с прошлым годом
(Левада, в процентах от числа опрошенных)
Как бы Вы оценили уровень знаний поступающих в Ваше учебное
заведение в этом году по сравнению с прошлым годом?
Ниже
100%
18
19
12
11
7
Без изменений
Выше
9
7
5
8
44
44
42
50
38
45
44
49
43
10
9
42
46
80%
60%
54
54
61
56
7
6
6
3
32
34
38
43
58
58
55
53
64
40%
20%
23
21
24
29
51
26
0%
2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009
ВПО
СПО
НПО
Высшее профессиональное образование на 50% не дает
достаточных профессиональных знаний для карьеры
Есть ли у вас в перспективе планы… (студенты вузов), % (Левада)
0
10
20
30
Учиться в аспирантуре в России
8,7
8,2
10
Работать за рубежом
60
12,9
22,3
19,4
20,8
19,9
46,8
47,8
51,8
54,8
Учиться на профессиональных курсах и т.д.
Учиться за рубежом
50
46,3
43,7
45,8
47,5
Получить второе высшее образование
Учиться в магистратуре в России
40
16,1
16,6
16,8
19,3
24,2
23,2
25
27,2
2006
2007
2008
2009
Половина очных студентов вузов работает
Скажите, пожалуйста, работали ли вы (ваш ребенок) на платной основе за последние 12
месяцев (или подрабатывали время от времени)? (Левада, %)
0%
10%
школа 2006 1,2
НПО 2009
СПО 2006
СПО 2009
ВПО 2006
ВПО 2009
30%
40%
13,4
школа 2009 0,8
НПО 2006
20%
50%
60%
32,8
58,8
28,5
7,5
21,6
19,4
постоянно
90%
83,4
8,4
8
80%
85,4
15,9
5,4
70%
66,1
27,6
64,4
28,5
64
31,6
46,8
28,7
51,9
врем я от врем ени
нет
100%
Преподаватели вузов:
подрыв эффективного контракта
«Идеальная» и фактическая зарплата
(тыс. рублей, среднее)
Т ыс.рублей
100
М осква
ВПО
98
93
СПО
80
43
42
32
40
26 23
47
39
33
47
53
49
43
40
36
27
25
26
65
59
54
60
72
71
66
32
29
19
15 13
20
21 20
25 26
0
2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2007 2008 2009
…для молодых
перспективных
сильных выпускников
Т ыс.рублей
100
…чтобы преподаватели могли
сосредоточиться на своей
ВПО
…для «преподавателя своей
мечты»
Другие города
СПО
НПО
80
66
61
53
60
37
40
20
Фактическая
средняя зарплата
16
1211
21
1514
25
1717
24
2019
20
1111
28
23
1413
1716
2019
35
40
35
25
22
1716
2220
2826
32
28
37
31
11
14
87
16
9 9
1110
0
2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2007 2008 2009
…для молодых
перспективных
сильных выпускников
…чтобы преподаватели могли
сосредоточиться на своей
…для «преподавателя своей
мечты»
Фактическая
средняя зарплата
Распределение рабочего времени штатных
преподавателей вузов: перегрузка (46 часов), наука
и подработки за счет отдыха (+24 часа)
0.0
5.0
часов в неделю
10.0
15.0
20.0
19.5
20.4
19.0
17.7
Аудиторные занятия в этом учебном заведении
Подготовка к занятиям, индивидуальная работа
с учащимися в этом учебном заведении,
проверка работ и т.д.
11.9
12.1
12.4
12.1
14.1
14.7
13.0
15.3
Административная работа в этом учебном
заведении
Преподавательская деятельность (включая
подготовку к занятиям и т.д.) в других учебных
заведениях, программах
9.1
9.5
10.0
9.9
9.2
8.4
9.8
9.8
Научная работа
Репетиторство, частные образовательные услуги
25.0
5.7
5.3
5.8
6.9
2009
2008
2007
2006
Средние доходы штатных преподавателей вузов
(зарплата в вузе обеспечивает только 40% дохода)
0
4000
руб./мес.
8000
12991
10825
9357
Преподавание и административная
работа в других учебных заведениях,
программах
Репетиторство, частные
образовательные услуги
16000
15185
Преподавание и административная
работа в данном учебном заведении
Научная деятельность (все виды,
включая гранты в данном учебном
заведении)
12000
9554
7034
7004
6533
2008
2007
2006
5918
6136
5069
5836
8519
4961
4104
4602
2009
Какой должна быть зарплата
преподавателя
80
преподаватели могли бы
отказаться от
совместительства на
стороне
70
тыс. руб./мес.
60
привлечение на полную
ставку молодых
перспективных
преподавателей
50
40
привлечение на полную
ставку «преподавателя
своей мечты»
30
20
10
фактическая заработная
плата преподавателей
0
2005
2006
2007
2008
2009
При каком уровне оплаты труда в данном учебном заведении вы
согласились бы перейти работать сюда в качестве штатного
сотрудника (на полную ставку)? (нештатные,тыс.руб. в месяц за
полную ставку)
0
10
20
30
21,3
школа
31,7
2008
19,5
12,6
13,7
25
17,1
18,9
26,1
24,6
ВПО
2007
2009
10,4
СПО
50
2006
25
27
НПО
40
29,4
41,2
45,3
Две трети преподавателей вузов подрабатывает
Доля преподавателей, имевших дополнительную оплачиваемую
работу в течение последних 12-ти месяцев (%)
0
10
20
30
40
40,8
39,6
38,6
36,2
школа
29,8
НПО
СПО
50
32,9
32,3
70
2006
2007
2008
2009
35,7
42,2
42,3
40,1
ВПО
60
45,2
66,6
66,9
66,9
67,1
Ситуация с иностранными языками не улучшается
Доля преподавателей, считающих, что они знают иностранный язык
хорошо или очень хорошо, %:
0
10
20
17,9
школа
19,2
НПО
11,1
50
2006
22
2007
21,9
2008
14,8
15,2
17,2
21,6
22
ВПО
40
2009
8,6
СПО
30
25
36,8
38
37,9
38,2
Доля преподавателей, считающих, что они владеют
навыками работы со стандартными компьютерными
программами хорошо или очень хорошо, %:
вузовские преподаватели все еще отстают от студентов
0
10
20
30
40
30,5
школа
24,9
НПО
50
42,9
43,7
70
2006
49,7
2007
33,6
2009
43,7
46,7
55,3
53,1
57,2
60,8
ВПО
80
2008
40,6
СПО
60
65,6
70,4
71,5
Доля преподавателей, считающих, что они владеют
навыками работы со специальными компьютерными
программами хорошо или очень хорошо, %:
только четверть вузовских преподавателей использует
проф ПО
0
10
7,8
школа
20
30
2006
11,7
12,2
12
2007
2008
6,7
НПО
12,3
2009
15,3
15,1
14,7
СПО
21,3
20,4
21,5
21,9
ВПО
27,1
26,7
28,7
Стратегии вузов
В России «настоящих» вузов не больше
100 – зато больше 200 в «зоне риска»
• Только 115 вузов из 600
зачислили больше 10
победителей и призеров
олимпиад (всего их 15
тысяч).
• Только 150 вузов из 600
участвовало в конкурсах
МОН
• Только 94 вуза имеют
больше 2 статей в базе
РИНЦ на одного
штатного преподавателя
за все годы
• 200 вузов из 482 имеют
средний балл
«платных» студентов
ниже 50 из 100.
• Студенты бюджетного
набора 226 вузов из 477
имеют средний балл ЕГЭ
ниже 60 из 100
• 250 вузов из 478 имеют
меньше 1 статьи в базе
РИНЦ на одного
штатного преподавателя
за все годы
Ориентация на ЛЮБОГО
абитуриента
• Из 477 обследованных государственных
вузов только 43 (меньше 9%) установили
минимальные проходные баллы выше
«тройки с минусом», в том числе только 12
– по всем предметам
Уровень подготовки поступающих в вузы
(на бюджетные места очной формы)
Двоечники
Троечники
Хорошисты
Отличники
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0.0%
30
34
38
42
46
50
54
58 62 66 70 74
Средний балл ЕГЭ
78
82
86
90
94
98
Направления подготовки с относительно
высокими баллами ЕГЭ (бюджетные места)
Все направления
Здравоохранение
30%
Все направления
Гуманитарные науки
25%
20%
15%
10%
5%
0%
20%
10%
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
0%
Баллы ЕГЭ
Баллы ЕГЭ
Все направления
40%
30%
20%
20%
10%
10%
0%
0%
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
30%
Баллы ЕГЭ
Социальные науки
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
Экономика и управление
Все направления
Баллы ЕГЭ
Направления подготовки с низкими
баллами ЕГЭ (бюджетные места)
Все направления
Все направления
Сельское и рыбное хозяйство
Геодезия и землеустройство
20%
20%
10%
10%
0%
0%
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
30%
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
30%
Баллы ЕГЭ
Баллы ЕГЭ
Металлургия,машиностроение и
материалообработка
30%
20%
10%
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
25%
20%
15%
10%
5%
0%
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
0%
Морская техника
Баллы ЕГЭ
Баллы ЕГЭ
Псевдообразование за счет бюджета в
российских вузах
Отличники (>70 баллов)
Хорошисты (55-70 баллов)
Электроника и радиотехника
Наземный транспорт
Троечники (<55 баллов)
57%
43%
Авиа- и ракетостроение
39%
54%
58%
42%
Технологические машины, оборудование
30%
70%
Металлургия, материалы
24%
73%
Доля вузов со средним баллом ЕГЭ среди зачисленных на бюджетные
места, соответствующим «отличникам», «хорошистам» и «троечникам»
Рост доходов вузов прекратился
Изменились ли в Вашем учебном заведении цены на платные
образовательные программы и услуги (2009 г.) за последний год, (в 20032008 гг.) за последние три года?
Рост
Снижение
73
69
Небольшой рост в пределах инфляции
Такого параметра нет / Нет ответа
72
68
67
61
68
65
61
62
53
49
32
27
28
23
28
27
25
20
22
22
3
5
2003
2005
2006
2008
ВПО
9
9 10
2009
5
2003
13
11
1
2005
1
2006
СПО
16
30
18
1
2008
6
2009
3
2003
14
13
3
2005
43
2
2006
НПО
38
33
29
25 26
16
7
49
46
4
2008
11
8
2009
Научные исследования в вузах
Удельный вес средств, полученных от
проведения научных исследований
Удельный вес бюджетного
финансирования фундаментальных и
прикладных исследований в общем
обхеме бюджетного финансирования
7%
КГУ
6%
6%
7.6%
СПбГУ
6.9%
5%
4%
4%
4%
МИСиС
6.8%
ЮФУ
3%
2%
МГТУ
1%
ТПУ
0%
СФУ
2007
2008
2009
5.7%
3.8% 2009 год
3.3%
1.3%
Что делать?
Национальные стратегии поддержки
исследовательских университетов
• Китай - строительство новых кампусов и привлечение
специалистов с иностранными степенями + финансирование
исследований + со-финансирование оплаты преподавателей и
стипендий из бюджетов городов
• Германия - "инициатива превосходства" предполагает
фундаментальные изменения организационной структуры
университетов , отражающие усиление исследовательской
функции, переход на болонскую систему и развитие новых
аспирантских программ
• Япония - корпоративизация университетов
• Великобритания - внедрение research assessment exercise,
направленного на поддержку исследвоаний мирового класса
Критерии, учитывавшиеся при наделении
российских вузов особым статусом
• МГУ и СПбГУ - великая история и потенциал
• Федеральные университеты - геополитические
и геоэкономические критерии
• Национальные исследовательские
университеты - конкурс программ, но не
исследовательских программ, а, скорее,
обещаний исследований и разработок
Структура подготовки специалистов
в ведущих вузах, 2009 год
Ведущие вузы
2.5%
0.6%
Все вузы
4.2% 2.9%
4.7%
9.8%
6.9%
Образование
3.6% 1.5%
3.2%
28.1%
Гуманитарные науки и
культура
Экономика, социальные
науки и юриспруденция
Естественные науки
Инженерные науки
31.5%
39.1%
Сельское хозяйство
43.3%
15.6%
Здравоохранение
Сфера услуг
2.4%
В ведущих вузах
больше удельный вес студентов на направлениях: гуманитарные науки,
естественные науки, сфера услуг
меньше удельный вес студентов на направлениях: педагогика, экономика,
социальные науки и юриспруденция, сельское хозяйство
Можно ли устранить «псевдовузы», сохранив
возможность высшего образования для каждого?
• Прикладной бакалавриат как законная часть
университетов
• 3 года, в том числе 2 – академическая подготовка, 1 –
практические компетенции
• Полная принадлежность к университетской культуре (те
же стипендии, те же кафедры)
• Легкость смены траектории на академический
бакалавриат (сразу на 3 курс)
Введение «порога для троечников» в академическом
бакалавриате
Есть ли перспектива у региональных
университетов?
• эффективные университеты могут
возникнуть скорее в провинции
– Легче обеспечить эффективный контракт
ученого
– Дешевле создать социальные сервисы для
«глобальных студентов»
Что делать региональным и
городским лидерам?
• Опыт Китая: новые кампусы в городе
• «Чистый» и «молодой» бизнес вокруг
кампусов
– Бизнес-парки
– «обыкновенный» но с новыми людьми и новой
культурой
• Восстановление городского пространства
общения на базе университетов
– Открытие университетов для публичных
семинаров и дискуссий
– Культура университетских кафе