Генеративная грамматика

Генеративная грамматика


Несомненно, сейчас самое влиятельное
направление лингвистических
исследований в мире
Noam Chomsky (1928)
Эмпирические отправные точки
а) poverty of stimulus: ребенок не имеет
достаточного языкового опыта для построения
столь сложной системы
б) no negative stimulus: у него нет отрицательного
языкового опыта – откуда он узнаёт, как
неправильно?
в) bioprogram: быстрое становление креольских
языков – языков без морфологии, но с
синтаксисом
Эмпирические отправные точки
⇒ человек обладает врожденной языковой
способностью
Генетические, нейролингвистические развития этой
идеи...

Однако ребенок способен выучить язык любого
сообщества, в которое он помещен.
Как разрешить это противоречие?
⇒ часть языковой способности имеет врожденную
природу (универсальная грамматика), часть усваивается из индивидуального языкового опыта
GG: интерпретация
усваивается в детском
возрасте
«обеспечивает» различия
между языками
врожденная, общая для
человека как вида
одинаковая для всех
языков
Конкретноязыковая
надстройка
(mental grammar)
Универсальная
грамматика
(universal grammar)
Эмпирические отправные точки
Now the fascinating witches
[who put the scintillating stitches in the britches
[of the boys [who put the powder on the noses
[of the faces [of the ladies [of the harem
[of the court [of King Caractacus]]]]]]]]
are just passing by.
example on recursion from Evans (2010)
Эмпирические отправные точки
Язык рекурсивен! Как это записать?
NP → NP-Gen NP (rewrite)
(порождающий, врожденный компонент)
Однако языки различны! Как это записать?
my father’s last house ~ последний дом моего отца
NP-Gen NP → NP NP-Gen (transformation)
(трансформационный, приобретаемый
компонент)
От правил к деревьям
Исчисление возможных синтаксических
«каркасов» - порождение глубинных структур

S  NP VP
VP  V NP
“rewrite rules”
деревья
Грамматика составляющих (phrase structure, слева)
эквивалентна древесному представлению (справа), где
узлы – группы, ребра – синтаксические отношения между
ними, а к «листьям» крепятся конкретные лексемы

Новизна

Психологизм
contra структуралисты: ставится
вопрос об усвоении языка
... но на самом деле, психологизм в
основном тут и заканчивается
Новизна

«Автономность синтаксиса»
Как видно из примеров, в центре
внимания находится синтаксис
Действительно, бывают языки без
морфологии, но не без синтаксиса
Новизна

«Автономность синтаксиса»
?
Синтаксис
?
Автономность синтаксиса
Что такое модель без морфологии?
Морфологические показатели – это
«квазислова», получающие
морфологическое выражение
Почему нет: латинский показатель
пассива выражается в английском
отдельным словом
Автономность синтаксиса
А что такое модель без семантики?
Семантика – это не часть языка.
Green ideas sleep furiously.
Глокая куздра штеко бодланула бокра, и
кудрячит бокренка.
Критерии оценки модели
Green ideas sleep furiously.
Глокая куздра штеко бодланула бокра, и
кудрячит бокренка.
Можно быть грамматически
правильным языковым объектом, но
не иметь никакого смысла.
Критерии оценки модели
Для моделируемого языка модель
должна порождать все грамматически
правильные предложения, и не должна
порождать никаких грамматически
неправильных предложений.
- очень четкий критерий оценки
модели (?)
NB: преемственность

Языковая способность человека – это не
способность коммуницировать (performance),
а способность оценивать грамматическую
правильность (competence):
не важно, как и что говорят люди, важно, что
правильно и что неправильно с их точки зрения
competence vs. performance
... имеет очевидную параллель у Соссюра?
Слабые стороны

Исходная посылка Хомского о poverty of
stimulus крайне трудно верифицируема

Большинство генеративистов занимаются
проблемами формальной модели, а не
проблемами врожденности

И среди нейролингвистов, и среди
психолингвистов есть значительная доля
негенеративистов
Слабые стороны

Грамматическая правильность –
нечеткое понятие
Мы сталкиваемся с ситуациями неоднозначной
оценки правильности (часто оценка завязана
на семантику) : Обойдусь я без своей машины.

Носители часто с трудом различают
бессмысленность и грамматическую
правильность
Это особое умение (и бремя) лингвистов.
Слабые стороны

Слишком сильная ориентированность
на данные английского языка
Но: в современной генеративной лингвистике
постепенно преодолевается

Отсутствие связи с реальной языковой
деятельностью
Но: этого и хотели!

Нет средств описать вариативность
Но: не больно-то и надо было...
Сильные стороны

Универсальный язык для описания синтаксиса…
(правда, лишь один из; остается вопрос, всегда ли он
адекватен языковым фактам и, если да, то в какой
степени)

…который позволил обнаружить
нетривиальные универсальные (или почти)
синтаксические ограничения (Ross 1967)
Я видел дома Дашу > Кого ты видел дома?
Я видел дома Дашу и Машу > *Кого ты видел дома и Машу?
(island constraints)
GG: общетеоретическое
наследие




Phrase inventory (NP, VP etc)
Древесный синтаксис
Рекурсивность как уникальное
свойство в целом человеческого
языка
Некоторые удивительные
универсальные ограничения
GG vs. типология


Сходство интересов – что общее, а что
разное в языках мира
Типологию в равной степени
интересуют как языковые различия, так
и сходства, GG – в первую очередь
сходства (выявление UG)
Типология идет от малых языков, GG
(де факто) от крупных
Глубинная
структура
Поверхностная
структура
Семантическое
представление
Хомский vs. Мельчук
Семантическое представление
Глубинно-синтаксическое
представление
Поверхностно-синтаксическое
представление
Морфологическое представление
Фонетическое
представление
Фонетическое представление