Земельная реформа и валовая продукция в с-х
advertisement
Stock-Taking of Land Reform and Farm Restructuring Подведение итогов по земельной реформе и реструктуризации хозяйств Results of a World Bank-FAO policy research study Результаты исследования ФАО и Всемирного Банка в 4-х странах СВЕ и СНГ David Sedik FAO Дэвид Седик ФАО Land Reform in the CEE and CIS Countries is the Largest in Recent History Масштабы земельной реформы в странах СВЕ и СНГ превышают масштабы в других странах Country or region Period Duration (years) Land transferred (million ha) Mexico 1917-92 75 100 Brazil 1964-94 30 11 Japan 1945-52 7 2 Korea 1945-50 5 0.5 Taiwan (Rep. of China) 1949-53 4 0.2 CEE countries 1990-2000 10 33 CIS countries 1990-2000 10 116 Why a Stocktaking? Зачем подводить итоги? Land reform does not seem to have lived up to its potential «Земельная реформа не оправдала надежды». Так ли это? Four case studies: Azerbaijan, Bulgaria, Kazakhstan, Moldova 4 страны: Азербайджан, Болгария, Казахстан, Молдова Overview of presentation Структура презентации Selected results -- Некоторые результаты – – – – Land reform and agricultural production Земельная реформа и валовая продукция в с-х Farm performance Экономические результаты на уровне производителей Households’ perceptions on well-being and rural services Мнение сельских жителей о благополучии и услугах Households’ acceptance of land reform Отношение сельского населения к земельной реформе Policy implications -- Значение для аграрной политики Земельная реформа и валовая продукция с-х Land reform not the reason for production decline in the 1990s Земельная реформа не является причиной спада валовой продукции с-х In all four countries agricultural production began to – – fall before land reform grow after land reform Во всех 4-х странах валовая продукция с-х - падала еще до земельной реформы - начала расти после земельной реформы Земельная реформа и валовая продукция с-х Moldova 140 120 Begin agrarian reforms Land distribution 120 100 80 валовая продукция с-х 80 60 60 ВВП 40 40 20 20 0 0 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Year Land Priv GDP GAO Land individualization (index) GAO, GDP Indices (1985=100) Farm "share privatization" 100 Земельная реформа и валовая продукция с-х Azerbaijan 120 200 Begin agrarian reforms Land distribution 180 100 140 80 валовая продукция с-х 60 120 100 80 40 60 ВВП 40 20 20 0 0 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Year Land Priv GDP GAO Land individualization (index) GAO, GDP Indices (1985=100) 160 Земельная реформа и валовая продукция с-х Kazakhstan 140 120 Family farm area increase 120 100 Reduction in the area of corporate farms 80 ВВП 80 60 60 валовая продукция с-х 40 40 20 20 0 0 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Year Land Priv GDP GAO 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Land individualization (index) GAO, GDP Indices (1985=100) 100 Экономические результаты Crop yield and area growth drive recovery in Moldova Рост производительности и посевной площади в Молдове 120 110 Посевная площадь 100 Crop yields 1990=100 90 урожайность Sown area 80 Livestock yields 70 60 Производительность животноводства 50 40 1990 1995 1996 1997 1998 Year 1999 2000 2001 2002 Экономические результаты Yield and area growth drives recovery in Azerbaijan Рост производительности и посевной площади в Азербайджане 110 100 урожайность 1990=100 90 Crop yields Sown area 80 Livestock yields 70 60 Производительность животноводства Посевная площадь 50 40 1990 1995 1996 1997 1998 Year 1999 2000 2001 2002 Экономические результаты Crop yield growth drives recovery in Kazakhstan Рост производительности и посевной площади в Казахстане Производительность животноводства 130 120 110 Crop yields 100 1990=100 Sown area 90 урожайность Livestock yields 80 70 Посевная площадь 60 50 40 1990 1995 1996 1997 1998 Year 1999 2000 2001 2002 Экономические результаты Index of crop yields in individual farms higher than in corporate farms for most years (official statistics) Урожайность в индивидуальном секторе выше, чем в корпоративном секторе 1990 1995 2002 Individual farms 50 42 33 Corporate farms 46 35 33 Individual farms 54 38 41 Corporate farms 27 15 20 Individual farms 31 9 20 Corporate farms 13 5 10 Moldova Azerbaijan Kazakhstan Экономические результаты TFP and land productivity greater in family farms from sample Полная производительность и производительность земли выше в семейных хозяйствах TFP Labor productivity Land productivity Family farms 5.9 9.9 10.8 Corporate farms 1.7 16.7 3.3 2.3 7,803 1,762 1 3,692 840 Moldova Azerbaijan Family farms Corporate farms High portion of income from farming in Moldova and Azerbaijan Высокая доля семейного дохода от с-х производства в Молдове и Азербайджане Portion of family income from agriculture Доля семейного дохода от с-х производства % 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 27.4 18.5 36.3 AZ 8.9 4.9 12.9 9.2 21.7 BG KZ MD Agricultural sales Own-consumption Мнение домохозяйств о благополучии Rural public services: improvement in MD, deterioration in AZ Сельские услуги: улучшение в Молдове, ухудшение в Азербайджане Azerbaijan Present level of household 1) satisfaction with service Before 1992 2 Moldova Today Before 1992 2 Today Electricity 84.1 43.7 73 79.0 Gas 18.4 3.5 35.7 37.7 Drinking water 68.9 66.7 42.5 38.6 Telephone 25.8 30.2 35.4 50.8 1. Scale from 0 to 100: 0=not available, 100=always available. 2. “Before” refers to the period before dismantling of collective/state farms. Отношение сельского населения к земельной реформе Perceived fairness of land reform lowest in Moldova По мнению опрашиваемых, справедливость зем. реформы ниже всего в Молдове Percentage of households perceiving land allocation as fair Процент домохозяйств, по мнению которых зем. реформа % была справедлива 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 92 56 AZ BG 60 53 KZ MD Значение результатов для аграрной политики Implications for policy Значение для аграрной политики Stability of growth after robust land reforms (AZ, MD) suggests that these reforms were beneficial Higher individual sector yields for many years suggests potential for moving more production to individual farms Land reform alone can not make up for lack of rural development, deteriorating infrastructure, etc. Стабилизация производства после земельной реформы свидетельствует о ее благоприятном влиянии Превышение урожайности в индивидуальном секторе оправдывает продолжения аграрной реформы Земельная реформа не может компенсировать за отсутствие развития сельских местностей, деградацию инфраструктуры, и т.д.
