PowerPoint Presentation - Институт проблем правоприменения

Европейский университет в С-Петербурге
Институт проблем правоприменения
Тема:
Доступ к судебным актам судов общей юрисдикции.
Мониторинг и выводы.
научный сотрудник Поздняков Михаил
Методика исследования
• Случайная выборка 25% районных судов
(погрешность 3,5% и менее) и 100%
областных судов (погрешности нет).
• Изучение одного дела из каждой категории
(административное, уголовное, гражданское).
Более 60 параметров каждой записи в базе.
• Период - май 2012. Возможность сравнения с
маем 2011 и ноябрём 2010.
Распределение судов общей юрисдикции относительно
выполнения требований 262-ФЗ о размещении судебных на сайтах
«Среднячки» выполняют
требования закона на 30-60%,
но не спешат, обновляют сайт
не реже раза в месяц.
«Отличники» размещают
более 60% судебных актов и
максимально быстро.
«Плохиши» либо вообще не
размещают ничего, либо очень
мало. Обновляют банк данных
редко, иногда это месяцы.
Прекращают размещать
судебные акты. Доля растет.
Доступ к судебным актам судов общей юрисдикции
(2012 год)
нет доступа к
разделу
"Судебные акты"
14,8%
размещено более
половины всех
судебных актов
38,0%
не размещено ни
одного судебного
акта
9,2%
размещено менее
половины от всех
вынесенных
судебных актов
37,9%
Различия внутри судебной
системы
• Областные суды существенно отличаются от
районных. Более резко поляризованы на
группы (меньший контроль, более
стабильные позиции, меньше карьерных
амбиций).
• Нет значимых различий в связи с
численностью районных судов.
• По параметру работоспособности
материально-технической базы есть различия
связанные с местонахождением суда в
столице региона или за ее пределами.
Доступность раздела "Судебные акты" в зависимости от
местонахождения суда
100%
90%
80%
70%
60%
84,3
50%
91,6
40%
30%
20%
10%
15,7
0%
не в столице региона
8,4
в столице региона
есть доступ
нет доступа
Доля отсутствия судебных актов на сайтах судов
общей юрисдикции
30,0
25,0
21,9
24,2
18,5
20,0
15,0
11,4
10,9
10,0
5,0
2,2
4,3
4,1 4,1
0,0
2011 (районные
суды)
2012 (районные
суды)
2012 (областные
суды)
уголовные дела
гражданские дела
административные дела
Полнота судебных актов, представленных на сайтах судов общей
юрисдикции (все процессуальные порядки)
30,0
27,5
25,0
23,0
21,7
21,6
доля судов
20,0
17,2
16,7
15,7
14,8
15,0
10,0
9,9
15,8
10,3
5,9
5,0
0,0
0%
1-20%
21-40%
41-60%
доля (% ) судебных актов
61-80%
более
81%
районные суды
областные суды
Результаты исследования показали отсутствие значимой
положительной динамики во времени. Практика сформировалась
в первые месяцы действия 262-ФЗ и качественно не меняется.
Доля случаев удаления номера судебного акта
42,4
45
37,3
40
35
30,9
30
25
районные суды
областные суды
20
15
10
6
7,2
8,8
5
0
по гражданским делам
по уголовым делам
по административным
делам
Доля судебных актов в которых удалена дата
судебного акта
16,0
14,0
12,0
13,9
12,0
11,6
уголовные дела
10,0
8,0
6,0
4,3
5,3
4,5
4,0
2,0
0,0
районные суды
областные суды
административные
дела
гражданские дела
• Единство в оценке приоритетности
размещения актов по разным
процессуальным категориям
– Гражданские дела на первом месте
– Уголовные дела средняя позиция
– Административные дела минимум
внимания.
Переодичность обновления информации
на сайтах
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1-7 дней
уголовные дела
8-30 дней 31-60 дней 61-90 дней более 90
дней
гражданские дела
административные дела
Переодичность обновления информации на сайтах
100%
90%
9,9
80%
70%
60%
5,6
31,3
17,2
15,2
46,1
50%
34,4
40%
61,0
30%
20%
41,6
30,1
10%
3,1
0%
уголовные дела
1-7 дней
61-90 дней
гражданские дела
8-30 дней
более 90 дней
административные дела
31-60 дней
Проблема удаления персональных данных
Содержание судебных актов
100%
90%
33,6
80%
47,8
70%
54,1
удалены юридически значимые
(важные) обстоятельства
37,9
информация удалена, но
юридически значимые
обстоятельства присутсвуют
судебные акты размещены
полностью без изъятий
60%
50%
40%
65,1
30%
48,1
20%
4,1
ти
в
тр
а
ис
ад
ми
н
ки
е
аж
да
нс
ны
е
де
де
ла
а
де
л
е
ол
ов
ны
уг
8
ла
1,3
0%
гр
10%
Наличи даты события по делу в зависимости от уровня
суда
80
50
40
68
58
42
32
61
61
39
39
62
58
38
42
30
20
по гражданским
делам
по уголовым делам
дата события по делу удалена
областной
суд
районный
суд
областной
суд
районный
суд
областной
суд
10
0
районный
суд
%
70
60
по
административным
делам
дата события по делу указана
Выводы:
Большое разнообразие практик. Можно
утверждать об одновременном наличии всех
возможных подходов. Срабатывает
множество случайных факторов. Не
просматривается централизованного
воздействия из центра, все закономерности
укладываются в категорию «стихийно».
Большой вопрос - возможна ли коррекция в
масштабах всей страны?
Глобальные проблемы
• Нет общего понимания для чего
размещаются судебные акты на сайтах судов
общей юрисдикции.
• Нет ясности правового статуса судебных
актов, представленных на сайтах судов.
• Нет попыток выработать четкую рабочую
позицию по узловым вопросам, в частности
по проблеме персональных данных.
• Хроническая проблема материальнотехнического обеспечения (железо и ПО)
Спасибо за внимание.
Результаты исследований представлены в
аналитических записках Института проблем
правопримения
1. Организационные и структурные
ограничения при доступе к судебным актам
судов общей юрисдикции
2. Мониторинг открытости правосудия
3. Доступ к судебным актам судов общей
юрисдикции