Федеральные целевые программы

Реклама
Разработка, оценка и
мониторинг региональных
проектов и программ:
российский вариант.
Н.А.Кравченко
ИЭОПП СО РАН
План
1. развитие программных методов управления
государственными расходами в России
2. текущая ситуация с программным
управлением на федеральном уровне и
основные проблемы в этой области
3. текущая ситуация на региональном уровне
на примере одной области – Новосибирской.
4. некоторые выводы
Постановка проблемы
Проблема повышения эффективности государственных
расходов
(общественных
финансов?)
широко
обсуждается экономистами и политическими деятелями
многих стран мира.
Важнейшим направлением повышения результативности
государственных расходов является улучшение качества
предоставляемых
услуг,
снижение
издержек
предоставления государственных услуг, сокращение доли
административных расходов в общей структуре издержек
государственного сектора.
Инструментом
улучшения
качества
управления
общественными финансами служит внедрение принципов
управления, ориентированного на результат, в систему
общественных финансов.
Эволюция терминологии
Программно-целевой подход - термин «программно-целевое
планирование» появился в 1969 г. в постановлении ЦК КПСС и
Совмина СССР, предусматривавшим «... перейти от
планирования по отдельным видам боевой техники к
разработкам комплексных планов, предусматривающих
обеспечение решения основных задач ВС и включающих
разработку, серийное производство, эксплуатацию в войсках
при оптимальной увязке потребностей ВС с объемами
выделяемых средств», т.е., другими словами, к разработке
Программы вооружения
Управление по целям
Управление, ориентированное на результат (performance-based
regulation)
Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР)
(performance budgeting)
Российские программы и стратегии
В конце 70-х гг. комплексные программы были определены
как инструменты социально-экономического развития в
СССР. Основная задача – концентрация ресурсов и
компетенций на решении важнейших проблем.
Программы целевые
Программы развития (территориальные и межотраслевые)–
например, государственная программа комплексного
развития Дальневосточного экономического района до
2000 г.
Сейчас прошлый опыт оценивается полярно – от мнения,
что СССР являлся родиной программно-целевого
управления, до мнения о том, что «современный этап
регионального программного планирования является
неэффективным» как по исполнению, так и по форме».
Концепция БОР
Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат,
является
одним
из
направлений
реформирования
бюджетного сектора в Российской Федерации в 2004-2006 гг.
В федеральной целевой программе «Реформирование
государственной службы Российской Федерации (2003-2005
годы)» предусматривается проведение пилотных проектов и
экспериментов по применению новых подходов.
В послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 2004
г. определен основной принцип бюджетной реформы –
«переход от управления бюджетными затратами к
управлению
результатами…
Основой
формирования
бюджета должны стать четко заданные цели проводимой
политики и ожидаемые результаты, а само бюджетное
планирование - приобрести долговременный характер. При
этом
самостоятельность
бюджетополучателей
в
распоряжении средствами должна сопровождаться их
ответственностью за результаты работы».
Аналогичные рекомендации дает «Программа социальноэкономического развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)»
Управление, ориентированное на результат
Программы, разработанные в соответствии с принципами БОР, должны содержать
поддающиеся количественной оценке ожидаемые результаты реализации программ
и систему показателей социальной и экономической эффективности, а также их
целевые значения, что позволяет на регулярной основе отслеживать степень
достижения целей и выполнения задач, проводить мониторинг эффективности
государственных расходов. Детальная регламентация расходов устраняется и
распорядителям бюджетных средств предоставляется бо́льшая свобода действий.
Цели
Задачи
Показатели
Сроки
Ресурсы
Ответственность
мероприятия
Результ
аты
Постатейное бюджетирование
БОР
Распределение финансовых средств
По видам затрат в соответствии с функциональной,
ведомственной, экономической классификациями
бюджетных расходов.
По программам или стратегическим целям,
предусматривающим достижение
определенных конечных результатов
Принципы планирования бюджета
Главное - обоснование Главное - обоснование приоритетов и ожидаемых результатов. Бюджетные
потребности в ресурсах. расходы соотносятся с показателями результатов через показатели ресурсов
и мероприятий, необходимых для достижения результатов.
Горизонт планирования
Обычно 1 год
Обычно 3 года
Свобода использования лимитов ассигнований
Перераспределение между статьями не допускается. Устанавливаются долгосрочные лимиты
Остатки средств ликвидируются в конце года.
Разрешается перераспределение средств
Контроль за исполнением бюджета
Преобладает внешний контроль. Контроль Ведется мониторинг и внешний финансовый аудит.
за
исполнением
расходных
статей Контролируется достижение поставленных целей и
бюджета.
задач.
Организационная структура
Организационная структура формируется по
функциональному принципу.
Организационная структура в большей степени
ориентируется на результаты
Ответственность за эффективное использование бюджетных средств
ФЦП и ФАИП
В настоящее время основные формы прямого участия государства в
регулировании регионального развития включают:
1. использование федерального бюджета для перераспределения
финансовых ресурсов между регионами;
2. разработку и осуществление федеральных программ развития регионов
и отраслей с долевым государственным финансированием;
3. участие в отдельных структурообразующих инвестиционных проектах с
использованием конкурсной и контрактной систем их реализации,
размещение федеральных заказов на поставку продукции для
общегосударственных нужд и др.
Федеральные целевые программы и Федеральная адресная
инвестиционная программа являются одним из важнейших
инструментов реализации целей и приоритетных направлений
социально-экономического развития в рамках системы
бюджетного планирования и призваны способствовать
достижению высоких темпов экономического роста, позитивным
структурным изменениям в экономике и повышению ее
конкурентоспособности, улучшению качества жизни граждан.
ФАИП
непрограммная
часть
Федеральные целевые
программы (ФЦП)
Национальные
проекты
Федеральный бюджет
Стратегии
развития
регионов
Региональные целевые
программы (ОЦП)
Бюджет субъектов РФ
Муниципальный уровень
ОЦП, не связанные
с ФЦП
Блок научно-технологических программ – 2008 – 2010 гг. =750 млрд р.
ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям
развития научно-технологического комплекса России на 2007 – 2012 гг».
Крупнейшие (важнейшие) инновационные проекты:
общий объем финансирования за счет средств федбюджета - около 1 млрд
р., объем внебюджетного финансирования – не менее 60%,
продолжительность реализации – не более 4 лет. Исполнители проекта
обязаны после его окончания обеспечить ежегодно 5-кратное превышение
объемов продаж созданной новой продукции по отношению к затраченным
на проект бюджет средств.
Роснаука: с 2006 г. реализует 12 проектов (9 млрд р, из них 3,68 – бюджет
финансирование)
Минпромэнерго реализует 5 проектов стоимостью 5,4 млрд.р.
Комплексные проекты - объем финансирования за счет средств
федбюджета - 50-100 млн р. в год, объем внебюджетного финансирования
– не менее 25%, продолжительность реализации – 2-3 года.
Сейчас реализуется 60 проектов (4,9 млрд р. , в т.ч. Бюджет – 3,8 млрд р.)
Проблемы:
1. Ответственность исполнителей за выполнение обязательств
перед государством по объемам коммерциализации.
Хотя в каждом госконтракте есть статья о применении к головному
исполнителю проекта соразмерных штрафных санкций за
невыполнение коммерческих обязательств, эта норма в настоящее
время даже теоретически не применима.
Рук. Агентства: общая система отношений госзаказчика и исполнителя
работ исключает на практике возможности добиться реализации
соответствующего судебного решения.
2. Мониторинг.
ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям
развития научно-технологического комплекса России на 2007 –
2012 гг» не предусматривает мониторинга важнейших
инновационных проектов.
Федеральные целевые программы
В 2000 г. на балансе бюджета было 172 программы,
которые требовали ежегодно 500 млрд. р. Реально
финансировались 144 ФЦП в объеме 50.5 млрд. р.
(5%
бюджета).
Например,
"Соль
России",
"Переселение овцебыков на историческую родину" .
Премьер-министр М.Касьянов: "нынешняя практика
реализации
федеральных
целевых
программ
дискредитирует саму цель их осуществления".
Позитивные изменения:
◄ Количество ФЦП сократилось, а объемы их
финансирования возросли.
◄ Законом установлена персональная ответственность
руководителей ведомств-заказчиков за реализацию
программ.
◄ Регламенты разработки и утверждения ФЦП:
включает
перечень
мероприятий,
сроки
их
исполнения и объем финансирования из всех
источников.
Статистика ФЦП
Год
Число ФЦП
Величина
финанси
рования,
млрд.р.
Сред. величина Доля расходов
финансирован
на ФЦП в
ия 1 ФЦП,
расходах
млрд.р.
бюджета, %
2004
52
147
2006
51 (55
подпр.)
375,2
2007
48 (38
подпр.)
534,3
11,3
9,9
2008
51
729,8
14,3
11,1
2009
50
788,6
15,8
10,9
2010
58
557,9
11,6
7,3
8,8
Структура расходов федерального бюджета на ФЦП по направлениям в 2007 - 2010 годах
(в млн. рублей)
2007 год
44 307,0
8,2%
64 834,7
11,9%
113 098,7
20,8%
177 771,3
24,3%
94 529,5
13,0%
16 901,8
2,3%
18 952,1
3,5%
301 701,8
55,6%
2009 год
2008 год
83 766,8
11,5%
86 869,2
11,0%
79 848,8
10,2%
356 822,9
48,9%
2010 год
93 675,6
16,8%
223 207,0
28,3%
85 836,5
15,4%
244 341,4
43,8%
18 497,9
2,3%
18 641,9
3,3%
115 447,7
20,7%
380 170,8
48,2%
Наука, инновации и передовые технологии
Развитие инфраструктуры
Новое поколение
Региональный паритет
Безопасность жизнедеятельности и сохранение окружающей среды
Проблемы
Парламентские слушания
1. Нет критериев оценки эффективности ФЦП, отсутствует контроль за
исполнителями.
2. Финансирование мероприятий в большинстве случае осуществляется за
счет фед. бюджета, хотя заказчики обязаны привлекать основные средства
из других источников.
3. До 60% средств идет на "прочие нужды", под которыми подразумеваются
текущие расходы заказчика, не связанные с задачами ФЦП.
Счетная палата
1. Ряд ФЦП не в полной мере отвечает современным требованиям
программно-целевых методов бюджетного планирования, в них остался
не до конца урегулированным состав программных мероприятий и
целевых индикаторов их эффективности.
2. Возрастает количество ФЦП, предусмотренных к финансированию за счет
средств федерального бюджета, но не утвержденных в установленном
порядке постановлениями Правительства РФ: в 2005 г. таких
программ было 7 (13 % общего количества ФЦП), в 2006 г. – 11 (22 %), в
2007 г. – 12 (25 %).
3. Доля расходов на непрограммную часть в общих расходах Федеральной
адресной инвестиционной программы увеличивается, что
не
соответствует основным направлениям реформирования бюджетного
процесса, предусматривающим расширение сферы применения
программно-целевых методов бюджетного планирования.
Проблемы (Счетная палата о проекте бюджета на 2007 г.)
Формирование проекта федерального бюджета на 2007 год осуществлялось в
условиях
отсутствия
современных
методик
бюджетирования,
ориентированных на результат, что не позволяет произвести точную оценку
обоснованности объемов ассигнований по отдельным направлениям
использования бюджетных средств,
Не утверждены в установленном порядке ведомственные целевые программы
(ВЦП), направленные на оптимизацию действующих расходных обязательств
и их привязку к поставленным целям и задачам, а также к конкретным
измеримым результатам.
Не определены индикаторы результатов, которые будут достигнуты в ходе
реализации приоритетных национальных проектов в 2007 году. Основные
целевые ориентиры сформулированы лишь по проекту «Здоровье».
В течение 2006 года несвоевременно осуществлялось принятие Правительством
РФ нормативных правовых актов и проведение конкурсных процедур по
реализации приоритетных национальных проектов, что приводит к их
несвоевременному финансированию.
Не обеспечена достаточная прозрачность финансирования приоритетных
национальных проектов.
В Бюджетном послании 2007 отмечалось, что бюджетная стратегия на
среднесрочную перспективу должна быть ориентирована на содействие
социальному и экономическому развитию Российской Федерации при
безусловном учете критериев эффективности и результативности бюджетных
расходов. Вместе с тем до настоящего времени Правительством Российской
Федерации не разработаны критерии и методики определения степени
эффективности достижения поставленных целей и решения задач.
ФЦП 2008 – 2010 гг.
Паспортами программ утверждено лишь 74,5 % из общего
объема средств федерального бюджета, предусмотренных
законопроектом в 2008 году на финансирование ФЦП.
В Перечне на 2008 год из 51 программы по 16 программам (31,4
%) объемы ассигнований в законопроекте превышают
объемы финансирования, предусмотренные в паспортах
программ.
В проектах докладов субъектов бюджетного планирования о
результатах и основных направлениях деятельности на
2008–2010
годы
принципы
бюджетирования,
ориентированного на результат, реализованы не в полной
мере. В ряде случаев цели и задачи сформулированы
недостаточно конкретно, система показателей не отвечает
поставленным целям и задачам, слабо обоснованы целевые
значения показателей, распределение бюджетных средств не
увязано с целями и задачами.
В 2007 году не подготовлен Сводный доклад Правительства
Российской Федерации о результатах и основных
направлениях деятельности на 2008 – 2010 годы, в котором
были бы отражены стратегические цели, задачи и показатели
деятельности Правительства Российской Федерации.
Проблемы разработки
Анализ 24 докладов о результатах и об основных направлениях
деятельности субъектов бюджетного планирования на 2007 –
2009 годы показал (в ряде случаев):
◄ стратегические цели, тактические задачи и показатели по их
реализации недостаточно взаимосвязаны,
◄ нет взаимосвязи между стратегическими целями государства и
целями министерств,
◄ отдельные показатели не характеризуют степень достижения
поставленной цели,
◄ отсутствует обоснование целевого значения показателей,
характеристики и порядок расчета показателей.
Проблемы мониторинга
Проанализировав предложенную правительством РФ концепцию
трехлетнего федерального бюджета, Счетная палата отмечает, что
проект не содержит критерии оценки достижения стратегических
целей и индикаторы результативности исполнения федерального
бюджета и бюджетов субъектов федерации.
Пример:
Парламентские слушания (апр.2006): "Федеральная
адресная инвестиционная программа - правовые
аспекты формирования и исполнения"
ФАИП формируется исходя из объемов капитальных вложений, направляемых на
реализацию федеральных целевых программ. Перечень строек и объектов,
финансируемых за счет ФАИП, формируется на основании предложений, одобренных
решениями Президента Российской Федерации, либо Правительства Российской
Федерации.
Проблемы:
1. Несоблюдение планируемых сроков ввода объектов в эксплуатацию
2.
Непрозрачная процедура формирования перечня строек и объектов, контроля за
ходом реализации ФАИП
4. Ежегодный пересмотр состава строек и отсутствие стабильности финансирования.
5.
Невыполнение планируемых объемов финансирования строек и объектов за счет
средств бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и внебюджетных источников и
отсутствие контроля за соблюдением этих обязательств.
6. Отсутствие прозрачной методологии определения долей софинансирования строек и
объектов, находящихся в региональной и муниципальной собственности, из бюджетов
регионов.
7.
Сохранение значительного объема непрограммной части Федеральной адресной
инвестиционной программы.
8.
Чрезмерная сложность и неоправданно большие сроки подготовки проектов новых
ФЦП и внесения изменений в действующие.
10. Низкий уровень ответственности государственных заказчиков за реализацию ФАИП.
Региональный уровень стратегий и программ
В 2006 г. реализовывалось 7 ФЦП социально-экономического
развития регионов: национальная программа «Сокращение
различий в социально-экономическом развитии регионов РФ», 2
макрорегиональные программы (по Дальнему Востоку и
Забайкалью
и
Южному
федеральному
округу)
и
4
субфедеральные программы (Татарстан, Башкортостан, Чеченская
республика и Калининградская область).
Проблемы
◄ Мизерный объем финансирования программ
◄ Отсутствие критериев и принципов распределения средств
между регионами
◄ В
программы включены крупномасштабные коммерческие
проекты, осуществляемые без гос.финансовой поддержки, что
искусственно завышает реальные масштабы программы
◄ Распыление средств между множеством проектов, многие из
которых имеют локальный характер
Формирование федеральных региональных программ в соответствии с
порядком формирования перечня строек и объектов, финансируемых из
средств ФАИП, приводит к их превращению в разрозненный набор
отраслевых программ, которые не соответствуют региональным и
территориальным приоритетам.
В рамках ФАИП перечень финансируемых строек и объектов формируется
Миэкономразвития России совместно с отраслевыми ведомствами –
государственными
заказчиками
и
главными
распорядителями
бюджетных средств. Минрегион России исключается из процесса
формирования федеральных целевых программ развития регионов. Это
приводит к противоречию отраслевых и региональных приоритетов при
формировании федеральных региональных программ.
Согласование региональных и отраслевых приоритетов федеральных
региональных программ в рамках ФАИП приводит к необходимости их
многократных уточнений и пересогласований. Так, например, внесение в
Правительство Российской Федерации уточненного варианта ФЦП
«Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья
на 1996-2005 годы и на срок до 2010 года» потребовало от Минрегиона
России, как государственного заказчика-координатора, провести в 2005
г. в течение 11 месяцев около 600 согласований с федеральными
органами исполнительной власти и органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации. (доклад Минрегионразвития, февр.
2006)
Разработка региональных стратегий и программ
На общероссийском уровне отдельные функции по регулированию развития
регионов возложены на Минрегионразвития и МЭРТ. Минрегионразвития
разработало Концепцию Стратегии социально-экономического развития
регионов РФ и предложило Типовой макет программ социально-экономического
развития субъектов РФ, а МЭРТ осуществляет контроль за качеством
региональных стратегий и программ.
Самая первая не федеральная стратегия развития была разработана с СанктПетербурге в 1997 г. Она до сих пор является ориентиром для администрации
города.
Большинство регионов разработали долгосрочные стратегии своего
развития в отсутствие долгосрочной программы развития страны в
целом.
Функции по разработке региональных стратегий в субъектах РФ
распределены
по
разным
органам
власти
(экономические
департаменты
администраций,
консалтинговые
компании,
исследовательские институты и др.).
Более 70 регионов имеют собственные программы (стратегии) социальноэкономического развития, большинство из них разработано на основе
Типового макета.
Во многих случаях программы и стратегии имеют формальный характер
(наличие стратегии требуется для получения трансфертов из
федерального бюджета).
Наличие или отсутствие программ практически не влияет на динамику
экономического развития региона (2006 г., ФБК)
Пример: Областные целевые программы
Новосибирской области.
Одним из основных инструментов программно-целевого
планирования в области являются областные целевые
программы (ОЦП). ОЦП играют значительную роль в
консолидации финансовых ресурсов для решения приоритетных
социально-экономических задач области.
Посредством реализации ОЦП обеспечивается одно из
основных условий, необходимых для привлечения средств
федерального
бюджета
в
регион
условие
софинансирования федеральных целевых программ.
В 2006 году на территории области действовало 20 ОЦП, общий
объем финансирования которых составил более 3 млрд. рублей,
в том числе из бюджета области - 621,3 млн. руб., привлечены
средства федерального бюджета в размере 201,4 млн. руб., из
прочих источников – 2216,9 млн. руб.
Система планово-прогнозных документов Новосибирской
области (Постановление Губернатора от 21.05.2007)
Система стратегических плановопрогнозных документов
1.
Стратегия социальноэкономического развития области на
долгосрочный период до 20 лет
2. Схема территориального планирования
области на период до 20 лет
3. Долгосрочный прогноз социальноэкономического развития области на
период от 5 до 20 лет (в составе
ППД)
4. Концепции и программы развития
отдельных видов деятельности,
крупные инвестиционные проекты
на период до 10 лет
5. Программа социально-экономического
развития области на 10 лет с
выделением подпрограммы на
первые 5 лет
Система тактических плановопрогнозных документов
1. Областные целевые программы (со
сроком реализации не менее 5 лет)
2. Прогнозы социально-экономического
развития области на период до 5 лет
3. План социально-экономического
развития НСО на 3 года на основе
сводного доклада о результатах и
основных направлениях деятельности
исполнительных органов гос.власти
НСО
4. Планы развития и функционирования
видов деятельности исполнительных
органов гос. власти на 3 года на
основе докладов о результатах и
основных направлениях деятельности
исполнительных органов гос.власти
5. Ведомственные целевые программы на
3 года
Разработка ОЦП
Отраслевые программы разрабатываются сроком на 1 год с
указанием прогнозных оценок целевых индикаторов на
последующие 2 года.
Разработчиком программы является соответствующий отраслевой
областной исполнительный орган государственной власти НСО.
Координацию деятельности по разработке и исполнению программ, а
также контроль за ее исполнением осуществляет департамент
экономики и планирования администрации НСО. Разработанный
проект программы направляется в департамент на экспертизу и в
управление финансов и налоговой политики НСО на
экспертизу финансовой части программы.
Исполнение
программы
осуществляется
разработчиками
программы.
Программы финансируются за счет ассигнований областным
исполнительным органам государственной власти, утвержденных
законом Новосибирской области об областном бюджете на
очередной финансовый год
(Постановление Губернатора НСО от 29 сентября 2006 г. N 400
"Об утверждении Порядка разработки и исполнения отраслевых
программ").
Структура ОЦП НСО(с 2004 г.)
Постановление Областного Совета депутатов об
утверждении и опубликовании программы. Включает:
1. Паспорт программы
2. Общие положения
3. Содержание проблемы и обоснование необходимости
ее решения программными методами
4. Цель и задачи Программы
5. Система программных мероприятий
6. Ресурсное обеспечение Программы
7. Оценка эффективности реализации Программы
8. Контроль за ходом реализации Программы
Паспорт программы
Наименование Программы
Наименование, дата и номер нормативного акта о разработке
Программы
Государственный заказчик Программы
Исполнитель Программы
Руководитель Программы
Основные разработчики Программы
Цель и задачи Программы. Важнейшие целевые показатели
Сроки (сроки этапов) реализации Программы
Исполнители основных мероприятий
Объемы финансирования (с расшифровкой по годам и
источникам)
Ожидаемые конечные результаты реализации Программы
Сумма финансовых затрат на разработку проекта Программмы
и источники их финансирования
Перечень областных целевых программ, предусмотренных к финансированию в
2007 году за счет средств областного бюджета Новосибирской области
№
п/п
Наименование программы
План,
млн. р.
9.
«Дети Новосибирской области» на 2004-2008 годы
196,9
3.
Газификация Новосибирской области на 2004-2008 годы
153, 7
16.
Переселение граждан, проживающих в НСО, из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003-2010
140,0
15.
Обеспечение населения НСО дорогостоящими лекарственными средствами и изделиями медицинского
назначения для лечения социально значимых заболеваний на 2004-2008 гг
2.
Государственная поддержка инвестиционной деятельности в промышленности в НСО на 2000-2008 гг
113, 7
6.
Создание механизмов обеспечения жильем молодых семей в Новосибирской области на 2004-2011 гг
77,6
11.
Развитие культуры в сельской местности Новосибирской области на 2004-2008 годы
75,7
14.
Социальная поддержка инвалидов в Новосибирской области на 2006-2008 годы
26,3
7.
Охрана окружающей среды Новосибирской области на 2005-2008 годы
20,3
12.
Библиотеки Новосибирской области
19,2
13.
«Старшее поколение» на 2004-2008 годы
17,4
10.
Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации в Новосибирской области на 2006-2008 гг
16,5
5.
Государственная поддержка малого предпринимательства в НСО на 2004-2008 годы
15,0
8.
Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками в НСО на 2006-2008 гг
10,8
1.
Архивы Новосибирской области в 2005-2008 гг.
5 ,8
4.
Поддержка и развитие бытового обслуживания населения Новосибирской области на 2004-2008 годы
5,0
17.
«Обеспечение населения Новосибирской области питьевой водой» на 2000-2010 годы
1,0
ИТОГО
117,0
1 012
82% - социальный характер программ
Финансирование федеральных целевых программ на
территории Новосибирской области за 2006 год
Программа
Лимит
В
т.ч.
на 2006 фед.бю
млн.р.
джет
1.Дети России
70,08
28,58
2. Предупреждение и борьба заболеваниями соц.характера
84,34
65,75
3. Культура России
21,84
12,80
4.Жилище
598,15
149,59
5.Реформирование и развитие ОПК
113,34
113,34
6. Исследования по приоритетным напр. Науки и техники
8,00
8,00
7.Развитие образования
92,0
92,0
8. Модернизация транспортной системы России
3542,8
1281,0
9.Сокращение различий в развитии регионов России
73,10
35,00
10.Сохранение и восстановление плодородия почв
328,20
23,50
11. Социальное развитие села
242,67
70,00
12. Развитие судебной системы России
71,39
71,39
13. Развитие гражданской авиационной техники
24,00
24,00
ВСЕГО
5269,9
1974,9
Финансирование федеральных целевых программ
на территории Новосибирской области за 2006 год
%
%в
исполнен
структуре
ия
финансиров
ания
ИТОГО по ФЦП
5269,91
98,4
100
в т.ч. Федеральный
бюджет
1974,95
98,9
37
Бюджеты субъекта
Федерации
2537,73
96,5
49
Внебюджетные
источники
757,23
103,5
14
Инвестиционные проекты, имеющие национальное значение
(июль 2007 г.)
Проект
Инвест
млрд.
р.
Окончание
64-72
До 2025 г.
60
До 2015 г.
32-63
2014-2020
31,9
До 2015 г.
18,9
До 2015 г.
18,9
До 2015 г.
4
Масштабная реконструкция и модернизация комплекса
предприятий кластера энергетического и электроэнергетического машиностроения
нет
2
Промышленно-логистический парк
6
Строительство новых ТЭС
3
Международный авиационный транспортный узел
1
Научно-технический парк «Академгородок»
7
Развитие ОАО «Новосибирскэнерго»
8
Строительство электрометаллургического завода по
выпуску стального листового горячекатаного проката
нет
14,8
До 2015 г.
9
Разработка месторождения антрацитных углей,
строительство обогатительной фабрики ОАО «Сибантрацит»
есть
8,3
До 2012 г.
5
Реконструкция цементного завода ОАО «Искитимцемент»
4,1
2010 г.
есть
нет
есть
есть
нет
Крупнейшие инвестиционные проекты НСО (янв.2008 г.)
Срок
2
Строительство промышленно-логистического парка
4
Развитие новосибирского автодорожного узла
1
млрд.р.
до 2015
60
до 2020
56
Создание научно-технологического парка в новосиб. Академгородке
2006 —
2015
Боле
е 21
3
Развитие авиационного транспортного узла (хаба) на базе Толмачево
2005–2010
20
5
Строительство международного выставочного комплекса в НCO
2007–2010
10
6
Строительство фабрики по обогащению антрацита
2006–2013
7,6
7
Строительство двух нефтеперерабатывающих заводов (мини-НПЗ) N
2007–2009
7,4
10
Строительство цементного завода по сухому способу производства
2008–2010
6,3
2006–2011
6
2007–2012
6
New
N
Создание лекарственных средств на базе электронно-лучевой
13 технологии (ЗАО «Сибирский центр фармакологии и биотехнологии»)
N
14
Инвестиционный проект развития ОАО «Кудряшовское»
9
Развитие производства узкогорлой и широкогорлой стеклотары
на базе имеющихся производственных мощностей и имущественного
комплекса N
2006–2009
5
11
Строительство завода по пр-ву листового стекла ФЛОАТ способом
N
2007–2010
2,5
8
Установка по подготовке и переработке попут. нефтяного газа
N
2007–2014
1,6
N
Система мониторинга
Под мониторингом понимается специально организованная и постоянно
действующая система необходимой статистической отчетности, сбора и
анализа информации, проведения дополнительных информационно-аналитических
обследований и оценки (диагностики) состояния, тенденций развития и остроты
региональных проблем при реализации программ. реализуемая сегодня в стране
концепция и создаваемая система программного мониторинга долгосрочного
территориального развития
Кто осуществляет?
Со стороны заказчика – например, Минрегионразвития «Об организации
мониторинга приоритетного Национального проекта «Доступное и комфортное жилье
– гражданам России»; Минобразования - создание
в рамках проекта «Реформа системы образования» единой национальной системы
мониторинга образования.
Со стороны законодательных органов
парламентские слушания о ФАИП); СМИ;
–
Дума,
депутаты
и
др
(напр.,
Независимые оценки (напр., аналитическая записка Института экономики города
«Мониторинг реформы местного самоуправления» )
Задачи мониторинга
1) оценка исполнения проекта с точки зрения уровня произведенных
расходов и достигнутых при этом результатов;
2)
подготовка информации для органов управления программой.
Минрегионразвития, 2006 г. «Об организации мониторинга
приоритетного Национального проекта «Доступное и комфортное
жилье – гражданам России» (Минрегион + Мининформсвязи).
Требования:
1. Единая информационная среда
2. Интеграция различных данных
3. Подсистема построения и предоставления отчетов
4. Своевременная доставка информации и ее защита
Функциональные блоки системы мониторинга:
1. Система планирования и контроля
2. Телефонный справочный центр
3. Информационный Интернет-портал
4. Система мониторинга СМИ
В 2005 г. Минэкономразвития в числе конкурсных
объявило тему «Разработка методических
рекомендаций по оценке эффективности
деятельности органов исполнительной власти и
организации мониторинга качества государственного
управления, а Администрация Президента –
«Разработка методики оценки деятельности
руководителей исполнительной власти субъектов РФ
с использованием автоматированных методов
индикативного анализа развития регионов»
Важным является использование методов раздельной оценки
хода реформ (количественных параметров собственно
реформационных действий) и результатов реформ
(системных проявлений этих реформационных действий).
При системной оценке последствий реформ в регионах
крайне важно различать обязательные и возможные
(вероятные), немедленные и отдаленные результаты.
Мониторинг и оценка проектов
Система мониторинга и оценки инвестиционных проектов, реализуемых с помощью
государства, только формируется, поэтому предстоит сделать больше, чем уже
сделано.
Что уже сделано:
◄ Разработано региональное законодательство, в котором определены основные
нормы и правила осуществления инвестиционной деятельности
◄ Гос.инвестиционная поддержка выделяется на конкурсной основе с обязательной
экспертизой проектов
◄ Увеличивается прозрачность процедур и результатов принятия решений
◄ Увеличивается открытость результатов принятия решений
◄ Формируется информационная система поддержки инвесторов
Проблемы:
Неполное финансирование программных мероприятий (см. % исполнения целевых
программ НСО за 2006 г.)
Размытость ответственности за выполнение программ
Слабая проработанность отдельных блоков
Слабая связь между отдельными мероприятиями и общими целями программ
Элементы системы мониторинга и оценки
Контрольно-счетная палата НСО
Областной совет депутатов НСО
СМИ
Независимые эксперты и т.д.
Проблемы в управлении
общественными финансами
◄
Законодательные нормы и регламенты
разработки программ и проектов не всегда
соблюдаются
◄
Объективные
трудности
в
создании
взаимосвязанной системы целей, показателей их
достижения и желаемых результатов
◄ Организация и проведение конкурсов и
экспертиз не всегда прозрачны
◄ Мониторинг не всегда организован в
соответствии с требованиями
◄ Оценка в большей степени направлена на
выполнение мероприятий и показателей, и не
всегда
дает
представление
о
степени
достижения результатов
Позитивные изменения в управлении
общественными финансами
◄ Переход на трехлетнее планирование
◄ Развитое законодательство
◄ Увеличение роли программного управления
◄ Рост прозрачности бюджетного процесса и
его исполнения
◄ Расширение применения процедур
экспертизы и конкурсов
◄ Формирование и распространение
идеологии управления, ориентированного на
результат
Источники
1. Новые подходы к формированию и реализации федеральных целевых программ
развития регионов /Сайт Минрегионразвития, февр. 2006
2. Годовой отчет о результатах контрольных мероприятий и экспертно-аналитических
работ за 2006 год Контрольно-счетной палаты НСО.
3. Заключение Счетной палаты РФ на проект федерального закона «О федеральном
бюджете на 2007 год»
4. Заключение Счетной палаты РФ на проект федерального закона «О федеральном
бюджете на 2008 год и на период до 2010 года»
5. Бюджетирование, ориентированное на результаты: анализ мирового опыта и
возможностей его распространения в России/ Фонд экономики города, 2004 г.
6. С.Н. Рябухин. Целевые программы в стратегии развития регионов России/
Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003. -№ 2 (195)
7. Минакир П.А. Региональные программы и стратегии: Дальний Восток// Регион,
2007, №4.
8. Мельников Р.М. Федеральные целевые программы территориального развития:
проблемы и перспективы// Регион, 2006, №3.
9. В.Б. Зацепин. Отечественная традиция программно-целевого планирования: опыт и
перспективы. М., ИЭПП.
10. Жуковский А.И., Васильев С.В., Штрейс Д.С. Разработка, реализация и оценка
региональных целевых программ (на основе канадского опыта): 2006 г.
11. Стратегии и программы развития регионов (сравнительный анализ.- Аналитический
доклад ФБК.
12. Рекомендации парламентских слушаний «Федеральная адресная инвестиционная
программа - правовые аспекты формирования и исполнения», 2006.
Скачать