Анализ результатов государственной итоговой аттестации по

Анализ результатов
государственной итоговой
аттестации по русскому языку
выпускников IX классов
города Челябинска в 2010 году
Фадеева Наталья Сергеевна,
методист ГПСП учителей
русского языка и литературы
Общие результаты выполнения экзамена в
разрезе районов
Район
Кол-во
Курчато
вский
Металл
ургичес
кий
Центра
льный
Трактор
озаводс
кий
Советск
ий
Калини
нский
Ленинс
кий
Школы
Управле
ния
Итого
576
Кол-во
«5»
109
%
18,9
Кол-во
«4»
292
%
Кол-во
«3»
175
%
%
30,4
Кол-во
«2»
0
331
35
0
0
0
941
151
16
459
50,6
48,8
338
64
18,9
170
50,3
104
30,8
0
0
486
95
19,5
324
66,7
67
13,8
0
0
599
134
22
270
45
195
32,6
0
0
595
167
28
267
44,9
161
27
0
0
1054
176
16,7
574
54,5
298
28
6
0,55
82
41
50
34
41,5
7
8,5
0
0
4671
937
20
2390
45
1338
28,6
6
0,13
Общие результаты выполнения экзамена в
разрезе районов
Район
Средний балл
Средняя оценка Макс. балл
Мин. балл
Курчатовский
34,3
3,88
44
21
Металлургичес
кий
Центральный
33,3
3,80
44
21
33,9
3,88
44
21
Тракторозаводс 34,4
кий
Советский
34
3,85
44
21
3,89
44
21
Калининский
35,5
4,01
44
21
Ленинский
33,4
3,84
44
14
Школы
Управления
Итого
38
4,3
44
28
34,6
3,9
44
21
Рейтинг качественной успеваемости
сдачи экзамена в разрезе районов
Рейтинг
Район
Процент качества
1
Школы Управления
91,5%
2
Тракторозаводский
86,2 %
3
Калининский
72,9%
4
Ленинский
71,2%
5
Курчатовский
69,5%
6
Центральный
69,2%
7
Советский
67%
8
Металлургический
64,8%
Рейтинг районов и школ Управления с
учетом среднего балла
Рейтинг
1
2
3
4
5
6
7
8
Район
Школы Управления
Калининский
Тракторозаводский
Курчатовский
Советский
Центральный
Ленинский
Металлургический
Средний балл
38
35,5
34,4
34,3
34
33,9
33,4
33,3
Рейтинг районов и школ Управления с
учетом средней экзаменационной оценки
Рейтинг
1
2
3
4-5
6
7
8
Район
Школы Управления
Калининский
Советский
Курчатовский,
Центральный
Тракторозаводский
Ленинский
Металлургический
Средний балл
4,3
4,01
3,89
3,88
3,85
3,84
3,80
Количество выпускников, получивших
максимальный балл
Район
Количество
Советский
27 человек
Тракторозаводский
15 человек
Металлургический
9 человек
Калининский
7 человек
Курчатовский
6 человек
Центральный
3 человека
Ленинский
2 человека
Школы Управления
4 человека
Сопоставление годовых отметок и
отметок, полученных на экзамене
Район
Подтвердили годовые
оценки
кол-во, чел. %
Получили выше годовой
(на 1 балл)
кол-во, чел. %
Получили выше годовой
(на 2 балла)
кол-во, чел. %
Курчатовский
290
50
209
36
21
3,6
Металлургиче
ский
Центральный
512
54
347
36,9
25
2,7
174
53,9
114
35
18
5,6
Тракторозавод
ский
Советский
283
58
185
38
13
2,7
318
53
210
35
28
4,7
Калининский
311
52
225
37,8
23
3,9
Ленинский
509
48
477
45
34
3
Школы
Управления
37
45
43
52
1
1,2
Итого: 4656
2434
52
1810
38,9
163
3,5
Сопоставление годовых отметок и
отметок, полученных на экзамене
Район
Получили ниже годовой (на 1
балл)
кол-во, чел.
%
Получили ниже годовой (на 2
балла)
кол-во, чел.
%
Курчатовский
55
9,5
1
0,17
Металлургический
57
6
0
0
Центральный
17
5
0
0
Тракторозаводский
5
1
0
0
Советский
38
6,3
5
0,8
Калининский
36
6
0
0
Ленинский
34
3
0
0
Школы Управления
1
1,2
0
0
243
5
6
0,13
Анализ выполнения заданий первой части
Процент выполнения
заданий в разрезе районов
города
Изложение
ИК1 (содержание
изложения)
ИК2 (сжатие исходного
текста)
ИК3 (смысловая
цельность, речевая
связность и
последовательность
изложения)
Школы Управления
94,5
69,5
89,6
Тракторозаводский
82
69,7
73,7
Калининский
87
67
76,6
Ленинский
85,7
60,8
73
Курчатовский
86,5
65,6
76
Центральный
90
65
77,8
Металлургический
79
61
68,8
Советский
88
68,5
78,6
Анализ выполнения заданий второй части
Процент
выполнения
заданий в
разрезе
районов
города
Школы
Управления
Тракторозавод
ский
Калининский
Тест
А1
А2
А3
А4
А5
А6
97,6
95
95
98,8
95
95
87
90
87
95
86,8
89,7
94
93,8
91
94
87,6
93
Ленинский
85,5
92
87
95
85,8
90
Курчатовский
89
93
90
94
85,8
93
Центральный
92
95,6
83,7
94
86,7
85
Металлургиче
ский
Советский
85,5
92,8
95
94
85
90,9
85,6
90
92,8
95,7
83
92,7
Анализ выполнения заданий второй части
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В10
В11
В12
В13
В14
Школы
Управл
ения
98,8
97,6
97,6
89
96
90
83
94
90
96
91
63
95
96
Тракто
розаво
дский
96,7
95
91
89
86,8
90
86,6
88
91
90
90
78
92
90
Калини
нский
90,7
96,6
89
90,6
92,8
92,8
79
92
91
93,8
88,7
77
91,6
89
Ленинс
кий
85,5
90
80,5
86,8
92,5
89,8
71,8
87,5
89,5
92,8
89
77
87
89,5
Курчат
овский
94
94
83
88
93,8
94
71,7
91
91
90,6
90,5
68
85,8
89
Центра
льный
90
92
79,6
77,5
86
87
74,8
90,5
91,7
93,8
86,7
66,9
83
87,6
Металл
ургиче
ский
89,8
95
87
89
89
92,6
72
88,7
90
91
88
74,6
87,5
90
Советс
кий
91
93,8
78,8
85,6
91,8
91
78
88,8
87
90
86
70
88
88
• В1 – лексика: стилистические синонимы;
• В2 – орфография: чередующиеся
безударные гласные в корне слова;
• В6 - синтаксис и пунктуация:
сочинительная связь между частями
сложного предложения;
• В9 - синтаксис: грамматическая основа
предложения;
• В10 - синтаксис: однородные члены
предложения.
• В7 - синтаксис и пунктуация:
подчинительная связь между частями
сложного предложения;
• В12- - синтаксис: грамматические основы
в сложном предложении.
Анализ выполнения третьей части
Процент
выполнения
заданий в
разрезе
районов
города
Школы
Управления
Тракторозаводск
ий
Калининский
Ленинский
Курчатовский
Центральный
Металлургическ
ий
Советский
Сочинение
С1К1
С1К2
С1К3
С1К4
83
63,8
74
55
68,6
61
63,6
64,6
85
54
63,5
48
60,8
51,6
52,6
59,8
86
60,6
65
48
61
56
54
57
97
72,5
83
68,8
69,6
67,7
66
82
Анализ выполнения третьей части
Процент выполнения
заданий в разрезе
районов города
Школы Управления
Тракторозаводский
Калининский
Ленинский
Курчатовский
Центральный
Металлургический
Советский
С2К1
82,6
66
68
65
63,5
62,6
62
60
С2К2
77,6
56,8
67
58
64,6
56,6
45,7
59
С2К3
76,5
63,5
68
53,6
50,6
61,8
52
49,8
С2К4
89,8
74,7
81,6
74,7
71
81,5
66
76
ОЦЕНКА ГРАМОТНОСТИ И ФАКТИЧЕСКОЙ
ТОЧНОСТИ РЕЧИ
Процент
выполнения
заданий в
разрезе районов
города
Школы
Управления
Тракторозаводс
кий
Калининский
Ленинский
Курчатовский
Центральный
Металлургичес
кий
Советский
ГК1
ГК2
ГК3
ГК4
ФК1
86,6
57,:6
64,7
59
65
68,5
66,8
68
67
62
57
55,7
60
56,7
58
59
81,7
76
79
78,7
76,9
81
76,7
74
83
77
81
75,7
73
76
73
71
76
74
79
81,6
70,7
72,6
67,7
67,8
Выводы и методические рекомендации
• приемы сжатия исходного текста (ИК2);
• упражнения, связанные с определением количества
грамматических основ в сложном предложении;
• выявление вида союзной (подчинительной или
сочинительной) связи между частями сложного
предложения;
• умение аргументировать свои мысли и утверждения,
используя прочитанный текст;
• умение строить текст, обладающий смысловой
цельностью, речевой связностью и последовательностью
изложения;
• абзацное членение.