ИРЧП ПФО

Индекс развития человеческого потенциала
как стержневой показатель при формировании
ориентиров развития социальной сферы региона:
демонстрация подхода на примере Приволжского
федерального округа
Автор: Красникова Татьяна, исполнительный
директор ЦСИ .ru
Концепция ИРЧП
В концепции ИРЧП во главу угла ставится
не способность к производительному
труду (человеческий капитал), а само
развитие человека через расширение
возможностей выбора благодаря
росту:
 продолжительности жизни;
 образования;
 дохода.
Допущения концепции ИРЧП
(в рамках работы с понятием ИРЧП мы условно допускаем,
что перечисленные ниже пункты верны, хотя в
действительности это, как правило, не так!!!)
 Равное обеспечение граждан рассматриваемых
стран (/регионов) базовым свободами,
 Равное обеспечение граждан рассматриваемых
стран (/регионов) всеми видами безопасности
 Равное качество предоставляемого образования
 Жесткая прямая зависимость уровня ВВП/чел. и
среднедушевого дохода
Преимущества концепции ИРЧП
 выделение базовых критериев социального
развития (долголетие, образование, доход),
пригодных для количественных
сопоставлений;
 общепринятость методики;
 простота счета;
 наличие актуальной базы для межстрановых
сопоставлений.
Ограничения концепции ИРЧП
 Условность допущений концепции;
 Невозможность реального «изъятия» понятия
человеческого потенциала из контекста
экономической сферы;
 Для России особо актуальна оценка возможности
конвертации человеческого потенциала в
человеческий капитал:

Россия входит в 15% наиболее развитых стран
мира по образовательной компоненте ИРЧП;

Россия входит в 15% наименее успешных стран по
показателю вклада человеческого капитала в
создание ВВП*
*Источник: Where is the Wealth of Nations: Measuring Capital for the 21st Century. The World
Bank. Washington DC, 2006
Вклад в ВВП различных
видов ресурсов
90
80
80
70
60
50
44
40
30
20
Природные ресурсы
60
Производственный капитал
40
Нематериальные активы
(производные человеческого
капитала)
26
18
Развитые страны
14
16
Бедные страны
Россия
10
2
0
развитые страны
бедные страны
Россия
*Источник: Where is the Wealth of Nations: Measuring Capital for the 21st Century. The
World Bank. Washington DC, 2006
ПФО через призму ИРЧП
ИРЧП регионов ПФО
$ по ППС
Доля
Индекс
ВВП/чел,
Индекс
Дохода
ОПЖ
долго-
Грамот-
летия
ность
учащихся
Индекс
в возрасте
образо-
7-24 лет
вания
Место
ИРЧП
в РФ
Республика Татарстан
16432
0.852
69.04
0.734
99
77.1
0.917
0.834
4
Республика
Башкортостан
12569
0.807
67.47
0.708
98.8
72.8
0.901
0.805
9
Самарская область
12076
0.8
66.57
0.693
99.2
76.5
0.916
0.803
10
Оренбургская область
12404
0.805
66.17
0.686
98.9
72.2
0.9
0.797
16
Удмуртская Республика
10665
0.779
66.01
0.684
99
75.3
0.911
0.791
19
Пермский край
14141
0.826
63.99
0.65
98.9
70.7
0.895
0.79
20
Нижегородская область
10327
0.774
64.6
0.66
98.9
78
0.919
0.784
26
Чувашская Республика
7639
0.724
66.98
0.7
99
77
0.917
0.78
33
Саратовская область
7511
0.721
67.37
0.706
99.2
72.6
0.903
0.777
34
Республика Мордовия
6634
0.7
67.75
0.713
97.9
76.2
0.907
0.773
37
Ульяновская область
7598
0.723
66.33
0.689
98.6
71.5
0.896
0.769
44
Пензенская область
6630
0.7
67.25
0.704
98.4
72
0.896
0.767
45
Кировская область
5748
0.676
65.8
0.68
98.4
73.1
0.9
0.752
64
0.749
67
Республика Марий Эл
6429
0.695
64.82
0.664
98.8
68.8
0.888
Источник: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год
ИРЧП РФ – 0.805
ИРЧП ПФО
 ИРЧП ПФО – 0.784
(среднеарифметическое),
 ИРЧП ПФО – 0.792
(средневзвешенное) –
имеет большее значение за счет того, что регионы-лидеры
по ИРЧП являются лидерами по численности населения
 ИРЧП РФ – 0.805
Межрегиональные различия
в ИРЧП ПФО

Различия в доле учащихся в возрасте 7-24 лет: от 68,8% до 78%
(колебание в 10-12%)

Различия в уровне грамотности: от 97,9% до 98,78% (колебание
в 1-2%)

Различия в ожидаемой продолжительности жизни: от 63,99лет
до 69,04 лет (колебание в 8%)

Различия в подушевом ВРП: от 5 748 $/чел. до 16 438 $/чел.
(колебание практически в 300%)

Высокая корреляция ИРЧП и Индекса дохода – 0,92
(для России данная корреляция составляет 0,84, а различия в
ВРП/чел: от 1606 $/чел. до 51 023 $/чел. )
На текущий момент различия в ИРЧП регионов РФ определяются
по сути разницей в ВРП/чел.



Использование для сопоставления российских регионов
индекса образования, в котором весовой коэффициент
грамотности – 2/3, а весовой коэффициент доли
учащихся в возрасте 7-24 лет – 1/3, неэффективно:
слишком малы различия в уровне грамотности.
Смена весовых коэффициентов в данном индексе
позволит точнее соотнести между собой регионы внутри
ПФО: используем весовой коэффициент грамотности –
1/3, а весовой коэффициент доли учащихся в возрасте
7-24 лет – 2/3. Такие коэффициенты актуальнее для
сопоставления российских регионов (гипотеза).
В результате использования новых весовых
коэффициентов мы получим, что ситуация с
образованием в Ульяновской области лучше Пензенской
(см. следующий слайд), а традиционная структура
индекса образования в ИРЧП не демонстрировала нам
данного вывода (см. слайд 8).
ИРЧП для межрегиональных
сравнений в РФ – модификация [1]
Грамотность
Доля
учащихся
в возрасте
7-24 лет
Индекс
образования
99
77.1
0.917
0.834
Республика Башкортостан
98.8
72.8
0.901
0.805
Самарская область
99.2
76.5
0.916
0.803
Оренбургская область
98.9
72.2
0.9
0.797
99
75.3
0.911
0.791
Пермский край
98.9
70.7
0.895
0.801
Нижегородская область
98.9
78
0.919
0.784
Чувашская Республика
99
77
0.917
0.843
Саратовская область
99.2
72.6
0.903
0.777
Республика Мордовия
97.9
76.2
0.907
0.773
Ульяновская область
98.6
71.5
0.896
0.769
Пензенская область
98.4
72
0.896
0.767
Республика Марий Эл
98.8
68.8
0.888
0.749
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
*Доля учащихся – вес 2/3, грамотность – 1/3
ВАРИАЦИЯ 1.
Индекс
образования*
 Для российских условий индекс
долголетия, рассчитываемый на основе
ожидаемой продолжительности жизни,
очень важен. Но если мы введем в этот
индекс дополнительно такой фактор как
смертность от внешних причин (фактор,
который в большей степени, чем другие,
поддается корректировке управленческих
воздействий), мы увидим более точную
картину сопоставления регионов (см.
следующий слайд).
ИРЧП для межрегиональных
сравнений в РФ – модификация [2]
смертность
от
внешних
причин
ОПЖ
Индекс
долголетия
Индекс
долголетия*
Республика Татарстан
69.04
0.734
157.5
0.721
Республика Башкортостан
67.47
0.708
164.3
0.696
Самарская область
66.57
0.693
207
0.672
Оренбургская область
66.17
0.686
213
0.664
Удмуртская Республика
66.01
0.684
228.5
0.658
Пермский край
63.99
0.65
254.4
0.621
Нижегородская область
64.6
0.66
198.3
0.644
Чувашская Республика
66.98
0.7
259.7
0.665
Саратовская область
67.37
0.706
172.3
0.692
Республика Мордовия
67.75
0.713
160.5
0.702
Ульяновская область
66.33
0.689
210
0.668
Пензенская область
67.25
0.704
191.3
0.686
Республика Марий Эл
64.82
0.664
269.4
0.630

Данная презентация имела целью
продемонстрировать следующую гипотезу: для
сопоставления между собой российских регионов
внутри федерального округа традиционная формула
ИРЧП недостаточно эффективна (прежде всего, из-за
высокой корреляции рейтинга регионов с индексом
доходов – слишком сильно различаются регионы по
доходам при слабом различии иных показателей). Для
сопоставления регионов РФ между собой требуется
модификация ИРЧП.
 Возможные подходы к модификации мы
продемонстрировали. Если у Вас есть дополнительные
идеи по этому вопросу - пишите на e-mail:
jane78_2001@mail.ru .
Красникова Татьяна