Два режима развития изгибной неустойчивости и толщина

Фундаментальная наука в
крупных университетах:
жить или выживать?
Наталья Сотникова
Астрономический институт им. В.В.Соболева
Санкт-Петербургского государственного
университета
Круглый стол
“Вузовский сектор науки: положение на сегодняшний
день и пути дальнейшего развития”
14 октября 2005 г.
Жить? Или выживать?
Преамбула
Сеть университетов в РФ (а их более 1500) крайне
неоднородна, как по своей образовательной
направленности,
– классические университеты с подготовкой специалистов в
широчайшем диапазоне специализаций, в том числе научных от гуманитарных до специализаций в области естествознания;
– политехнические и технические;
– финасово-экономические ВУЗы;
– пединституты;
– и т.д.
так и по направлениям научной деятельности
–
–
–
–
фундаментальные исследования;
прикладные разработки;
методические исследования;
и т.д.
Жить? Или выживать?
Преамбула
Из отмеченного разнообразия следует главное
сильное утверждение:
чрезвычайно опасно обсуждать проблемы
науки в российских вузах в целом и
намечать общие, универсальные и
глобальные рецепты для их
разрешения.
Отправной точкой любого такого обсуждения должно быть
четкое выделение групп университетов одного типа.
Жить? Или выживать?
Крупные исследовательские университеты
Одна из наиболее характерных особенностей научной
деятельности в университетах исследовательского типа:
мощная сеть научных школ.
Гранты президента “Поддержка ведущих научных школ” 2003-2004
Всего
740
Университеты >170 (> 20%)
“Горячая десятка”
МГУ
СПбГУ
МЭИ
МАИ
МГТУ им.Н.Э.Баумана
-
82 (48.0 %)
32 (19.0 %)
7 ( 4.0 %)
4 ( 2.4 %)
4 ( 2.4 %)
НижегорГУ КазанГУ
РостГУ
СаратГУ
ТомскГУ
-
4 (2.4%)
3 (1.8 %)
3 (1.8 %)
3 (1.8 %)
3 (1.8 %)
85.4 %
Жить? Или выживать?
Крупные исследовательские университеты
Научно-исследовательские институты в
составе университетов
МГУ
- 15 НИИ
СаратГУ
- 4 НИИ
СПбГУ
- 12 НИИ
ТомскГУ
- 3 НИИ
РостГУ
- 9 НИИ
КазанГУ
- 2 НИИ
НижегорГУ - 4 НИИ
И.т.д.
Без учета научных центров
Характерная численность научных сотрудников
в одном НИИ ~ 100-150 человек.
Общая численность научных сотрудников в
университетских НИИ ~ 8 тыс. человек.
Жить? Или выживать?
Крупные исследовательские университеты
История некоторых институтов насчитывает более
100 лет.
Большая же часть создавалась на гребне двух
волн
в начале - середине 30-х годов
(постановлениями Совнаркома; цель – узаконить научную
деятельность в университетах);
в начале 70-х (послеспутниковая эпоха).
Жить? Или выживать?
Крупные исследовательские университеты
В университетах исследовательского типа
имеется сложившаяся система ведения
успешной научной деятельности –
система НИИ;
во многих случаях это не “новоделы”, а
структуры с характерным временем
жизни десятки лет.
Жить? Или выживать?
Крупные исследовательские университеты
Нынешнее состояние НИИ, в которых ведутся
фундаментальные исследования
Они не живут.
Они выживают.
Жить? Или выживать?
Суть проблемы
Противоречия в многоканальном принципе
финансирования
 сохранение всех “старых” форм организации научной деятельности в
крупных вузах (формальное сохранение системы НИИ);
госзаказ на проведение фундаментальных исследований (ЕЗН,
тематический план);
 непроработанность механизмов реальной конкурсности;
 распределение средств по источникам финансирования, не дающее
возможности стратегического планирования
исследований.
ЕЗН (20%)
Гранты (20 - 40%)
Программы (40 - 60%)
Жить? Или выживать?
Школа выживания
Научно-исследовательский Астрономический
институт СПбГУ
Состав: 44 научных сотрудника + 15 преподавателей
Уровень научной работы:
 2 ведущие научные школы;
 успешно защитившиеся аспиранты
позиции в престижных западных университетах;
ежегодно 1-2-3 результата, полученных в институте,
отмечаются в обзоре мировых астрономических
достижений, который готовит Американское
Астрономическое Общество.
Жить? Или выживать?
Школа выживания
НИАИ СПбГУ
Объем финансирования по годам и по источникам (тыс. руб.)
2000
2001
362.4
462.2
-
-
70.9
50.0
РФФИ
575.0
545.0
960.0 1185.5 1300.0
0
ВНШ
364.1
428.7
1040.
402.2 1000.0 1040.0
-
-
-
133.3
0
200.0
ФЦП “Астрономия”
390.0
390.0
350.0
450.0
454.0
ФЦП “Интеграция”
582.9
592.2
246.9
237.5
108.0
-
-
-
96.0
-
15.0
15.0
30.0
7.4
257.5
ЕЗН
НТП МинОбр
Гранты МинОбр
Гранты подд. мол. канд.
Грант СПб
Хоз. договоры
Итого:
2002
2003
118.3
248.9
174.5
375.1
2004
1604.
528.9 1033.5 1604.6
6
-
370.5
1300.
5334.
6
2360.4 2483.1 2910.8 4767.2 5334.6
Жить? Или выживать?
Школа выживания
НИАИ СПбГУ
Объем финансирования по годам и по источникам
2000
2001
2002
2003
ЕЗН
ЕЗН
Гранты
Гранты
15.4%
18.6%
18.8%
21.7%
42.8%
41.2%
54.7%
58.5%
Программы
41.2%
39.6%
25.4%
19.6%
20.7
20.7%
68.8
%
68.8%
%
7.2%
0.6%
0.6%
1.1%
0.2%
3.3%
Хоз.
договоры
Итого:
2004
100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
С учетом гранта на покупку учебных телескопов.
Жить? Или выживать?
Школа выживания
НИАИ СПбГУ
44 чел.
18
ставок
4536 руб.
1537 руб.
Жить? Или выживать?
Что нужно делать позавчера
Вариант развития N1: закрыть науку в ВУЗах
Превращение крупных университетов классического типа в
крупные пединституты. Усиление образовательного
компонента на естественных факультетах в ущерб научной.
Нам это надо?
Вариант развития N2: сохранить науку в ВУЗах
Усиление научной составляющей как основы
для производства новых знаний и образовательной
деятельности.
Жить? Или выживать?
Что нужно делать позавчера
Вариант развития N1
Что делать? – Ничего нового по сравнению с
тем, что наметилось в последние год-два!
В этом случае процесс обучения будет сведен
в итоге к простой передаче студенту набора
знаний вне процесса получения нового знания.
Жить? Или выживать?
Что нужно делать позавчера
Вариант развития N2
2а
2б
2в
Перенос центра
тяжести
научных
исследований
на кафедры
“Смычка” с
академической
наукой
Укрепление и
развитие сети
НИИ в составе
университетов
Уровень научных
Возможна,
исследований,
но только
проводимых
в одном случае: если научный
кафедрой, имеет
потенциал
свои пределы.
профильных академических институтов
сильнее потенциала соответствующих кафедр и
НИИ при университетах. (В астрономии: из 7 НШ –
4(!) НШ приходится на два университета, а 3 НШ –
на академические институты!)
Жить? Или выживать?
Что нужно делать позавчера
Вариант развития N2
“Характерные времена”
ЕЗН (20%)
t
Гранты (20 - 40%)
Институт
инициативный проект
десятки лет
1-2 года
Программы (40 - 60%)
программа
3-5 лет
Жить? Или выживать?
Что нужно делать позавчера
Вариант развития N2
Предложения
1.
2.
3.
4.
Изменить схему “постоянной части” финансирования
институтов. Госзаказ на фундаментальные исследования –
абсурд!
Ввести базовое финансирование, увеличенное в соответствии с
потребностями стратегии развития института на временной
шкале больше времени жизни тех или иных программ, т.е.
увеличенное в разы!
Источником базового финансирования может быть
специальный научный Фонд для выделенной группы
университетов, имеющих НИИ (не Программа!),
учреждаемый МОН.
Двойное “сито”:


на уровне института – контрактные ставки;
на уровне МОН – оценка успешности научной деятельности по
ежегодным отчетам НИИ, которые и так имеются у
Министерства.
Жить? Или выживать?
Что нужно делать вчера
Демография российской науки
“сток”
2010
2010 ?
2010
Источник публикации: Эксперт, N 41 (396) 3 ноябpя 2003, Ольга Рубан
Жить? Или выживать?
Что нужно делать вчера
Группы субъектов реформы
t
Молодые
(25-30 лет)
Среднее звено
(35-45-55 лет)
критический
интерес
достойный
заработок
“запасные
посадочные
аэродромы”
российский бизнес, западная наука
западная наука
(в лучшем случае)
Главное звено во
всей проблеме
Старшее
поколение
(> 60 лет)
честные правила
сохранение
игры,
status quo при
“гамбургский счет” безусловном
увеличении
финансирования
пенсия
Жить? Или выживать?
Сколько человеку для жизни надо? - Мифы
Основной аргумент противников
немедленного и безусловного увеличения
финансирования науки, в том числе вузовской
Повышение финансирования должно быть обязательно
сопряжено с серьезными мерами, которые бы позволили
избежать превращения научных ставок в мелкие
кормушки для бездельников, а грантов и программ - в
гигантские кормушки для наиболее пронырливых
личностей.
Этому аргументу больше 250 лет и восходит он к следующему
историческому анекдоту.
Жить? Или выживать?
Сколько человеку для жизни надо? - Мифы
Королева Анна Стюарт
(1665-1714)
Джеймс Брадлей
(1693-1782),
королевский астроном с 1742 г.
...королева Анна, посетив Гринвич, узнала, что директор обсерватории
получает недостаточное жалованье и изъявила намерение увеличить
его содержание. Тогда Брадлей сказал: "Не делайте этого, государыня;
когда место директора будет приносить значительный доход, тогда на
него станут определять уже не астрономов".
Ф.Араго, "Биографии знаменитых астрономов, физиков и геометров"
СПБ, 1859
Жить? Или выживать?
Сколько человеку для жизни надо? - Реальность
Нынешняя нетерпимая бедность приводит к опасной
тенденции, которая уже сегодня становится нормой:
из молодого слоя (главного источника кадров для научной
деятельности) в науке, в конце концов, закрепляются
не самые амбициозные и честолюбивые
бизнес
не самые умные и преданные науке,
запад
а откровенные “лузеры”, не сумевшие, подобно их
сверстникам найти место в российском бизнесе или
“жестком” западном мире.
Ситуация в фундаментальной науке уже перешла в
стадию преимущественно негативного отбора!
Жить? Или выживать?
Сколько человеку для жизни надо? - Реальность
Массовый уход из российской науки – 30 лет.
Из чего нужно исходить, чтобы удержать 30-летнего? Возможность купить за разумный срок квартиру для семьи.
Кредит Сбербанка при зарплате 20 тыс. рублей в месяц
на покупку жилья составляет 18 тыс. $ на 10 лет!
Опросы молодых людей показывают, что вариант
“остаться работать в российской науке” они всерьез
воспринимают, начиная от возможности заработка в
20 тыс. рублей!
Жить? Или выживать?
Что было раньше: яйцо или курица?
Мечты: из должностной инструкции сотрудника МОН:
“Не навреди!”
Никто не оспаривает тезис о том, что неоходимо перейти к
оценке работы институтов по реальному научному выходу. Но!
Нельзя сегодня ввести объективные критерии эффективности, а
завтра начинать
по ним оценивать
по полнойсотрудников
программе.
Примерно
8 тыс. научных
НИИ
Любые разговорывоуниверситетских
перестройке научной
деятельности в
ВУЗовских институтах и на
справедливом
конкурсном делении
всю страну
средств по научным показателям бессмысленны без резкого
увеличения финансирования этих институтов, и напоминают
собрание бомжей на помойке, обсуждающих, кто из них более
достоин получить найденную невскрытую банку консервов.
В масштабах страны количество таких институтов – ничтожно мало.
Дайте им шанс, а потом спросите по полной программе. По какой
спрашивать? Научная общественность может подсказать все
формальные высокие критерии.
Благодарю за внимание