Экономический инструмент МВФ - Петровская академия наук и

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ МВФ
ЛИКВИДАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ.
(Доклад ПАНИ 23.10.2015 года)
Ковальчук Ю.К.,
д.т.н., в.н.с. ФГБНУ СЗ НИЭСХ
академик-секретарь ОУСЭС ПАНИ,
руководитель СПб аналитического аграрного центра,
председатель Научно-производственного Совета Обкома профсоюза работников
АПК.
[email protected]
Варзин С.А.,
д.м.н, профессор кафедры факультетской хирургии МФ СПб ГУ, кафедры
физкультуры и адаптации ИФКСТ СПбПУ,
Координатор проекта «Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы
и пути решения». [email protected]
Сл.2
Ситуация в С-Петербурге и Ленобласти
Самая острая, требующая незамедлительного решения
проблема – это стремительно нарастающая
демографическая катастрофа. Она вызвана ставкой
Правительства С-Петербурга в 90-х на импорт продуктов,
что «Запад нас накормит» и ликвидацией отечественных
сельхозпредприятий либерализацией рынка по
программам США,ЕС, исполняемых чиновниками,
«иностранными агентами», в рамках договора с МВФ.
Всемирный банк подготовил прогноз и с удовлетворением
сообщает: «в текущем столетии русские исчезнут на
территории России как титульная нация».
Прогноз ВБ успешно исполняется: США, их исполнители
в органах власти С-Петербурга уже ликвидировали в
городе и области свыше одного миллиона человек
титульного населения…
То, что не получается сразу, рано или поздно получится обязательно. Все, что от вас требуется – не сдаваться,
действовать последовательно, помнить об обещаниях, которые вы давали друзьям и близким.
Сл.3.
Ситуация в России
Президент РФ В.В.Путин, комментируя принятия закона
N 121-ФЗ от 20.07.2012г о НКО, о «иностранных
агентах», получающих деньги из-за рубежа и ведущих
деятельность в интересах иностранных государств,
отметил, что их деятельность по реализации на
коррупционной основе программ иностранных
государств, приобрела массовый характер,
дестабилизируют социально-экономическую ситуацию в
стране, стала основой не только огромного ущерба,
людских потерь, но и угрозой национальной
безопасности страны. Поэтому законом о НКО,
поставлена задача идентификации «иностранных
агентов» и прекращения их коррупционной деятельности
по исполнению зарубежных и реализации национальных.
Это сегодня ключевая задача, поставленная
В.В.Путиным.
Почему поставлена такая задача?
Сл.4.
Демография в Санкт-Петербурге
коэффициент на 1000 человек
населения
Коэффициент рождаемости в Санкт-Петербурге (1985-2010гг.)
20
y = 0.0003x3 - 0.025x2 + 0.6323x + 10.573
R² = 0.6695
коэф. смертности
15
10
5
коэф. рождаемости
y = -0.0007x3 + 0.0732x2 - 1.6587x + 18.008
R² = 0.9023
0
год
До 90г рождаемость превышала смертность. С-Петербург прирастал. С 90г смертность превысила
рождаемость, коренное население ликвидируется и заменяется мигрантами.
Сл.5.
Демография в Р.Ф.
Рождаемость и смертность в Р.Ф. (1986-2010 года)
Официальная
статистика подтверждает, что с 1992г смертность превысила рождаемость
2.8
и РФ начала вымирать нарастающими темпами.
2.6
y = -7E-05x3 - 0.0008x2 + 0.0862x + 1.3659
R² = 0.8393
2.4
смертность
млн. чел.
2.2
рождаемость
2
y = -0.0002x3 + 0.0132x2 - 0.2777x + 3.0105
R² = 0.937
1.8
Poly. (смертность)
1.6
1.4
Poly. (рождаемость)
1.2
1
Года
Данные о сокращении смертности с 1994 по 1998гг фальсифицированы (они должны быть
в 2-3 раза выше), так как именно в этот период, сл. 13, произведен по программам
США,ЕС обвальный спад в экономике. Позитивное влияние на демографию 2000-2014гг
вызвано вступлением в детородный возраст резко прираставшего поколения 65-85-х годов,
сл. 6. В ближайшие 2-5 лет начнется обвальное сокращение титульного населения,
так как в детородный возраст вступит резко сокращенное на 15 (30) млн.чел.
поколение 90-х, истощенное недоеданием, пораженное алкоголизацией,
наркотизацией, табакокурением.
Это диктует необходимость идентификации программных управленческих воздействий,
которые привели к стремительному нарастанию демографической катастрофы.
Сл.6.
Демографические волны, соотношение полов.
Истребительная политика США и фашистской Германии в ВОВ 1941-45гг привела к огромным
людским потерям, которые оказывают влияние на демографию и сегодня.
Современная политика США и Германии, лидера ЕС, уже привела к людским потерям, превысивших
потери в ВОВ 1941-45гг. Они стремительно нарастают. Это диктует необходимость идентификации
инструментов США, задействованных для массовой ликвидации русских.
Сл.7
Программы «переходного периода» США,ЕС.
Эксперты СПб аналитического аграрного центра идентифицировали
программы «переходного периода» США[2-5], по которым Правительство РФ,
«иностранные агенты», с 1990 года разрушали экономику страны:
- Доклад 4-х (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР). «Экономика СССР. Выводы и
рекомендации», Хьюстоский проект. Утвержден «семеркой» (Хьюстон, 90)
как «Стратегия» США, ЕС и для руководителей «семерки», и для руководства
СССР по реформированию экономики: отказа от плановой экономики,
регулируемого рынка.
-«Перехода к рынку» (Гарвардский проект, исп. дир. Д.Сакс), исполнительская
программа Доклада 4-х по формированию нерегулируемой, открытой
(незащищенной) экономики, свободного рынка.
-«Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России»:
Нижегородская модель США «роспуска колхозов и совхозов», фермеризации.
-«Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики
бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период»,
предусмотренных США.
-«Тасис»; «Арис»; «Энергетическая хартия»…
ЭЗ: Установлено документально, что субъект управления разрушением СССР –
это США. Огромный ущерб и людские потери – это результат реализации
«иностранными агентами» перечисленных программам США по
«установленным критериям» МВФ. Поэтому выполнен их анализ и оценка для
установления программных положений, по которым осуществлена ликвидация
предприятий и населения, с целью прекращения их реализации.
7
Доклад 4-х: МВФ, МБРР, ОЭСР, ЕБРР
«Экономика СССР. Выводы и рекомендации»
Сл. 8
Авторы Доклада 4-х сообщают, с.6: «На встречах в верхах в Хьюстоне в июле 1990
года главы государств и правительства семи ведущих промышленно-развитых странах
обратились к МВФ, МБРР, ОЭСР, ЕБРР с просьбой провести детальное исследование
советской экономики, выработать рекомендации в отношении ее реформ и установить
критерии на базе которых экономическая помощь Запада могла бы оказать
эффективную поддержку таким реформам…».(Перехода к рынку – Ю.К.)
с.66: «Введение жилищной системы, ориентированной на рынок, потребует реформ в 4-х
направлениях.
-Во-первых, необходимо ясно установить права собственности на жилье на основе
укрепления права владения и преобразования «постоянного и гарантированного» права на
проживание, в право, возобновляемое на определенный срок». (Появление «бомжей).
-Во-вторых, переход к квартирной плате, основанной полностью на экономических
принципах, надо скоординировать с реформой зарплаты и с приватизацией различных
секторов государственного жилого фонда. …Приступить к продаже вновь вводимого
жилья. (Стало экономическим инструментом ликвидации населения).
-В-третьих, механизм финансирования жилья не должен противоречить общим
принципам реформ финансового сектора. Субсидирование необходимо четко отделить
от кредитования…при сведении субсидий к минимуму. Особое внимание следует уделить
финансовому обеспечению долгосрочных ипотечных обязательств. (Рост тарифов)
-В-четвертых, в жилищной индустрии необходимо повысить конкуренцию… сами семьи
станут приобретать все больший контроль над решениями по финансовым вопросам
…нужно пересмотреть планирование городов и внести необходимые изменения в
строительные кодексы…, могут сократить расходы на жилищную сферу на 30-40%.
(Обманутые дольщики, уплотнительная застройка)
ЭЗ: Их исполнение привело к техногенной катастрофе, росту тарифов, «бомжам» - Ю.К.
8
Программа США «Переход к рынку»
Сл. 9
(ч.1, Концепция и Программа, 224 с.; ч.2, Законопроекты, 400 с.)
с.1: «Рабочая группа, образована совместным решением М. Горбачева и
Б.Ельцина»;
с.223: «Концепция и Программа «Переход к рынку» подготовлены 2-31 августа
1990г Рабочей группой в составе: С.Шаталин, Н.Петраков, Г.Явлинский,
С.Алексашенко, А.Вавилов, Л.Григорьев, М.Задорнов, В.Машиц, А.Михайлов,
Б.Федоров, Е.Ясин…». (Приведено около 50 фамилий ОПГ).
с.13: Предусматривает: «Переход от командной к рыночной экономике…
Каркас…новой экономической системы…, который должен быть создан в
течение переходного периода… образуют принципы:
-максимальная
свобода… предпринимателя;
-все органы государственной власти
отказываются от прямого участия в хозяйственной деятельности;
свободное ценообразование;
-конкуренция;
-открытость экономики».
Разделом «Жилищная реформа»[3], с.165: «Предлагаются следующие основные
принципы жилищной реформы: (для исполнения Доклада 4-х)
• -право каждого гражданина и семьи приобрести и иметь в личной
собственности жилье, продавать или передавать его по наследству…;
• -право гражданина и семьи на свободный выбор способа удовлетворения
своих потребностей в жилье;
• -платность жилья по полной рыночной стоимости с учетом его качества и
местоположения…:
• -преобразование существующих ЖСК… в товарищества по совместной
эксплуатации многоквартирного дома…».
• ЭЗ: по фактам огромного ущерба и людских потерь оценена как программа
9
геноцида[13].
Программа «Приватизация земли и реорганизация
сельхозпредприятий в России», Нижегородская модель США.
Сл.10.
Доклад 4-х предусматривает, с. 60: «… земельная реформа и реформа
предприятий, включают в себя роспуск колхозов и совхозов и создание по
выбору на местах частных индивидуальных или кооперативных хозяйств при
полной частной собственности на землю». По Указу Б.Ельцина №323 от
27.12.1991г земли изъяты у сельхозпредприятий, разделены на земельные
доли и переданы в собственность работникам сельхозпредприятий и
социальной сферы для их рыночного оборота.
Пилотный проект исполнения Доклада начат экспертами МВФ в Нижегородской
области в 1992г. НМ США предусматривает[5], с. 7:
«… процесс приватизации земли и реорганизации хозяйств происходит в
несколько этапов:
1. Выдача свидетельств подтверждающих право на земельные доли и
имущественные паи;
2. Формирование крестьянских хозяйств, товариществ, обществ,
обслуживающих кооперативов и других сельскохозяйственных предприятий
на основе отдельных бригад, ферм, иных производственных подразделений,
населенных пунктов, а так же отдельных семей или их групп…».
ЭЗ: это не «…механизм передачи гражданам права собственности на землю и
имущество», как утверждают авторы программы, эксперты МВФ и их
исполнители, «иностранные агенты», а инструмент ликвидации самых
эффективных в мировой практике сельхозпредприятий, ЛМ РФ, «…как
основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей
территории», К., ст.9. Поэтому (ст. 357 УК РФ) эта программа также
10
оценена как программа геноцида[13].
«Стратегия реформ в продовольственном и аграрном
Сл. 11
секторе экономики бывшего СССР. Программа
мероприятий на переходный период»
I. Краткосрочные меры (1992-1993 г.)
Демонтаж плановой экономики, регулируемого рынка, ваучерная
приватизация земли и имущества РФ населением.
II. Среднесрочные меры (1994-1998 г.)
Формирование нерегулируемой открытой (незащищенной)
экономики на основе модели свободного рынка. Денежная
переприватизация земли и имущества РФ от ваучероносителей к
транзитным собственникам (так называемым «олигархам»).
III. Долгосрочные меры (1999 – 2010 г.)
Освоение Восточных территорий, денежная переприватизация
земли и имущества РФ от транзитных собственников, в
собственность ТНК (транснациональным корпорациям) США,
ЕС.
ЭЗ: Это программа поэтапной реализации перечисленных программ
11
США в течение «переходного периода».
Сл.12
Международный договор с МВФ:
«Письмо о намерениях»
Для реализации перечисленных программ США, ЕС, в 1992г РФ вступила в МВФ.
Правительство Ельцина-Гайдара подписало «Письмо о намерениях» и взяло
обязательства исполнять программы «переходного периода», законы, кодексы,
конституцию, разработанные только экспертами фонда.
МВФ обязался разработать и передать Правительству РФ программы, законы,
кодексы, конституцию, необходимые для «перехода к рынку»; обеспечить
выделение кредитов для их разработки экспертам МВФ!!! и чиновникам РФ для
их практической реализации; осуществить контроль за их исполнением.
Для этого, эксперты США в Конституцию РФ включили положение (ст.15, п.4):
«Если международным договором РФ установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
ЭЗ: Тем самым в РФ введено внешнее управление, приоритет
международного законодательства над национальным и РФ не
является суверенным государством. За состояние экономики в РФ,
подбор и расстановку кадров несет ответственность МВФ.
Последствия исполнения договора с МВФ – катастрофические.
Установлено: экономический инструмент МВФ ликвидации
населения России - это положения Доклада 4-х [1], с.66: «…переход
к квартирной плате, основанной полностью на экономических
принципах, надо скоординировать с реформой зарплаты». Как
12
действует инструмент МВФ, видно из сл.13.
Года
1987
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Сл.13.
Инструмент МВФ ликвидации «лишнего» населения
Зарплата,
руб/мес.;
тыс.руб.*
216,1
408**
548
6,0*
58,7*
220,4*
472,4
790,2*
950,2*
1,0*
1,5*
2,2*
3300
4612
5600
6740
8530
10900
14406
16253
17188
18684
22277
24220
МРОТ,
руб; тыс.
руб.*
80
80
93
667
6,1*
17,6
50,0*
72,7*
83,5
43,5
132
185
300
450
600
720
800
1100
1400
2300
4330
4330
4611
4611
ПМ,
руб
МРОТ
/ПМ
Зарплата
/ПМ
47,5
61
154
2,1*
23,1*
97,4
297,2
415,6
462,4
554,7
1,0*
1,3*
1719
2047
2293
2910
3374
3696
4402
5083
5195
5626
5626
5775
1,68
1,31
0,6
0,31
0,26
0,18
0,15
0,17
0,18
0,15
0,12
0,14
0,17
0,22
0,26
0,25
0,24
0,3
0,32
0,45
0,83
0,77
0,77
0,79
4,55
6,69
3,56
2,86
2,54
2,26
1,59
1,9
2,05
1,8
1,5
1,69
1,92
2,25
2,44
2,32
2,53
2,95
3,27
3,2
3,3
3,32
3,96
4,19
Потребл.
молока,
кг/год
363
368
347
281
294
278
253
232
229
221
215
216
219
227
231
233
235
239
242
266
267
269
270
273
Потребл.
мяса, кг/год
71
75
63
55
52
47
46
50
50
45
41
43
47
50
52
53
55
58
61
74
73
72
75
79
Прирост
населения,
млн. чел.
1,0
0,36
0,1
-0,22
-0,75
-0,89
-0,84
-0,77
-0,75
-0,7
-0,83
-0,87
-0,94
-0,93
-0,89
-0,79
-0,85
-0,69
-0,47
-0,36
-0,18
-0,33
-0,23
-0,22
Показателем жизненного уровня является не рост зарплаты, она увеличивалась в десятки, сотни, тысячи раз, а
величина МРОТ/ПМ. Если величина дохода (зарплаты), устанавливается ниже расходов на жизнеобеспечение
(ростом цен и тарифов) и соотношение МРОТ/ПМ меньше единицы, органы власти не обеспечивают сохранение
здоровья и жизни населения. Главным фактором, оказывающим наибольшее влияние на демографию, является
резкое сокращение потребления высокобелковых и дорогих продуктов из-за урезанной МВФ втрое ПК, сокращения
доходов, МРОТ, оплаты труда на порядок и резкого роста расходов на жизнеобеспечение, ПМ, повышением13
МВФ
цен на энергоресурсы, тарифов в ЖКХ.
Сл.14.
Действие инструмента МВФ ликвидации населения РФ
Установлена тесная связь между величиной соотношения МРОТ/ПМ и величиной
прироста или убыли населения. Официальная статистика подтверждает, снижение
МРОТ/ПМ с 1,68 до 0,12 привело к резкому сокращению потребления высокобелковых
продуктов ниже физиологически допустимого уровня, вымиранию населения.
Правительство, Госдума РФ, утверждая, по требованию МВФ, МРОТ/ПМ менее 1, не
гарантирует сохранение здоровья и жизни населения. Это массовое убийство населения
экономическими инструментами по программам США,ЕС, исполняемое органами власти в
рамках договора с МВФ (Письма о намерениях)
Сл.15.
Нормы потребления продуктов питания, кг/чел. в год.
Продукты
Медицинс
кая норма
Методические рекомендации
Ельцина-Гайдара 15.04.1992г
Методические рекомендации
МВФ 10.11.1992г.
Норма МВФ к
медицинской норме, %
Хлебопродукты
115
102
130,8
128
Картофель
110
105
124,2
118
Мясо
82
50
26,6
32,5
Молоко
405
324
212,4
52,5
Яйца, шт.
292
246
151,4
52
40
28
19,7
49
Сахар
Установлена главная причина депопуляции населения. Потребительская корзина ПК на
основе медицинской нормы, заменена МВФ на урезанную втрое ПК физиологического
минимума. Утверждаемый на этой основе МВФ и его исполнителями МРОТ, для
сокращения оплаты труда на порядок, не гарантирует, сл.13,14, сохранения здоровья и
жизни, нормативного воспроизводства населения.
Одновременно осуществлен «…переход к квартирной плате», предусматривающей
«платность жилья по полной рыночной стоимости», утверждения ПМ на основе
опережающего роста цен на энергоносители, стремительно повышаемых тарифов и цен.
В результате снижения МВФ зарплаты на порядок и резкого повышения расходов на
жизнеобеспечение, 40% семей поставлены МВФ и его исполнителями в РФ в условия: или
умереть с голоду, или лишиться своего жилья. Это привело к обвальному сокращению
потребления продуктов, сл.16, вымиранию населения,
сл.13.
15
Сл.16.
Потребление основных продуктов, кг на чел. в год
Россия
Показате
ли
Норма
Молоко
СССР
США
Англия
Япония
РФ
1913
1965
1990
1990
1990
1990
1990
1995
2000
2005
2010
405
154
251
363
263
311
81
386
253
216
235
247
Мясо
82
29
41
67
121
77
43
75
55
43
55
63
Яйца,
шт
292
48
124
263
229
193
298
297
214
228
250
269
Рыба
18,2
6,7
12,6
17,3
12,2
12,3
57
20,3
9
7
12
15,5
Масло
растит.
9,1
2,1
7,1
10,2
23
19,2
11,7
10,2
7,3
8,9
12
13,4
Хлеб.
115
200
165
132
100
90
119
119
121
119
121
119
Картоф
ель
110
114
142
97
57
108
104
106
124
123
133
104
Овощи
130
40
72
91
117
89
125
89
76
84
90
101
Фрукт
91
11
28
38
94
94
54
35
29
27
48
58
Сахар
40
8,1
34,2
44
30
38
22
47,2
32
34
38
39
Ккал
3250
3380
3676
3181
2909
3381
2505
2200
2675
2778
Потребление продуктов по медицинской норме 3250 ккал, обеспечивает нормативное
воспроизводство населения; сокращение ниже 2400 ккал оценивается как недоедание,
вызывает рост болезней, смертности, снижение рождаемости; сокращение ниже 2000 ккал
ведет к дистрофии, вымиранию населения.
Медицина оказалась бессильной, сл.17, в конкуренции против экономического
инструмента МВФ ликвидации населения России. Нужно прекратить его действие.
Сл.17. ОБЩАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
1 — болезни системы кровообращения; 2 — болезни костно-мышечной системы; 3 — осложнения беременности,
родов и послеродового периода на 100 тыс. женщин в возрасте 15–9 лет; 4 — новообразования
Сокращение потребление продуктов с 1990г и переход на импортное продовольствие
вызвало рост заболеваемости — 46%. Рост заболеваний системы кровообращения — в 2 раза,
онкологических — на 60%, заболеваний костно-мышечной системы и соединительной
ткани — в 2 раза. При этом нормативы ПГГ остались на уровне 1999 г.
Сл. 18
Решение задачи импортозамещения
В условиях принятого решения на высшем уровне(Хьюстон,90) об
интеграции России в мировую экономику, разработки и реализации
программ США, ЕС встраивания РФ в глобальный
агропромышленный рынок на условиях ВТО,
сельхозпроизводители, профсоюзы, наука, начали 20 лет назад
реализацию Национальной стратегии, пилотного проекта
восстановления сельхозпредприятий отрасли промышленного
овощеводства.
Под руководством акад. Н.Г.Дмитриева, выполнен анализ и оценка
перечисленных программ США, ЕС, пилотного проекта их
реализации экспертами МВФ в Нижегородской области как
планово-разрушительных. Как альтернатива НМ США, разработана
в 1995г отечественная «Программа восстановления и развития
сельского хозяйства, Ленинградская модель», ЛМ РФ[7].
Что мы имеем сегодня? Реализован 1-й этап программы, ЛМ РФ.
Это прежде всего овощемолочный кластер «Ленплодоовощ»,
сл.19.
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРУКТУРА АССОЦИАЦИИ «ЛЕНПЛОДООВ
Сегодня в Ассоциацию «Ленплодоовощ» входит 37 предприятий и организаций
Общее собрание членов Ассоциации
«ЛЕНПЛОДООВОЩ»
Правление
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР
Сельхозтоваропроизводители
20 сельхозорганизаций
Сервисные
организации
Производство
картофеля
ОАО «Леноблагропромхимия»
ООО «Агрохимзем»
ФГУ «Россельхозцентр»
ЗАО «Сортсемовощ»
ООО «Урожай»
ОАО «Фортуна»
ОАО «МОРО»
Производство
овощей
Научное
обеспечение
Производство
молока
СПК «Детскосельский» ЗАО «Победа»
«им. Тельмана»
ЗАО«Предпортовый»
СПК«Шушары»
ЗАО«Приневское»
СПК«Пригородный» ЗАО «Карельский»
ЗАО«Можайское" ЗАО«Агротехника»
ОАО «Всеволожское» КФХ «Быков»
ЗАО«Любань»
А/Ф «Победа»
«Алакюль»
А/ф «Горский»
«МОРО
Научнопроизводственны
совет
ГНУ АФИ
Россельхозакадеми
ГНУ СЗРНЦ
Россельхозакадеми
(договор о сотрудничес
Сл.20. Урожайность
овощей в «Ленплодоовощ» и регионах РФ.
600
400
ц/га
497
461
500
300
432
381
337
526
326
287
231
217
178
200
100
пл
о
до
о
ая
Л
ен
ад
ск
гр
сс
оц
."
А
ен
ин
Л
т.
ч.
во
щ
"
об
л
Ф
С
З
ий
ж
ск
в
урожайность овощ ей, ц/га
.
О
О
Ф
Ф
О
У
р
ив
ол
П
р
Т
ул
Ю
Ф
О
л.
ьс
ка
я
о
я
ка
ав
с
об
.
бл
.
об
л
Я
р
ос
л
вс
ка
я
в
т.
ч.
М
ос
ко
Ц
Ф
Р
О
Ф
0
Сегодня в Ассоциацию «Ленплодоовощ», созданную на базе 9 сельхозпредприятий в
1993г, входит свыше 30 предприятий и организаций. Ассоциация наращивает объемы
производства. Уже производит 90% овощей, более половины картофеля, и пятую часть
молока от областного объема. Урожайность овощей увеличена со 154 ц/га в 1993г до 401,
417, 474, 526, 538, 444, 597, 531, 518, 510 ц/га за 2005-2014гг, картофеля - до 185, 211, 228,
240, 232, 230, 240, 243, 251, 239 ц/га. Продуктивность коров увеличена в 2 раза и достигла
7241 кг на корову. Получены фантастические для современных условий результаты,
превысившие в 2-4 раза показатели 1990-93гг. Т.е., задача создания конкурентоспособных
в рамках ВТО сельхозпредприятий успешно решена. Создана реальная точка роста для
реализации Доктрины продбезопасности. Но для восстановления производства во всех
предприятиях города и области, прекративших товарное производство из-за ставки
Правительства С-Петербурга на импорт продуктов, необходимо создать в рамках ВТО
законодательство, рассчитанное не на импорт, а на импортозамещение.
Сл.21.
Решение задачи формирования законодательства.
Для унификации правового поля РФ с ведущими членами ВТО, США,
странами ЕС, ГосДума РФ приняла Федеральных законы: №53-ФЗ от 02.12.94 «О
закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
для государственных нужд»; №100-ФЗ от 14.07.97 «О государственном
регулировании агропромышленного производства»; №63-ФЗ от 14.04.98 «О мерах
по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли».
В законах был обобщен опыт перехода к регулируемому рынку США, ЕС,
обеспечивший им динамичное развитие сельского хозяйства. Для ввода в регионе
норм перечисленных ФЗ РФ разработаны и переданы Правительствам и
Законодательным Собраниям С-Петербурга и Ленобласти проекты региональных
законов [12].
Но 2-я задача - унификации правового поля региона с ВТО не решена до
сих пор. Правительства и ЗакСы СПб и ЛО, «иностранные агенты»,
категорически отказываются принимать региональные законы для ввода норм ФЗ
РФ в регионе [13].Исполняют программы США,ЕС, рассчитанные на импорт и
ликвидацию отечественных сельхозпредприятий.
Это привело к огромному экономическому ущербу и людским потерям.
Диктует необходимость идентификации и оценки программ США и их
исполнителей, «иностранных агентов», подготовки экспертных заключений
для прекращения их деятельности.
Численность работающих в АПК
Ленинградской области, тыс. чел.
Сл. 22.
250
работающих, тыс. чел.
193
190
200
185
178
174
153
150
135
110
94
100
81
76
64
45
50
25
0
1985
1987
1990
1991
1992
1993
1994
1995
годы
1996
1997
1998
2000
2004
2008
Установлено: в результате ставки чиновников Правительства С-Петербурга на импорт, что
«Запад нас накормит», прекращения закупок у сельхозпредприятий Ленобласти и
демпинговый импорт ими продовольствия из США,ЕС, число работников ЛенАПК
сокращено со 190 до 20 тыс.чел. В городе, 1-й и 3-й сферах АПК- свыше 1 млн. И
продолжает сокращаться.
Производство продукции сельхозпредприятиями
Ленинградской области, НМ США, тыс.т., тыс. гол.
Сл.23.
Показатели
1990
2001
2005
2010
2012
2013
2014
1990/ 2010г, раз
Молока
952,0.
497,8
494,6
502,5
523,1
514,1
523,7
1,9
Говядины
79,7
20,2
20,7
22,7
23,0
23,9
24,0
3,5
Свинины
72,2
5,8
3,0
24,7
29,5
30,9
36,4
2,5
Овощей
239,3
157,9
140,5
139.2
148,2
129,4
129,4
1,7
Картофеля
300,0
165,6
100,9
106,1
110,7
88,7
83,4
2,8
Поголовье КРС
551,2
202,9
171,4
163,9
165, 8
162,5
161,7
3,4
в т.ч. коров
226,4
93,2
78,2
76,5
73,4
70,0
70,4
2,9
Свиней
585,1
93,1
33,6
167,5
180,1
180,7
183,3
3,5
Официальная статистика действительно регистрирует катастрофическое сокращение
производства в сельхозпредприятиях в 90-х годах в результате исполнения «иностранными
агентами» программ США,ЕС . Это диктует необходимость прекращения реализации
программ Зарубежной стратегии, вызвавших сокращение производства. И создание
ассоциаций, подобной «Ленплодоовощ», во всех отраслях ЛенАПК, для реализации
Национальной стратегии, ЛМ РФ, восстановления отечественного производства. Но
статистика подтверждает: хотя прошло 20 лет после принятия ФЗ РФ №53-ФЗ, 10 лет Национального проекта Президента «Развитие АПК», 5 лет - Доктрины продбезопасности,
реальных мер по их исполнению Правительством С-Петербурга не принято. Уже прошло 3
года с принятия ФЗ РФ №121-ФЗ об «иностранных агентах». Однако они по-прежнему
реализуют программы США,ЕС по завозу импорта и ликвидации отечественных
23
сельхозпредприятий. Сегодня это Госплемзавод «Лесное», «Тайцы»
Сл.24.
Динамика потребления молочных продуктов населением
Санкт-Петербурга
Осуществленное МВФ в 1992г реформирование оплаты труда и ЖКХ, привело к
снижению жизненного уровня населения на порядок, сокращению потребления продуктов
ниже физиологически допустимого уровня.
Потребление молока с 451 кг на чел. в 1990г, при медицинской норме 405 кг, сокращено к 2000г
до 216 кг. Повысилось в 2010г до 320 кг. Не восстановлено и сегодня. Начало сокращаться
из-за организованного МВФ очередного «кризиса» для ограбления населения, сокращения
численности титульного населения.
Сл.25.
Динамика потребления мясных продуктов населением
Санкт-Петербурга
Потребление мяса с 93 кг в 1990г, при медицинской норме 82 кг, сокращено к 2000г до 42 кг.
Повысилось в 2010г до 69 кг. Не восстановлено и сегодня. Демографическая катастрофа
стремительно нарастает, сл.26.
Сл. 26.
«Естественная убыль населения» в С-Петербурге
Сегодня в С-Петербурге людские потери вдвое превысили блокадные
потери в войну 1941-45гг. Это не «естественная убыль населения», как
утверждает
статистика,
а
массовая
ликвидация
населения
экономическими инструментами МВФ, которая осуществлена
Правительством С-Петербурга, «иностранными агентами», осознанно,
предумышленно, по программам США, ЕС, оцененных наукой как
26
программы геноцида[13].
Сл. 27.
Предложения по импортозамещению
Официальная статистика действительно регистрирует катастрофические
показатели от реализации НМ США и показатели мирового уровня от
реализации ЛМ РФ. Это диктуют необходимость:
1. Правительствам С-Петербурга и Ленинградской области взять за основу опыт
восстановления и развития отрасли промышленного овощеводства Ассоциацией
«Ленплодоовощ» для практической реализации Доктрины продбезопасности,
восстановления производства во всех сельхозпредприятиях города и области.
Создать Ассоциации, подобные «Ленплодоовощ», во всех отраслях ЛенАПК.
2. Учитывая предусмотренный «Стратегией США» запрет «…всем органам
государственной власти… прямого участия в хозяйственной деятельности»,
для безусловного исполнения Доктрины, создать в С-Петербурге и Ленобласти
Национальную корпорацию, НК «Ленагропром», как государственно-частное
партнерство Ассоциаций, для практической реализации Доктрины
продбезопасности. Способную на равных конкурировать с ТНК США,ЕС, их
торговыми «сетями».
3. Правительствам и Законодательным Собраниям С-Петербурга и
Ленинградской области, в соответствии с п.1,о), ст.72 Конституции РФ,
обеспечить принятие законов города и области по вводу норм ФЗ РФ №53-ФЗ
для унификации правового поля региона с ведущими членами ВТО с целью
устранения проблемных звеньев: внутриотраслевой, межотраслевой,
межгосударственной разбалансированности рынка, и, прежде всего,
«недобросовестной конкуренции», демпингового импорта, нарастающего
диспаритета цен.
Сл.28. Первоочередные
меры для исполнения Доктрины.
1. Разработать и принять законы: «О продовольственной безопасности СанктПетербурга и Ленинградской области» (для исполнения Доктрины); «О закупках
и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для
государственных нужд» (для исполнения №53-ФЗ по унификации правового
поля региона с ЕС); «О развитии сельского хозяйства Санкт-Петербурга и
Ленинградской области» (для исполнения №264-ФЗ).
2. Разработать единую для города и области скоординированную целевую
программу «Развитие сельского хозяйства С-Петербурга и Ленинградской
области» (для исполнения №264-ФЗ), обеспечивающую выход на параметры
Доктрины в нормативные сроки (2-3 года) освоения импортозамещающих и
экспортных технологий;
3. Принять меры по восстановлению отечественного оптово-розничного рынка
сельхозпродукции, произведенной отечественными сельхозпроизводителями,
использованию баз города для хранения и реализации отечественного
продовольствия;
4. Обеспечить возврат земли и имущества (земельных долей и имущественных
паев, ставших «институциональной ловушкой»), путем их обобществления, в
постоянное бессрочное пользование сельхозпредприятий, как это сделали
передовые сельхозпредприятия Ленинградской области, ассоциации
«Ленплодоовощ»;
5. Поддержать требования сельхозпроизводителей, профсоюзов, ученых о
расторжении международного договора с МВФ для прекращения реализации
программ «переходного периода» США, ЕС и безусловного исполнения
Доктрины Президента РФ.
Сл.29.
Выводы и предложения
1. Установлено документально, что ликвидация населения России
осуществляется по всесторонне обоснованным и тщательно
скоординированным с исполнителями в РФ программам «переходного
периода» США, ЕС, реализуемых по «установленным критериям» МВФ на
коррупционной основе.
2. Статистически достоверные факты ликвидации свыше 15 млн. чел. в РФ,
5 млн. чел на Украине,… осуществленных по программам США,ЕС, могут
рассматриваться в соответствии с «Конвенцией о предупреждении
преступления геноцида и наказании за него», как «предумышленное
создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые
рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее» и
оцениваться как тягчайшее «преступление против человечности».
3. В соответствии со ст.4 «Конвенции о предупреждении преступления
геноцида и наказании за него», «Конвенции о неприменимости сроков
давности к военным преступлениям и преступление против человечности»:
«…лица, совершающие геноцид, подлежат наказанию независимо от
того, являются ли они ответственными по конституции правителями,
должностными или частными лицами». Это диктует необходимость
подготовки экспертных заключений по фактам огромного ущерба и
людских потерь, инициирования процедур, предусмотренных
Конвенциями ООН для прекращения преступления геноцида в России.
29
Сл.30.
Результаты анализа программ «переходного периода» США.
Результатов анализа программ «переходного периода» США,ЕС в РФ нет
ни в одной отрасли экономики или в сфере жизнеобеспечения.
Раскройте любую газету, научную статью, монографию, отчет НИИ. В них найдете описание
кошмарной ситуации, «плач Ярославны», мнение и суждение автора на этот счет, но не найдете анализа
программ США, по которым описываемый кошмар создан.
Сложилась дикая ситуация. При наличии в С-ПЕТЕРБУРГЕ многих сотен НИИ и ВУЗов, огромной
армии специалистов и ученых, за прошедшие 25 лет никто из них не выполнил анализ реализуемых
органами власти программ «переходного периода» США, как это предусмотрено Методологией НИР. Не
сделал прогноз их полной реализации. Не оценил предумышленно нанесенный ущерб.
Почему академические центры РАН, РАМН, РАСХН, ученые многочисленных НИИ перестали
исполнять свои служебные, профессиональные и конституционные обязанности? За 25 лет не раскрыли
программы «переходного периода» США,ЕС, по которым нанесен огромный ущерб, не выполнили их
анализ и оценку, прогноз полной их реализации, как предусмотрено Методологией НИР
Президиум Петровской академии наук и искусств, рассмотрев «Опыт разработки Национальной
«Программы восстановления и развития сельского хозяйства, Ленинградской модели» и ее
реализации Ассоциацией «Ленплодоовощ», принял решение:
Считать ключевой задачей науки – с учетом успешной практики реализации
пилотного проекта «Ленплодоовощ» в аграрном секторе экономики - безусловное
исполнение Методологии НИР: выполнение обязательных процедур системного
анализа и оценки реализуемых органами власти программ США,ЕС во всех
отраслях и сферах жизнеобеспечения. На этой основе обеспечить разработку
Национальных программ восстановления и развития всех отраслей и сфер
жизнеобеспечения страны.
В рамках принятого закона №121-ФЗ об «иностранных агентах», поставленной Президентом РФ
задачи за 4-5 лет обеспечить исполнение Доктрины продбезопасности, импортозамещение, безусловное
исполнение Методологии НИР по системному анализу зарубежных программ является сверхактуальной
задачей науки.
30