БОРЬБА С БЕДНОСТЬЮ И НЕРАВЕНСТВОМ

БОРЬБА С БЕДНОСТЬЮ И НЕРАВЕНСТВОМ:
МИФЫ И АКСИОМЫ
О.А.Александрова
д.э.н., зам.директора по научной работе
Институт социально-экономических проблем
народонаселения РАН (ИСЭПН РАН)
1. Россия несет от избыточного неравенства и масштабной
бедности серьезные демографические и экономические
потери:
- лишается миллионов граждан (не родившихся и
преждевременно умерших в трудоспособном возрасте)
- лишается потенциально возможных темпов
экономического роста и роста ВВП на десятки %- ов)
2. Простое повышение доходов (на фоне экономического
роста) без включения механизмов перераспределения,
НЕ ПРЕОДОЛЕВАЕТ избыточного неравенства и
порождаемых им негативных эффектов.
3. Никаких иных способов снижения избыточного
неравенства и масштабов бедности до нормальных
величин, кроме хорошо известных механизмов
перераспределения доходов (прогрессивного
налогообложения доходов, имущества, средств от
наследования и дарения), НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Демографические последствия избыточного неравенства
Варианты прогноза численности населения России до 2050 года
170000
160000
Тысячи человек
150000
140000
Вар. 3
Вар. 2
Вар. 1
130000
120000
110000
100000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Годы
2035
2040
2045
2050
2055
Доклад «Факторы неравенства в экономической и демографической
динамике и формирование новой социальной политики государства»
(представлен директором ИСЭПН РАН, д.э.н., проф. А.Ю.Шевяковым на
заседании Президиума РАН 30 октября 2007 г.):
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗБЫТОЧНОГО НЕРАВЕНСТВА
Вариант 1: коэффициенты рождаемости и смертности изменяются
только за счет роста реальных доходов при неизменном неравенстве ->
численность населения РФ к 2050 г. снизится до 124 миллионов человек.
Вариант 2: коэффициенты рождаемости и смертности изменяются за
счет экономического роста и перераспределения доходов (налог на
физических лиц с доходом на душу, превышающим среднедушевой
уровень): численность населения РФ к 2050 г. возрастет до 158.7
миллионов чел. (прирост =16,4 миллиона чел.)
Вариант 3: коэффициенты рождаемости и смертности изменяются за
счет
экономического
роста,
перераспределения
доходов
и
государственных дотаций (Вар.2 + компенсация доходов ниже половины
среднедушевого уровня): численность населения РФ к 2050 году
возрастет до 161.3 миллиона человек (прирост = 19 миллионов человек).
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗБЫТОЧНОГО НЕРАВЕНСТВА:
При всех вариантах ВВП мог существенно возрасти. На момент
исследования (2006 г.):
Вариант 1 (только рост реальных доходов при неизменном неравенстве):
ВВП был бы выше фактического на 30,8%
Вариант 2 (налог на физических лиц с доходом на душу, превышающим
среднедушевой уровень): ВВП был бы выше фактического на 52,9%
Вариант 3 (Вар.2 + компенсация доходов ниже половины
среднедушевого уровня): ВВП был бы выше фактического на 32,1%
При этом:
-нормальное неравенство остается достаточно высоким
- коэффициент дифференциации доходов понижается до 7- 10
-налоговые нагрузки затрагивают только высокодоходные группы
населения и во всех вариантах не выходят за границы прогрессивных
подоходных налогов в странах Запада.
Двойной экономический эффект от налоговой прогрессии:
снижение/отмена подоходного налога для малообеспеченных граждан
стимулирует платежеспособный спрос на массовые товары и услуги.
повышенный налог на высокие доходы совместно с налогом на
роскошь
содействует
сокращению
масштабов
немедленного
потребления эксклюзивных товаров и, тем самым, - перенаправлению
средств высокодоходных групп в сферу производства, что
дополнительно стимулируется льготным налогообложением научнопроизводственной сферы.
Происходит одновременно создание массового
платежеспособного спроса и стимулирование инвестиций,
что способствует экономическому росту.
СОЦИАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
Постулат о негативной связи между масштабными социальными расходами
и темпами экономического роста – МИФ. Он не находит ни эмпирического, ни
теоретического подтверждения.
Критичным является не масштаб социальных расходов, а характер и
организация системы соцобеспечения.
Механизм позитивного влияния социальных расходов
на развитие экономики

социальные трансферты (пособия и выплаты) малообеспеченным есть
финансирование
потенциального
спроса
на
товары
и
услуги
производительного сектора;

масштабные госинвестиции в отрасли социальной сферы:
- создают рабочие места в самом социальном секторе и обеспечивают
адекватную оплату труда его работников;
- создают рабочие места и вызывают рост объемов производства в
отраслях, производящих потребительские товары, оборудование и
услуги, необходимые для функционирования и развития отраслей
социальной сферы
 социальная сфера отвечает за качество человеческих ресурсов, в том
числе осуществляет подготовку кадров для производительного сектора.
«ПУШКИ» или «МАСЛО»?
1. Это ложная альтернатива.
2. Анализ объема средств, которые Россия расходует на «пушки» и
на «масло» в соотношении с задачами, стоящими перед Россией и ее
материальными возможностями, а также в сравнении со странами геополитическими соперниками говорит о том, что наш бюджет – это
«НИ ПУШЕК, НИ МАСЛА».
Газета «The Telegraph» от 06.05.2015, статья «How Vladimir Putin's
military firepower compares to the West»
Вывод из представленных в статье сравнительных данных о
разных видах вооружений: если в живой силе, бронетехнике,
артиллерии и средствах ПВО показатели России и США вполне
сопоставимы, то в отношении боевой авиации и флота (как надводного,
так и подводного) - совершенно удручающая разница не в пользу
России.
Так, на 13892 истребителей-перехватчиков и штурмовиков США
приходится 3429 российских; на 20 авианосцев США - 1 российский; на
62 эсминца – 12 российских; на 72 подлодки США – 55 российских.
Следует учитывать еще и военную мощь НАТО в целом.
Военные расходы России и стран мира, 2014 г.
Страна
Доля военного бюджета страны в мировых
военных расходах, %
США
34,1
Китай
12,0
Россия
4,8
Саудовская Аравия
4,5
Франция
3,5
Великобритания
3,4
Индия
2,8
Германия
2,6
Япония
2,6
Южная Корея
2,1
Бразилия
1,8
Италия
1,7
Австралия
1,4
ОАЭ
1,3
Турция
1,3
Остальные страны
20,0
Источник: Trends in world military expenditure. SIPRI, 2014
Из доклада ОЭСР «Education at a Glance 2013: OECD Indicators»:
Расходы на одного учащегося, учитывая всех учащихся от начальной до
высшей школы включительно:
- в среднем по ОЭСР - 9313 долл. (по ППС)
- в России - 5058 долл. - одни из самых низких среди стран ОЭСР и «Большой
двадцатки».
Еще существеннее различия - на ступенях образования, призванных
закладывать основу для будущей профессиональной подготовки и в целом
способности работника отвечать на завтрашние вызовы.
Расходы на одного учащегося начальной, средней школы и последующих
ступеней образования, за исключением высшего:
- в среднем по ОЭСР - 8500 долл. (по ППС)
- в России - 4100 долл. - более чем в два раза ниже.
-
Расходы на одного студента ВУЗа:
- в среднем по ОЭСР - 13 528 долл.
в России - 7039 долл. - почти двукратное отставание
-
Расходы на образование в целом в % от ВВП:
- страны ОЭСР - в среднем 6,3% ВВП;
Россия -4,9% ВВП,
Доля ВВП, идущая на начальное,
образования кроме высшего:
- в среднем по ОЭСР - 3,9% ВВП.
- в России - 2,1% ВВП
среднее
и
последующие
ступени
МИФ О «НЕДОСТАТКЕ СРЕДСТВ».
1.
Сложившийся
государственно-политический
механизм
с
фактическим
отсутствием
разделения
властей,
реального
парламентского контроля, выборной состязательности и т.д. не
позволяет даже экспертам быть уверенными в полноте и
достоверности информации об имеющихся у государства ресурсах и
степени добросовестности распоряжения ими.
2. В России не используются те инструменты, которые прямо и
опосредованно способствуют наполнению казны,
а также
препятствуют оттоку капитала из страны:
 Сохраняется
плоская шкала НДФЛ, регрессивная шкала для
социальных отчислений, мизерные налоги на доходы от капитала и
финансовых операций, практически нулевой (вместо прогрессивного)
налог на наследование и дарение.
 Сохраняется чрезвычайная оффшоризация экономики.
Притом, что есть давно апробированные зарубежной практикой
инструменты - например, резкий рост налоговых ставок в случае
нахождения в оффшорной юрисдикции более определенной, весьма
небольшой (порядка 15%), доли акций.
 Крайне неэффективно
используется богатейший природноресурсный потенциал - в десятки раз ниже, чем в средне- и
высокоразвитых странах.
Вместо усиливающегося в мире «ресурсного национализма» в
России намечена приватизация активов стратегических добывающих
компаний.
 Не используются механизмы ограничения трансграничного перетока
капитала. Результат - отток за рубеж средств на десятки и более
миллиардов долларов в год: в 2014 г. - 130 млрд. долларов, в 2015 г. –
порядка 70 млрд. долларов.
 Сохраняется аккумулирование огромных по объему средств от
продажи российских энергоресурсов в т.н. резервных фондах.
На 1 сентября 2015 г. совокупный объем средств Резервного фонда 4,7 трлн. рублей (6,4% ВВП.
При этом Россия постоянно заимствует, причем под проценты,
существенно более высокие, нежели те, что получает на иностранные
ценные бумаги.
В результате огромные средства уходят на обслуживание госдолга: в
2012 году - 32 млрд. руб. (соответствовало суммарным расходам
бюджета на ЖКХ, культуру и кинематографию), в 2014 г. – 415,6 млрд.
рублей.
 Происходит внедрение в систему исполнения бюджетных назначений
посреднических (по сути - паразитических структур) отвлекающих на
себя
существенную
часть
средств,
предназначенных
для
финансирования социальных отраслей, предприятий реального сектора
экономики, региональных бюджетов и т.д.
Пример: до 40% средств ОМС уходит на содержание страховых
компаний и оплату банкам за проведение транзакций.
Благодарю за
внимание