Свобода от пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания

Свобода от пыток, жестокого,
бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения или
наказания
Международные стандарты
Кшиштоф Вилямовски
Малопольская ассоциация ПРОБАЦИЯ
Варшава,26.09. 2012 г.
1
Общая информация:



свобода от пыток является абсолютной;
являясь свободой, не генерирует - в
принципе - позитивных обязательств со
стороны государства;
обязанностью государства, однако, является
выявление, обнаружение, преследование и
наказание преступников
2
Перечень потенциальных
нарушителей:


официальное лицо (вертикальная концепция
прав человека)
лицо, действующее по поручению или при
согласии или с ведома официального лица
(квази-горизонтальная концепция прав
человека).
3
Основные договора в области
международного права :



Всеобщая декларация прав человека (1948) ст. 5;
Конвенция Совета Европы о защите прав
человека и основных свобод (1950) - ст. 3;
Международный пакт о гражданских и
политических правах (1966) - ст . 7;
4
Специфические международные
стандарты:


Конвенция против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов
обращения или наказания (1984) → Комитет против
пыток (КПП);
Европейская Конвенция по предупреждению пыток и
бесчеловечного или унижающего достоинство
обращения или наказания (1987) → Комитет по
предупреждению пыток (ЕКПП).
5
Определение „пыток” – ст. 1
Конвенции ООН:

«пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу
умышленно причиняется сильная боль или страдание,
физическое или нравственное, чтобы получить от него или от
третьего лица сведения или признания, наказать его за
действие, которое совершило оно или третье лицо или в
совершении которого оно подозревается, а также запугать или
принудить его или третье лицо, или по любой причине,
основанной на дискриминации любого характера, когда такая
боль или страдание причиняются государственным
должностным лицом или иным лицом, выступающим в
официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их
ведома или молчаливого согласия. В это определение не
включаются боль или страдания, которые возникают лишь
в результате законных санкций, неотделимы от этих
санкций или вызываются ими случайно.
6
Истолкование международных стандартов
и оценка ситуации в отдельных
государствах:





Решения ЕСПЧ;
Общие замечания КПП;
Посещения КПП;
Периодические доклады, представляемые в
КПП → рекомендации Комитета;
Индивидуальные жалобы, рассматриваемые
КПП (ФПКПП (OPCAT): Польша –
14.09.2005)
7
Решения ЕСПЧ – абсолютный
характер свободы от пыток :


Пытки не могут быть оправданы даже
борьбой с терроризмом (Томази против
Франции (Tomasi v. France); решение от
27.08.1992; пар. 115);
Пытки не могут также оправдываться в
случаях, описанных в ст. 15 пар. 2 ЕКПЧ
(Ирландия против Великобритании (Ireland
v. UK), решение от 18.01.1978; пар. 163).
8
Решения ЕСПЧ – попытка ввести
определения:


Органы Конвенции (ЕСПЧ, КПП), в принципе,
пользуются определением, содержащимся в ст. 1
Конвенции ООН 1984 года;
Пытки являются квалифицированной
(специальной) формой преднамеренного
бесчеловечного обращения, причиняющего
серьезные и интенсивные страдания (Ирландия
против Великобритании (Ireland v. UK), пар. 167).
9
Решения ЕСПЧ – попытка ввести
определения:




унижающее достоинство обращение - вызывает чувство
страха и неполноценности; может быть результатом
физической или психологической травмы – не
обязательно носит преднамеренный характер;
достаточно того, что жертва считает себя униженной в
собственных глазах (публичный характер не обязателен);
пытки → бесчеловечное и унижающее достоинство
обращение или наказание;
бесчеловечное обращение или наказание → унижающее
достоинство обращение или наказание
10
Определение „пыток” – ст. 1
Конвенции ООН:

«пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу
умышленно причиняется сильная боль или страдание,
физическое или нравственное, чтобы получить от него или от
третьего лица сведения или признания, наказать его за
действие, которое совершило оно или третье лицо или в
совершении которого оно подозревается, а также запугать или
принудить его или третье лицо, или по любой причине,
основанной на дискриминации любого характера, когда такая
боль или страдание причиняются государственным
должностным лицом или иным лицом, выступающим в
официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их
ведома или молчаливого согласия. В это определение не
включаются боль или страдания, которые возникают лишь
в результате законных санкций, неотделимы от этих
санкций или вызываются ими случайно.
11
Ирландия против Великобритании –
пять следственных техник:





продолжительное содержание заключенных,
голова которых была плотно закрыта
(пакетом, сумкой),
истязание шумом,
пребывание целыми часами на ногах в
позиции лицом к стене,
лишение сна,
содержание на хлебе и воде.
12
Ирландия против Великобритании –
пять следственных техник:


Комиссия → пытки;
Европейский суд → бесчеловечное и
унижающее достоинство обращение.
13
Пытки:


Аксой против Турции (Aksoy v. Turkey)
(18.12.1996) - в т. ч. длительное
палестинское подвешивание, вызывающее
временный паралич рук, с целью получить
конкретную информацию;
Айдин против Турции (Aydin v. Turkey)
(07.03.1996) – избиение, помещение нагой
женщины в своего рода дыбу из покрышки,
закончившееся изнасилованием.
14
Бесчеловечное обращение:



преднамеренное жестокое обращение, имеющее
место в течение длительного времени, в результате
которого наносятся повреждения телу
потерпевшего или причиняются физические или
психические страдания;
Курт против Турции (Kurt v. Turkey) (25.05.1998) игнорировался государственным органом несмотря
на исчезновение сына;
Рибич против Австрии (Ribitsch v. Austria)
(4.12.1995) - избиение в полиции
15
Унижающее достоинство
обращение:


Иваньчук против Польши (Iwańczuk v. Poland)
(15.11.2001) – личный досмотр с раздеванием до
гола в присутствии группы должностных лиц,
сопровождавшийся оскорбительными и
издевательскими комментариями;
Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)
(27.07.2001) – раздевание заключенного до гола в
присутствии женщины – официального лица.
16
Процессуальные обязательства
государства:



Статья 3 предусматривает особую защиту в
контексте ст. 1 и ст. 13 Конвенции;
Власти обязаны выявлять, обнаруживать,
преследовать и наказывать виновных в
нарушениях;
Власти несут ответственность за лица,
лишенные свободы, и на них же возлагается
бремя доказывания.
17
Процессуальные обязательства
государства:


Ассенов против Болгарии (Assenov v. Bulgaria)
(28.10.1998) – обязательство провести
эффективное и старательное расследование в
случае, если жертва выдвигает доказуемое
обвинение в том, что официальные лица
нарушили по отношению к ней ст. 3 ЕКПЧ;
Курт против Турции (Kurt v. Turkey) –
обязательство сообщить о судьбе ближайших
родственников, которые оказались под контролем
властей
18
Процессуальные обязательства
государства – вопрос экстрадиции:


Серинг против Великобритании (Soering v. UK)
(7.07.1989) – экстрадиция в страну, в которой может
быть вынесен и приведен в исполнение приговор к
смертной казни, являлась бы бесчеловечным
обращением в связи с существованием камер
смертников (death row);
Д. против Великобритании (D. v. UK) (2.05.1997) –
выдворение из страны иностранца, умирающего от
СПИДа, в страну происхождения, в которой не будет
возможности проходить соответствующее лечение,
являлось бы нарушением ст. 3 ЕКПЧ.
19
Пытки в отношении лиц с
психиатрическими
заболеваниями

Renolde v Франции (16.10.2008 г;
Жалоба nr 5608/05 – лишение свободы в
полной изоляции (отдельное
содержание от других заключенных и
запрет свиданий) на 45 дней, без какоголибо учета психического состояния
заключенного  бесчеловечное и
унижающее обращение.
20
Переполненность камер в качестве
особой формы нарушения ст. 3:


Дугоз против Греции (Dougoz v. Greece) (13.02.2001)
– При оценке условий содержания под стражей
необходимо принимать во внимание их совокупный
эффект, а также конкретные утверждения заявителя
(пар. 46);
Пирс против Греции (Peers v. Greece) (5.04.2001) –
условия заключения Пирза унижали его человеческое
достоинство и вызывали у заявителя чувства страдания
или неполноценности, способные оскорбить или
унизить, а также сломить его физическое или
моральное сопротивление.
21
Переполненность камер в качестве
особой формы нарушения ст. 3:


Калашников против Российской Федерации
(Kalashnikov v. Russia) (15.07.2002) – на одного
заключенного приходилось от 0.9 до 1.9 м2
поверхности камеры; сон по очереди; отсутствие
вентиляции;
Кехаев против Болгарии (Kehayov v. Bulgaria)
(18.04.2005) – признание нарушения ст. 3 ЕКПЧ
возможно, если оно выходит за пределы неизбежного
элемента страдания или унижения, связанных с
правомерной формой обращения с человеком или
правомерным осуществлением наказания
22
Переполненность камер в качестве
особой формы нарушения ст. 3:

Майзит против Российской Федерации (Mayzit
v. Russia) (20.01.2005):




отсутствие намерения унизить;
условия заключения должны были унижать достоинство и
вызывать чувство унижения;
Условия заключения (в особенности переполненность
камеры и время пребывания в ней) достигли уровня
унижающего достоинство обращения;
Признано возмещение, несмотря на то, что заявитель не
выдвигал такого требования
23
Переполненность камер в качестве
особой формы нарушения ст. 3:

Новоселов против Российской Федерации
(Novoselov v. Russia) (2.06.2005) –
необходимость жить, спать и пользоваться
туалетом в одном помещении (камере), в
котором на одного заключенного
приходилось 1м2 площади, является
достаточным основанием для того, чтобы
посчитать, что имело место нарушение ст. 3
ЕКПЧ.
24
Переполненность камер в качестве
особой формы нарушения ст. 3:

Мусял против Польши (Musiał v. Poland)
(20.01.2009) – перенаселение само по себе
может являться бесчеловечным или
унижающим достоинство обращением, а при
наличии дополнительных ухудшающих
обстоятельств, – даже пыткой (ссылка на
решение Конституционного суда Польши от
26.05.2008 г.).
25
26
Проблемы:




эволюция стандартов вынесения решений;
растянутость производства во времени;
исполнение решений государствами –
сторонами Конвенции и введение защитных
механизмов;
величина признаваемых компенсаций
(возмещения).
27
Выводы:



Статья 3 гарантирует защиту как на материальном,
так и процессуальном основаниях;
Власти несут ответственность за лица, лишенные
свободы, и должны - в некоторых случаях доказывать, что в отношении данного лица не
имело место нарушение ст. 3 ЕКПЧ;
Переполненность камер может сама по себе
поднимать вопрос о нарушении ст. 3.
28
Преступление «пытки» в
правопорядке Республики Польша



Запрет пыток закреплен Конституцией (ст.
40, ст. 233);
Уголовный кодекс - ст. 231, ст. 246, ст. 247;
Эти уголовные постановления не
распространяются на все элементы
преступления пытки, определенные в ст. 1
Конвенции ООН 1984 года
29
Проблемы в Польше:




переполненность тюрем;
отсутствие независимой системы рассмотрения
жалоб на действия сотрудников полиции и
пенитенциарной службы;
психиатрические больницы - системы безопасности,
соотношение числа персонала и пациентов (с учетом
числа сотрудников и их компетенций);
подход прокуроров, судей и внутренних
контрольных органов.
30
Международные проблемы:

Борьба с терроризмом




Действия специальных служб
Выбор «меньшего зла»
Позволение некоторых государств на
применение пыток
Вооруженные конфликты (между – и
внутригосударственные)
31
32
33
Cпасибо за внимание!
Кшиштоф Вилямовски
Малопольская ассоциация ПРОБАЦИЯ
Варшава,26.09. 2012 г.
34