Действующее законодательство РФ предусматривает

Проблемы развития
жилищно – коммунального
комплекса
Системные вопросы
Открытая дискуссия
Энергосбережение
•
•
•
•
•
•
На Ямале самая низкая энергоёмкость ВРП. В основном, конечно за счёт технологий
нефтегазового сектора (округ добывает более 70% газа страны), но и за счёт
электроэнергетики тоже. Удельные расходы электростанций Ямала на 25% ниже, чем в
среднем по рынку (270 гр. условного топлива к 350 гр./кВт.ч). Кроме того, округ в 2011 –
2013 годах во всех населённых пунктах заменил на энергоэффективные лампы уличного
освещения.
При этом в коммуналке региона нет отдельной программы энергосбережения и
повышения энергоэффективности, потому что округ не воспринимает это, как
отдельный «продукт». Энергоэффективность является составной частью любой
ремонтной и инвестиционной программы (их в округе более 30), т.к. их основной целью
является замена устаревшего оборудования и изношенных сетей на новое и более
современное.
Таким образом, будут в коммуналке нормальная операционная экономика, текущие и
капитальные ремонты и капитальные вложения, будет коммуналка эффективной.
Нет инвестиций – нет эффективности.
При этом, если в тарифах не давать «полным рублём» денег на операционные расходы
или искусственно завышать полезный отпуск, то предприятия никогда не будут
инвестировать. Если нет денег на зарплату, налоги, газ – не до инвестиций.
На данный момент мы постоянно говорим, что тарифы надо сдерживать, но при этом
коммуналка требует инвестиций. Так не бывает. Это разнонаправленные векторы.
Только «оптимизацией» проблему не решить.
Инвестиции
•
•
•
•
•
•
•
В 2011 -12 годах половина предприятий ЖКХ округа скатилась в банкротство. Убытки
ресурсоснабжающих организаций (РСО) в 2012 году – 1,5, а в 2013 году –около 1 млрд.руб.
Привлекли частника, начали централизацию системы управления, приняли решение по
тарифной политике.
РСО округа вышли на безубыточность в 2014 году. Предприятия соблюдают положения
ОТС, индексируют зарплату, платят налоги, задолженность за газ и электроэнергию
составляет 1-2 месяца (фактически текущая), меняют более 5 % инженерных сетей в год.
Для того, чтобы выйти на этот уровень мы два последних года поднимали тарифы на все
ресурсы в среднем на 15%.
Разработаны электронные схемы тепло и водоснабжения всех населённых пунктов
В тарифах РСО региона утверждено более 30 инвестиционных программ, на сумму
порядка 10 млрд.руб. (при выручке 40 млрд.), со сроками вложения от 1 до 3 лет, сроками
окупаемости до 10 лет, процентами по кредитам 12-14% годовых. Источники возврата в
тарифе – амортизация, прибыль и экономия ресурсов (сокращение расходов газа на
новых технологиях до трёх раз, переход с дизтоплива на газ).
Кроме того, регион с 2011 года серьёзно субсидирует разницу в тарифах для населения.
Годовая сумма субсидий - 10,5 млрд.руб.
Так, на селе при ЭОТ на электрическую энергию 18 – 20 руб./кВт.ч., тариф для населения
составляет 1,7 руб./кВт.ч. (тариф централизованного сектора), остальное субсидируется.
Таким образом, фактически округ своими деньгами «гарантирует» возврат инвестиций.
Инвестиции
•
•
•
•
•
Регион, как нам кажется, сложил в отрасли вполне банкабельную ситуацию. Мы готовы
кредитоваться.
Однако, «свободных» денег в экономике практически нет. Банки перепродают ресурсы
и не собираются кредитовать реальный сектор. Сбербанк предлагает 22-24% годовых.
Нет такой рентабельности в ЖКХ и энергетике.
ОАО «Тюменьэнерго» отказалось от кредитов, но у них огромная стоимость основных
средств, а соответственно и амортизация
А вот РСО задыхаются без «длинных и дешёвых» денег. Собственной амортизации при
серьёзной недооценённости активов просто не хватает. Инвест программы встают.
Минстрой сейчас отрабатывает проект ФЗ по субсидированию процентных ставок,
однако считаем разумным открыть для коммуналки и рынок государственных денег
Считаем целесообразным рассмотреть вопрос кредитования инфраструктурных проектов
в коммуналке, обеспеченных тарифными источниками за счёт средств пенсионных
фондов, государственных фондов накопления, банковских целевых кредитов и т.п., а
так же вопрос компенсации процентных ставок по банковским кредитам
Готовы выступить пилотом и показать, что коммуналка даже в сельских районах может
привлекать и возвращать кредиты с разумными процентами
Общедомовой учёт
•
•
•
•
•
На Севере с его вечной мерзлотой у многоквартирных домов (МКД) нет подвалов и
соответственно утечки во внутридомовых сетях невозможны
Общедомовые приборы учёта (ОПУ) выявили проблему масштабного воровства и
недоучёта коммунальных ресурсов (искажение показаний индивидуальных приборов
(ИПУ), потребление в обход ИПУ, «резиновые» квартиры и т.п.). Т.о. общедомовые
нужды, в значительной мере отражают как раз это самое воровство.
В этой связи установка учёта имеет объективное неприятие со стороны жителей. Ни
управляющие компании (УК), ни РСО, так и не смогли полностью обвязать МКД учётом
за счёт средств населения. Сейчас мы пытаемся «оштрафовать» население, понудив
установить учёт, но если можно украсть 90%, то штраф на оставшиеся 10, «не в счёт».
Наиболее заинтересованной стороной в учёте ресурсов остаётся РСО. Фактически РСО
ЯНАО уже устанавливают «технический» учёт на своих сетях, используя его потом для
расчётов с УК.
Отдельная вопрос – дистанционный съём и передача показаний ИПУ, верификация
данных и отслеживание попыток воровства. Законодатель никак не ограничил выбор
ИПУ, в результате подавляющее большинство установленных приборов - без
возможности передачи и контроля данных , что позволяет искажать их показания
совершенно безнаказанно.
Считаем целесообразным вернуть РСО возможность устанавливать учёт за счёт тарифов
на коммунальные ресурсы и ограничить для физ лиц возможные типы ИПУ.
Распределение общедомового потребления
•
•
•
•
Итак, как минимум на Ямале, общедомовое «потребление» зачастую обусловлено
банальным воровством и недоучётом. При этом 354 ПП позволяло распределять это
«потребление» полностью на всех жителей дома («украл» на ИПУ, всё равно оплатишь,
только через общедомовые).
Однако, эта норма была купирована 344 постановлением. При этом законодатель
посчитал «виновником» больших внутридомовых управляющие компании (УК). Так
если услугу оказывает УК, то населению общедомовые выставляются не более чем по
нормативу, а если РСО, то «полным рублём».
В первый же месяц УК перестали подавать в РСО данные по своим ОПУ, а где РСО
проявляли особую настойчивость просто привели их в негодность.
Война РСО и УК продолжилась с новой силой. УК вместо союзников РСО в борьбе за
распределение потреблённых объёмов по потребителям, стали противниками.
Считаем целесообразным вернуться к идее 354 ПП о распределении всех общедомовых
нужд на всех жильцов МКД
Раздельная реализация жилищных и коммунальных
услуг
•
•
•
•
•
Задолженность УК округа за поставленные ресурсы составляет около 3 млрд.руб.
Значительная часть которой является «мёртвой». В среднем в год банкротятся 3-4
компании с кредиторкой 150-200 млн.руб. Эту сумму РЭК вынужден включать в тарифы
РСО, как «дебиторку невозможную к взысканию», а потребители дважды оплачивать.
Собираемость в округе по прямым договорам «РСО – население» составляет 93-97%,
при этом по договорам «РСО – УК – население» - порядка 70%.
Основными проблемами УК являются заниженные тарифы на жилищные услуги (а
соответственно необходимость УК «залезать в карман» к РСО), а так же неспособность
и нежелание организовывать процесс сбора платежей (низкая квалификация персонала
УК и их незаинтересованность).
Округом в 2012 году организован единый расчётно-информационный центр (ЕРИЦ),
однако «загнать» в него недобросовестные УК очень сложно.
Правоохранительные органы не видят состава преступления в цикличном банкротстве
управляющих компаний.
Раздельная реализация жилищных и коммунальных
услуг
•
•
•
•
•
В округе по состоянию на 2014 год около 30% жил фонда перешло на
непосредственную форму управления (город Муравленко, 30 тыс. жителей – 100%).
В связи с изменениями в ЖК, сделавших такую форму управления жильём «вне закона»
РСО переходят на «псевдо непосредственную» форму по аналогии с позицией
Межрегионгаза (который никогда не продавал газ управляющим компаниям): в
соответствии с Гражданским Кодексом договор энергоснабжения – публичный,
поставка товара – оферта, а оплата товара – акцепт.
Кроме того, РСО начали использовать своё право на расторжение договора с УК при
трёхмесячной задолженности за ресурсы.
По таким территориям между УК и РСО не возникает конфликтов ни по балансу
ресурсов, ни по деньгам, кроме того там же самый низкий уровень обращений
граждан.
По факту конфликтов по ответственности за качество услуг тоже нет. В случае
некачественной услуги перерасчёт делает РСО, а к УК претензию выставляет в порядке
регресса.
Считаем целесообразным разрешить РСО, а лучше закрепить в ЖК обязанность РСО
оказывать коммунальные услуги напрямую населению.
Тарифы на жилищные услуги
•
•
•
•
«Рынок» в сфере жилищных услуг не справился с задачей принятия экономически
обоснованных тарифов на обслуживание жилья: в «простом» жил фонде жильцы не
собираются проявлять «сознательность» и отказываются согласовывать повышение
тарифов (например в Новом Уренгое с 2008 года), а с другой стороны в «элитном»
жилье УК, назначенные застройщиком навязывают собственникам тарифы, не
имеющие к фактическим затратам никакого отношения.
В первом случае УК либо снижают количество и качество предоставляемых услуг, либо
«залезают в карман» РСО, что неизбежно заканчивается банкротством.
Во втором случае, в силу своей пассивности, граждане «обогощают» спекулянтов.
«Де факто» территории начали возвращаться к идее госрегулирования в жилье.
Например «установление» тарифов в ЯНАО происходит в следующем порядке:
муниципалитет заказывает расчёт в специализированной организации и устанавливает
тарифы для муниципального жилого фонда и МКД, не выбравших способ управления, а
для остального жилья управляющие компании «принимают» эти тарифы через общие
собрания (метод аналогов).
Считаем целесообразным рассмотреть вопрос возврата к централизованному
установлению предельных уровней тарифов на базовый перечень жилищных услуг
РЭКами регионов.
Методы тарифного регулирования коммунальных
ресурсов
•
•
•
Все преобразования на Ямале были проведены в рамках краткосрочных тарифов
методом «затраты+». Во многом это обусловлено банкротством МУПов арендодателей и незарегистрированностью имущества, не позволявших переходить на
долгосрочное регулирование. Но опыт показал, что это и не нужно для решения задачи
формирования ЭОТ, утверждения инвест программ и кредитования.
«Затраты+» - позволяет чётко (в разрезе статей) анализировать экономику
предприятий, соответствует (и может быть перепроверен) бухгалтерскому балансу и
формам стат отчётности, имеет достаточную нормативную базу для регулирования
каждой статьи (те же ОТС, нормативы расходов топлива и потерь, амортизация). А
региональный регулятор чётко подотчётен федерации.
Долгосрочные тарифы по методу индексации (на три года, с фиксацией индексов,
которые направлены на «сдерживание» роста тарифов и не отражают
фактическую инфляцию) или RAB по аналогии с электроэнергетикой (- постоянно
меняющиеся условия (сглаживание), - соотношение собственного и заёмного
капитала, направленное на сверхдоходные проекты) ничем не лучше «затраты+» (на
один год). Так у электрогенерации, строящейся или производящей модернизацию в
рамках КОМ, «длинных» тарифов нет, но инвестиционные кредиты она всё равно
привлекает.
Методы тарифного регулирования коммунальных
ресурсов
•
•
«Уверенности» и желания кредитовать банкам долгосрочные модели не добавляют.
Банки хотят залог акций заёмщика, перевод финансовых оборотов на обслуживание,
залог вновь создаваемого имущества, прибыльный баланс, поручительство устойчивых
предприятий (а лучше - органов региональной власти, при котором всё остальное
вообще не нужно) и только потом – бизнес – план.
Методы аналогов (в т.ч. бенч и альтернативная котельная) – это способы, которые
сначала делают из различных предприятий «среднее по больнице», а потом применяют
коэффициенты «непохожести». В результате - потеря нормального уровня контроля и
получение постоянно профицитных и дефицитных предприятий.
Считаем целесообразным сохранить возможность региональных регуляторов принимать
вместе с предприятиями решения о выборе способа регулирования тарифов
коммуналки и сохранить метод «затраты +», как один из возможных методов
регулирования
Концессия / аренда /акционирование
•
•
•
•
•
•
•
•
Основная цель изменений в ЖКХ – обновление и развитие коммуналки, отказ от
необходимости гос вливаний.
Механизм – привлечение Частников (высокоэффективных управленцев).
Основные варианты – аренда, концессия, приватизация (продажа имущества, создание
совместных АО и продажа акций действующих АО).
Основное заблуждение – Частник принесёт в ЖКХ свои деньги и компетенции «даром».
Частник не спонсор, а инвестор. Источник инвестиций – кредиты, а источник возврата –
тарифы. Основная задача для привлечения кредитов – «понравиться» банку.
Для этого баланс предприятия должен быть стабильно прибыльным, тариф должен быть
стабильно бездефицитным, на балансе должно стоять много имущества и у предприятия
должны быть утверждённые инвест программы и конечно в инвест программах
банковские проценты.
Вкладывая деньги, коммерсант либо планирует их вернуть с прибылью, либо планирует
получить собственность. С учётом того, что прибыльность коммуналки ограничена законом
(7% на тепло и воду и 12% на электроэнергию, из которых же финансируется социальный
пакет персонала - около 3%) основной идеей частника становится капитализация
(собственность). Особенно это ему интересно в «недооценённом» ЖКХ.
В связи с вышеизложенным, Концессии не соответствует интересам Частника и отвечает
лишь интересам муниципалитета, оставляя Частнику только операционную прибыль, что
подталкивает его «хищнически» эксплуатировать имущество, извлекая максимальную
операционную прибыль («все равно не моё и мне не достанется»), а так же
«зарабатывать» на завышении стоимости строительства.
Концессия / аренда /акционирование
•
Кроме того, Концессия является, по сути, аналогом «хозяйственного ведения» - Частник
пользуется имуществом, но не владеет им и не может распоряжаться. «Последствия» имущество оказывается не вовлечённым в оборот и не может быть залогом в банке, а
без имущественного обеспечения банки кредитовать не спешат. Яркий пример –
водоканалы, оборотоспособнось имущества которых ограничена Законом.
• Концессия так же подразумевает жесткие гарантии региона (тарифные и бюджетные), что
в нынешних условиях (рост курса валют и ставок по кредитам) рискованно и может
привести к увеличению бюджетных расходов. Регионы это не устраивает.
• Подтверждение всего вышеизложенного – только одно заключённое концессионное
соглашение на Ямале при 140 договорах аренды и массовом акционировании.
• Аренда в этой связи так же не идеальна. Арендуемое имущество продолжает
принадлежать Собственнику, однако всё вновь создаваемое имущество становится уже
собственностью Частника! Частник заинтересован строить новые объекты, обновляя
коммуналку и постепенно становясь Собственником. Собственность это «якорь» для
инвестора, обеспечение возможности сохраниться на территории даже при смене
власти.
• Ну и конечно - акционирование. Большой ТЭК идёт именно этим путём. Закон о
приватизации чётко прописывает «правила игры», имеет широкую практику применения.
• При этом аренда уже фактически запрещена, а концессия определяется как целевой и
практически единственный способ хозяйствования в коммуналке.
Считаем целесообразным дать регионам свободу в выборе метода привлечения частных
инвестиций и отменить норму , ограничивающую оборотоспособность имущества
водоканалов.
ЖБО
•
•
•
•
Несмотря на то, что из законодательства септики, как то выпали, они никуда не делись
по существу, как и сама по себе услуга по вывозу жидких бытовых отходов
В регионах с этой услугой сложилась очень сложная ситуация – прокуратура и суды
создают практику по признанию септиков муниципальной собственностью и по
отнесению этой услуги к коммунальной (Ямал не исключение), а по закону она
заложена в жилищных услугах.
Логика Прокуратуры понятна. Идут жалобы на септики. Надо найти ответственного.
Обслуживает септик несколько домов, находится на муниципальной земле, ни одна из
УК обслуживать его не хочет, а если септик муниципальный, то и бремя содержания на
муниципалитете.
Мы планируем, что первые коммунальные предприятия придут к нам за тарифами на
коммунальную услугу «водоотведение в децентрализованной зоне» уже в ближайшие
месяцы. В целом установление тарифов на эту услугу – наиболее разумное решение
для сложившейся ситуации. Появится источник их содержания и капитального ремонта,
сократятся жалобы граждан.
Считаем целесообразным услугу по «вывозу ЖБО» признать коммунальной услугой по
«водоотведению»
Итоговые предложения
Исходя из вышеизложенного считаем целесообразным рассмотреть возможность
внесения следующих изменений в федеральное законодательство:
- вернуться к идее 354 ПП о распределении всех общедомовых нужд на всех жильцов МКД
- закрепить в ЖК обязанность РСО оказывать коммунальные услуги напрямую населению.
- услугу по «вывозу ЖБО» признать коммунальной услугой по «водоотведению»
- рассмотреть вопрос возврата к централизованному установлению предельных уровней
тарифов на базовый перечень жилищных услуг РЭКами регионов.
- сохранить за региональными регуляторами возможность принимать вместе с
предприятиями решения о выборе способа регулирования тарифов коммуналки и
сохранить метод «затраты +», как один из возможных методов регулирования
- дать регионам свободу в выборе метода привлечения частных инвестиций и отменить
норму , ограничивающую оборотоспособность имущества водоканалов.
Кроме того, считаем целесообразным принять необходимые Правительственные решения
по вопросу кредитования инфраструктурных проектов в коммуналке, обеспеченных
тарифными источниками за счёт средств пенсионных фондов, государственных фондов
накопления, банковских целевых кредитов и т.п., а так же вопрос компенсации
процентных ставок по банковским кредитам
Спасибо за внимание!