Исследование препятствий в доступе общественности

Исследование препятствий в доступе общественности
к правосудию по вопросам, касающимся окружающей
среды, в странах ВЕКЦА: средства правовой защиты,
финансовые издержки
Елена Лаевская
июнь 2012
Общая информация об исследовании
• законодательство 12 стран ВЕКЦА (Азербайджан,
Армения, Беларусь, Грузия, Молдова, Украина, Россия,
Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан,
Туркмения)
• исследование касалось ст. 9 п.4 Орхусской конвенции
(средства защиты, финансовые затраты)
• исследование проводили Елена Лаевская (Беларусь),
Дмитрий Скрыльников (Украина) в тесном контакте с
председателем рабочей группы по доступу к правосудию
Яном Дерпо
• методология - был разработан вопросник, его заполняли
национальные эксперты из 12 стран (по каждой стране),
отобранные секретариатом Орхусской конвенции
Результаты исследования
• проведен анализ информации в вопросниках,
подготовлены
краткие
отчеты
по
странам,
обобщенное резюме относительно выявленных
проблем, рекомендации
• результаты исследования размещены на сайте
Орхусской конвенции
http://www.unece.org/environmentalpolicy/treaties/public-participation/aarhusсonvention/envpptfwg/envppatoj/analytical-studies.html
Обсуждение исследования
• февраль 2011 – встреча экспертов, Женева
• май
2012
–
субрегиональная
встреча-семинар
«Экологизация правосудия и роль судебной системы в
данном процессе» с участием судей высших судебных
инстанций стран Средней Азии, Алматы
Общие проблемы для стран
• «узкая»
процессуальная
правоспособность
общественности
• сложности в определении момента принятия «решений»,
отсутствие информации о принятых решениях
• «независимость»,
«беспристрастность»
несудебных
органов является проблемой
• сложности
в
обжаловании
решений,
которые
утверждаются
нормативными/правовыми
актами
(Президентом, Правительством)
• несоблюдение сроков/длительное рассмотрение дел в суде
• слабые возможности получить квалифицированную
правовую и экспертную помощь
• недостаточная осведомленность судей о законодательстве
в области охраны окружающей среды (особенно
международных соглашений) и о правах граждан и НПО в
этой сфере
Средства правовой защиты (проблемы)
Административный порядок
• средство защиты – жалоба (часто нарушается запрет
перенаправлять ее лицу, действия которого обжалуются)
• в ряде стран в суд можно обратиться только после
рассмотрения жалобы в административном порядке
(Беларусь, Грузия, Туркменистан, частично Молдова)
• прекращение/приостановление деятельности – «право»
государственного
органа/лица,
осуществляющего
экологический контроль
• подача жалобы автоматически не приостанавливает
исполнение решения в большинстве стран (см. таблицу
далее на слайде)
Средства правовой защиты (продолжение)
Судебный порядок
• автоматическое приостановление исполнения решения в
случае его обжалования в судебном порядке (Армения,
Казахстан, Таджикистан)
• проблема применения судебного запрета действий
госорганов (запрет распространяется на ответчика,
строительство продолжает частная организация)
• постоянный судебный запрет применяется редко/не
применяется (причины: приоритет экономических
интересов, отсутствие чётких критериев для вынесения
решения о прекращении деятельности, нехватка
квалифицированных и независимых экспертов)
• временный судебный запрет (обеспечение жалобы/иска)
представляет опасность - возместить ответчику убытки в
случае отказа в иске (редко применяется/не применяется)
Финансовые издержки (проблемы)
В административном порядке
• минимальны при подаче жалобы
Проблема
• значительны при привлечении правовой и экспертной помощи
В суде
(пошлины и иные платежи за рассмотрение дела, затраты на
правовую помощь, расходы на экспертизу, привлечение экспертов или
свидетелей, залог и возмещение убытков в случае применения
судебного запрета)
Проблемы:
• пошлины по имущественным искам значительны (0,5-15%), дорогие
услуги экспертов и юристов (не предусмотрена бесплатная помощь по
этой категории дел)
• значительные суммы убытков/залоговых средств, выплачиваемых в
случае применения приостановления деятельности как средства
обеспечения иска и отказа в иске
• применение при вынесении судебных решений принципа
«проигравший платит»
Рекомендации
• совершенствовать законодательство о принятии решений
(в части определения момента принятия решения,
доступности для общественности информации о нем,
устранения неопределенности в обжаловании решений,
принимаемых актами Президента, Правительства и т.п)
• предпринимать законодательные/организационные меры
создания системы «независимых и беспристрастных»
органов для обжалования, отказаться от практики
перенаправления
жалоб
в
орган/лицу,
действия/бездействия которых обжалуются
• обеспечить
законодательные/организационные
возможности для обжалования действий/бездействий
частных лиц или государственных органов, нарушающих
законодательство, касающееся окружающей среды
(устранить коллизии процессуального и материального
права)
Рекомендации (2)
• уточнить законодательные подходы, определяющие
компетенцию
судов
(общих
и
хозяйственных/арбитражных) на предмет более четкого
определения, в какой суд следует обратиться НПО по
вопросам, касающимся окружающей среды
• совершенствовать процессуальное законодательство в
части применения автоматического приостановления
обжалуемого в суд решения государственного органа
• установить в законодательстве более чёткие критерии
применения постоянного и временного запрета как в
административном, так и в судебном порядке, ограничить
возможности применения возмещения убытков в связи с
применением мер обеспечения иска по делам,
касающимся окружающей среды
Рекомендации (3)
• пересмотреть принцип подсчета пошлины в % от цены
иска по категории дел, связанных с причинением вреда
нарушением экологического законодательства
• рассмотреть возможность закрепления в законодательстве
по делам, имеющим общественный интерес или в
интересах неограниченного круга лиц, не применять
принцип «проигравший платит»
• оказывать поддержку юристам/НПО, защищающим
общественные интересы в области охраны окружающей
среды, а также экспертам
• поддерживать практику создания и постоянного
пополнения доступных для общественности электронных
регистров/реестров судебных решений по делам,
касающимся окружающей среды
• повышать осведомленность судей, прокуроров юристов и
НПО в сфере законодательства и практики рассмотрения
дел, касающихся окружающей среды
Спасибо за внимание !
[email protected]