4. Экономический анализ ответственности за неумышленное

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ПРАВА
к.э.н., доцент Г.В. Калягин
[email protected]
[email protected]
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Литература
• Тамбовцев В.Л. Право и экономическая
теория. М.: Инфра-М. 2005. Гл. 3.
• Одинцова М.И. Экономика права. М.:
Издательский дом ГУ-ВШЭ. 2007. Гл. 4.
• Shavell, Steven. 2004. Foundations of
Economic Analysis of Law. Cambridge
(MA): Harvard University Press. Ch. 2-6.
• Shavell, Steven. 2007. ‘Liability for
Accidents’. In: Polinsky A.M., Shavell S.
(Eds.), Handbook of Law and Economics
V.1. Elsevier B.V., 139-182 (chapter 2).
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
В отличие от права собственности и
договорного права, позволяющих
людям заключать сделки по поводу
многих видов ущерба,
причиняемого одной из сторон
другой, решить проблему внешних
эффектов с помощью частных
сделок в случае неумышленного
причинения вреда невозможно.
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
1.
2.
3.
4.
Основания деликтной
ответственности:
Противоправный характер поведения
индивида, на которого предполагается
возложить ответственность;
Наличие у потерпевшего вреда или убытков;
Причинная связь между противоправным
поведением нарушителя и наступившими
вредоносными последствиями;
Вина правонарушителя.
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Здоровье
Вред
H*
H0
H1
U0
W1 W0 W*
U1
Богатство
1. Экономический подход к анализу
права.
Причинная связь
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Причинная связь
• При заданном состоянии внешней среды s
причинитель вреда ответственен за ущерб,
тяжестью h1, если:
hs, x1   hs, x0   h1
• Где x1 и x0 – соответствующие действия
(бездействие) причинителя вреда.
(4.1)
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
•
•
Противоправное поведение и вина
В соответствии с гражданским
законодательством, вина заключается в том,
что причинитель вреда не сделал того, что
ожидалось от него для предотвращения
несчастного случая. То есть, он нарушил
обязательство соблюдать меры
предосторожности.
Данное обязательство является стандартом
поведения, предписывающим минимально
приемлемый уровень предусмотрительности.
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Противоправное поведение и вина
Ущерб
Причинноследственная связь
Правило строгой
ответственности
Вина
Правило
небрежности
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Общественные издержки несчастного
случая:
1. Ущерб, причиненный в результате
несчастного случая (прямые издержки
несчастного случая);
2. Затраты на меры предотвращения
несчастного случая (косвенные издержки
несчастного случая);
3. Административные издержки, связанные с
подачей иска и решением дела в суде.
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Издержки
Оптимальные меры
предосторожности
x
x+p(x)h
p(x)h
x*
Меры
предосторожности
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Односторонний несчастный случай
• Пусть x – расходы на меры
предосторожности, p(x) – вероятность
несчастного случая (p’(x)<0; p’’(x)>0), h –
ущерб от несчастного случая.
• Цель общества:
min ( x  px h)
• Откуда:
x
 
p' x h  1
*
(4.2)
(4.3)
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Односторонний несчастный случай
• При действии правила строгой
ответственности цели причинителя вреда
совпадают с целями общества
x=x*.
• Если действует правило небрежности и
установленный судом должный уровень
мер предосторожности равен общественно
оптимальному: x=x*. Причинитель вреда
так же выберет общественно оптимальный
уровень мер предосторожности.
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Односторонний несчастный случай
Издержки
x<x
Правило небрежности
x>x
x+p(x)h
x
Ожидаемые издержки
x*=x
Меры
предосторожности
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Двусторонний несчастный случай
• Жертва, так же как и причинитель вреда может
оказывать влияние на вероятность наступления
несчастного случая.
• Пусть x – расходы причинителя на меры
предосторожности, y – расходы жертвы, p(x, y) –
вероятность несчастного случая (p’(i)<0; p’’(i)>0,
i=x, y), h – ущерб от несчастного случая.
• Цель общества:
min ( x  y  px, y h)
x
(4.4)
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Двусторонний несчастный случай
• Правило строгой ответственности:
причинитель вреда выбирает общественно
оптимальный уровень мер предосторожности x*.
Жертва выбирает уровень мер предосторожности
y=0.
• Правило строгой ответственности с
возражением о встречной вине истца:
y<y – причинитель вреда не несет
ответственности;
y≥y – причинитель вреда несет ответственность.
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Двусторонний несчастный случай
Правило строгой ответственности с
возражением о встречной вине истца
Жертва
Причинитель
вреда
y=yL<y*
x=xL<x*
xL
yL+p(xL,yL)h
x=x*
x*
yL+p(x*,yL)h
xH
x=xH>x* yL+p(xH,yL)h
y=y*
xL+p(xL,y*)h
y*
x*+p(x*,y*)h
y*
xH+p(xH,y*)h
y*
y=yH>y*
xL+p(xL,yH)h
yH
x*+p(x*,yH)h
yH
xH+p(xH,yH)h
yH
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Двусторонний несчастный случай
Правило небрежности
Причинитель
вреда
Жертва
x=xL<x*
y=yL<y*
xL+p(xL,yL)h
yL
y=y*
xL+p(xL,y*)h
y*
y=yH>y*
xL+p(xL,yH)h
yH
x=x*
x*
yL+p(x*,yL)h
x*
y*+p(x*,y*)h
x*
yH+p(x*,yH)h
xH
x=xH>x* yL+p(xH,yL)h
xH
y*+p(xH,y*)h
xH
yH+p(xH,yH)h
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Двусторонний несчастный случай
Правило небрежности с возражением о
встречной вине истца
Жертва
Причинитель
вреда
y=yL<y*
x=xL<x*
xL
yL+p(xL,yL)h
x=x*
x*
yL+p(x*,yL)h
xH
x=xH>x* yL+p(xH,yL)h
y=y*
xL+p(xL,y*)h
y*
x*
y*+p(x*,y*)h
xH
y*+p(xH,y*)h
y=yH>y*
xL+p(xL,yH)h
yH
x*
yH+p(x*,yH)h
xH
yH+p(xH,yH)h
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
•
1.
2.
3.
4.
Двусторонний несчастный случай
Правило сравнительной небрежности:
Причинитель вреда виноват (x<x*), жертва
невиновна (y≥y*)
причинитель вреда несет
100% ответственности.
Причинитель вреда невиновен (x≥x*), жертва
виновна (y<y*)
жертва несет 100%
ответственности.
Обе стороны виноваты (x<x*, y<y*)
ущерб
делится пропорционально небрежности сторон.
Обе стороны невиновны (x≥x*, y≥y*)
жертва несет 100% ответственности.
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Односторонний несчастный случай и
масштаб деятельности индивидов
• Пусть z – масштаб деятельности причинителя
вреда, b(z) – его доход (b’(z)>0; b’’(z)<0).
• Цель общества:
max (bz   zx  px h)
x, z
• Откуда:
 
(4.5)
p' x* h  1
(4.6)
b' z *  x*  p x* h
(4.7)
 
 
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Односторонний несчастный случай и
масштаб деятельности индивидов
• Если действует правило строгой
ответственности и уровень мер
предосторожности причинителя вреда, и масштаб
его деятельности будут соответствовать
общественно оптимальным (x*, z*).
• При действии правила небрежности уровень
мер предосторожности причинителя вреда будет
общественно оптимальным (x=x*), а масштаб его
деятельности будет превышать общественно
оптимальный (z>z*).
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Двусторонний несчастный случай и
масштаб деятельности индивидов
• Если деятельность жертвы, так же, как и
причинителя вреда, положительно влияет на
вероятность наступления несчастного случая.
Пусть t – масштаб деятельности жертвы, v(t) –
доход жертвы (v’(t)>0; v’’(t)<0).
• Цель общества:
max (bz   vt   zx  ty  ztpx, y h)
x , y , z ,t
(4.8)
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Двусторонний несчастный случай и
масштаб деятельности индивидов
• Условия оптимальности первого порядка:
*
*
*
*
*
(4.9)
b' z  x  t p x , y h
 
v' t   y
 
 z px , y h
1  t p x , y h
1   z p x , y h
*
*
*
*
*
y
(4.10)
*
*
(4.11)
*
*
(4.12)
x
*
*
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Двусторонний несчастный случай и
масштаб деятельности индивидов
• Правило строгой ответственности: меры
предосторожности причинителя вреда и
жертвы будут общественно оптимальными
(x=x*, y=y*); масштаб деятельности
причинителя вреда будет общественно
оптимальным (z=z*); масштаб деятельности
жертвы будет выше общественно оптимального
(t>t*).
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Двусторонний несчастный случай и
масштаб деятельности индивидов
• Правило небрежности: меры
предосторожности причинителя вреда и
жертвы будут общественно оптимальными
(x=x*, y=y*); масштаб деятельности жертвы
будет общественно оптимальным (t=t*);
масштаб деятельности причинителя вреда
будет выше общественно оптимального (t>t*).
4. Экономический анализ ответственности
за неумышленное причинение ущерба.
Двусторонний несчастный случай и
масштаб деятельности индивидов
• Как выбрать правило ответственности?
• Если важнее для общества контролировать
масштаб деятельности причинителя вреда
правило строгой ответственности.
• Если важнее контролировать масштаб
деятельности жертвы
правило
небрежности.