Аргументированное высказывание в 6 классе: объект и

Аргументированное
высказывание в 6
классе: объект и
процедура оценивания.
Митрюковская Татьяна Сергеевна, учитель обществознания,
Фионина Светлана Николаевна, педагог-психолог,
Максимова Виктория Николаевна, учитель биологии,
Лимонова Юлия Михайловна, педагог-психолог
МАОУ «СОШ № 102 с углубленным изучением отдельных
предметов» г.Перми
Метапредметный результат

п.9 «Умение организовать учебное
сотрудничество и совместную деятельность с
учителем и сверстниками; работать
индивидуально и в группе: находить решение
и разрешать конфликты на основе
согласования позиций и учета интересов;
формулировать, аргументировать и
отстаивать свое мнение»
Объект оценивания: устное
высказывание, созданное учеником с
использованием текста по
проблемному вопросу.
Структура высказывания:
1. Позиция (тезис)
2. Два аргумента, один из которых должен
быть сильным
3. Вывод
Уровни развития МР

1 уровень – обозначить
и аргументировать
собственное мнение по
проблемному вопросу

2 уровень – обозначить
и аргументировать
собственное мнение по
проблемному вопросу,
обозначить позицию
автора текста и его
аргументацию, сделать
вывод о совпадении или
несовпадении обеих
позиций
Процедура оценивания







Специально отведенный урок
Подборка проблемных вопросов и текстов, которыми можно
воспользоваться при ответе на данный проблемный вопрос.
Инструктаж учащихся по процедуре оценивания и форме
предъявления продукта
Выбор проблемного вопроса и подготовка устного
высказывания, в котором нужно отразить собственное
аргументированное мнение по поводу данного вопроса и
позицию и аргументы автора с опорой на текст (15 мин.)
Предъявление высказывания в устном виде одному из
экспертов. Эксперт оценивает высказывание по критериям в
оценочном листе, где также определяет уровень, который
предъявил ученик.
По итогам высказывания эксперт дает учащемуся краткую
рецензию на его ответ, где указывает на сильные и слабые
стороны высказывания. Ориентировочное время собеседования
– 3 минуты.
Анкета обратной связи
Примерные проблемные
вопросы








Должны ли родители быть строгими?
Нужно ли вмешиваться в чужие
«разборки»?
Любимое дело позволяет отвлечься от
проблем?
Нужно ли делать то, что не хочется?
Совет помогает в трудной ситуации?
Нужно ли ставить недостижимые цели?
От чего в жизни можно получить
настоящую радость?
Красоту может увидеть каждый?
Средний уровень реализации
критериев
1 уровень
четкость
формулировки
четкость
тезиса
формулировки
тезиса
полнота
аргументации
полнота
аргументации
качество
аргумента
качество
аргумента
дополнительны
е
баллы
дополнительные
баллы
макс
макс Средний
Средний
по
погруппе
группе
2 уровень
макс
Средний
по
группе
четкость
формулировки
тезиса
10
9,9
40(20 5,7
+20)
полнота
аргументации
40(20 22,7
+20)
30
4,1
качество
аргумента
30
10
0
дополнительные 20
баллы
10
5,8
14,6
1
Результаты рефлексии
процедуры оценивания





Процедура показалась интересной – 98%
участников,
В ходе процедуры испытывали волнение – 93%
участников,
Доволен результатом – 81% участников.
Сложность процедуры отметили 45% участников.
Самооценка МР по 10-балльной шкале; средний
балл – 6,9
Дополнительные мотивационные
стимулы для участников процедуры:


создание высказывания, соответствующего
критериям оценки на 80-100%, можно
поощрить дополнительной отметкой по
литературе,
участников, создавших высказывания,
полностью соответствующие критериям
оценки, можно привлекать для процедуры
оценивания в качестве ассистентов
экспертов
Возможные риски





Временные затраты на формирование МР в
ходе уроков (ограниченное время на количество
монологов и необходимость организации
слушателей, особенно в большой группе).
Согласование позиций экспертов по критериям
оценивания, по авторской позиции.
Определение уровней сформированности МР
(уровень должен содержать возможность
присутствия
всех
критериев
оценивания
объекта).
Обработка продуктов после процедуры
(время, место сбора экспертов, качество
записи).
Перевод баллов в отметку.
Выводы



Модуль оценивания достаточно удобный в использовании
и эффективный: мы получаем продуктом
аргументированное высказывание разного качества. При
доработке содержания текстов и вопросов модуль можно
отнести к валидным.
Данная работа определенно повысила интерес учеников к
качеству аргументации – они начали самостоятельно
отслеживать и классифицировать аргументы,
предъявляемые другими (давать рецензии на ответ).
По сравнению с аргументированным высказыванием на
входе (учащиеся формулировали тезис односложно, мало
кто приводил развернутые аргументы, часть
ограничивалась ответом «потому что мне нравится»
или «потому что я хочу»), на процедуре высказывания
учащиеся демонстрировали более продолжительные по
времени продукты, каждый из них создал два продукта
(позиция автора и собственная позиция).

Спасибо за внимание.