2016-Процедура банкротства. БКлуб21.04

«Процедура банкротства. Риски руководителя
и собственников»
Левенсон Анна Самуиловна
Заместитель генерального директора ООО
«Сибирская Юридическая Компания»
Елизаров Владимир Валерьевич
Старший юрист ООО «Сибирская Юридическая
Компания»
Ларичкин Валерий Юрьевич
Арбитражный управляющий, член
Некоммерческого партнерства Арбитражных
управляющих «РЕГИОН» (НП АУ «Регион»)
Программа
1. Новый взгляд на процедуру банкротства в связи с
изменениями законодательства. Первая практика применения
процедур банкротства граждан.
2. Личное банкротство собственников бизнеса: способ
избавления от обязательств или риск потери имущества?
3. Списание долгов. Первая практика отказов судов в списании
долгов;
4. Риски членов семьи банкрота. Новая судебная практика.
5. Структурирование активов и пассивов в группе компаний с
учетом рисков банкротства.
Новый взгляд на процедуру банкротства в
связи с изменениями законодательства.
Первая практика применения процедур
банкротства граждан.



Краткий обзор последних изменений в ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)».
Статистика дел о банкротстве в Новосибирской области.
Новая практика ведения процедур банкротства
физического лица.
Изменения в ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», направленные на защиту прав
кредиторов:


запрет должнику предлагать кандидатуру арбитражного управляющего
или СРО;
предоставление банкам права обращаться в суд без судебного акта (в
том числе и по договорам поручительства):

предоставление кредиторам права оспаривания сделок;

увеличение объема публикуемой на ЕФРСБ информации о банкротстве;



увеличение прав арбитражного управляющего в части получения
сведений о деятельности должника и его имуществе;
изменение требований к кандидатуре арбитражного управляющего;
изменение административной ответственности арбитражного
управляющего;

увеличение оснований для отстранения арбитражного управляющего;

введение банкротства физических лиц.
Статистика дел о банкротстве в
Новосибирской области и России.





Новосибирская область лидирует в России по количеству
процедур банкротства физических лиц;
Более 80% заявлений связаны с долгом до 3 млн.
рублей;
Заявления, связанные с долгом более 100 млн. рублей,
составляют чуть более 1%;
В среднем Арбитражным судом Новосибирской области
ежедневно принимается по 5 - 6 заявлений.
Существенный рост процедур банкротства
Процедурные особенности складывающейся
практики по банкротству физических лиц:







Судами вводится стадия реализации имущества без введения
процедуры реструктуризации долгов гражданина;
Истребование судами сведений о имуществе должника при введении
процедуры банкротства;
Получение финансовым управляющим сведений о имуществе супруга
должника в судебном порядке;
Исключение из конкурсной массы денежных средств в размере
прожиточного минимума;
Информирование судами в определениях должников о
невозможности освобождения от долгов при определенных
обстоятельствах.
Прекращение процедуры банкротства в связи с отсутствием
финансирования
Отказы в удовлетворении требований о признании должника
банкротом в связи с неподтверждением задолженности
Прекращение процедуры банкротства:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от
07.04.2016г. по делу № А70-14095/2015;
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан
04.04.2016г. по делу № А65-24184/2015.
«Реализация имущества не может быть введена, потому что процедура
реализации имущества, призванная реабилитировать (восстановить)
финансовое положение гражданина. При полном отсутствии имущества
у должника, на которое может быть обращено взыскание, такая
процедура фактически лишена, как правового, так и фактического
смысла».
«Закон о банкротстве не имеет своей целью списания долга в судебном
порядке».
«В рассматриваемом случае у должника отсутствуют доказательства
наличия имущества достаточного как для погашения расходов по делу о
банкротстве, так и для соразмерного удовлетворения требований
кредиторов».
«…процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется лишь к
констатации факта отсутствия имущества и освобождению гражданина
от обязательств, что не является правовой целью банкротства
граждан».
Постановление АС Уральского округа от
04.04.2016г. по делу №А60-55040/2015
«В рассматриваемом деле в заявлении о признании его банкротом Воронцов С.В.
выражает готовность финансировать процедуры банкротства, следовательно,
последствия соответствующих процедур ему ясны. Однако суды не учитывали это
заявление Воронцова С.В. как согласие финансирования процедур банкротства
«Судам необходимо было учесть при рассмотрении дела, а также разъяснить
заявителю последствия неисполнения обязанности финансирования»
«Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ходатайство Воронцова С.В. об
исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000
руб. ежемесячного не свидетельствует об отсутствии денежных средств на
финансирование, поскольку такое ходатайство не рассматривалось.
«В деле о банкротстве гражданина, возбуждённом по заявлению самого должника,
суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию
задолженности и причины возникновения условий неплатёжеспособности и
недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в
суд с заявлением о признании его банкротом».
«Таким образом, в рассматриваемом случае вывод судов о том, что процедура
банкротства гражданина сведётся лишь к формальной констатации факта
отсутствия имущества, завершению процедуры и освобождению гражданина от
обязательств, является необоснованным»
Фиктивная задолженность
Постановление 10 Арбитражного апелляционного
суда от 18.03.2016г. по делу №а41-94274/15
(банкротство Исмаилова Т.М. )
«…расписка не подтверждает фактическое предоставление Зубковым
Б.В.денежных средств Исмаилову Т.М., поскольку нельзя получить 11
сентября 2014 года денежные средства по договору займа от 11 сентября
2015 года»
Зубковым Б.В. в материалы дела не представлены доказательства,
подтверждающие источник получения дохода.
Отсутствуют сведения о том, каким образом были израсходованы
Исмаиловым Т.М. денежные средства в сумме 15 000 000 рублей,
полученные от Зубкова Б.В.
Определение АС Вологодской области от
21.03.2016г. по делу №А12-45752/2015 (банкротство
Михева О.Л.)
Гражданин Украины занял депутату Госдумы Михееву О.Л. 5 миллиардов
рублей.
Займы производились систематически, траншами по 200-300 миллионов, на
протяжении 2002-2003 и 2008 годов.
Срок возврата по каждому из займов - 10 лет.
Займы выдавались без процентов и без дополнительных гарантий.
Вывод суда: представленные в материалы дела доказательства
не подтверждают наличие у Булаткина В.И. финансовой возможности в
ыдать Михееву О.Л. займ в размере 80 504 882,29 долларов США.
Определение АС Новосибирской области от 08
апреля 2016 года по делу № А45-20510/2015
(банкротство Тропиной Н.Н.).
«Недоказанность передачи кредитором заёмных средств должнику следует
из иных доказательств, а именно, кредитором не доказана его
платежеспособность, а также платежеспособность иных лиц, у которых по
его пояснениям он занял денежные средства для передачи их должнику»
«Признание иска в преддверии процедуры банкротства не может служить
основанием для отказа в проверке реальности передачи денежных средств
кредитором заявителю, в силу чего Арбитражный суд признал решение
третейского суда вынесенным с нарушением основополагающих принципов
российского пава и рассмотрел требование кредитора по существу как не
подтверждённое решением третейского суда. К тому же в последнем
заседании 05.04.2016г. стороны сообщили суду, что определение о выдаче
исполнительного листа отменено вышестоящим судом 30.03.2016г»
Личное банкротство собственников бизнеса:
способ избавления от обязательств или риск
потери имущества?



Стадия реструктуризации долгов гражданина как способ
контролируемого банкротства;
Избавление от долгов посредством процедуры
банкротства;
Риски потери имущества при неконтролируемом
банкротстве. Оспаривание сделок финансовым
управляющим.
Списание долгов. Первая практика отказов судов в
списании долгов.



Основания списания долгов. Невозможность списания
долгов.
Списание долгов в типовых процедурах банкротства.
Первая судебная практика.
Первая практика отказов в списании долгов.
Отказ в освобождении от долгов
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от
24 марта 2016 года по делу № А45-24580/2015 (банкротство
Овсянникова В.А.)
«законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного
банкротом от обязательств, одним из элементов которого является
добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления
в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения
обязательств как результата банкротства».
«освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой
целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения
исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях».
«в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из
своего незаконного или недобросовестного поведения».
«Из указанного следует, что Овсянников Валерий Александрович принял на себя
заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его
недобросовестном поведении в ущерб кредиторам».
«Обращаясь с заявлением о признании банкротом, Овсянников Валерий
Александрович преследовал цель освобождения его от долгов».
«Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в
материалы дела не представлено».
Определение АС Пермского Края от 08.04.2016г. по делу
№А50-13173/2015
«Финансовым управляющим представлены сведения о ненадлежащем поведении
должника в ходе процедуры реализации имущества».
Должник не предоставил финансовому управляющему сведения о своей деятельности, о
заключенных им сделках, в том числе сделках, послуживших основанием для
доначисления налогов. Должник не передал финансовому управляющему
принадлежащее ему имущество, не представил сведения о месте нахождения этого
имущества.
«В результате ненадлежащего поведения должника в ходе процедуры реализации
имущества конкурсная масса не была сформирована, требования кредиторов не были
погашены».
Определение АС Пермского Края от 30.03.2016г. по
делу № А50-16058/2015
«С учетом поведения должника в данной процедуре, который;
- проигнорировал определение суда от 20.07.2015 года о предоставлении документов,
- не проявлял какого-либо участия в процедуре реализации имущества должника,
- корреспонденцию суда не получал,
- не предпринимал мер по погашению образовавшейся задолженности, с учетом не
погашения задолженности по налогам и сборам в течение пяти лет с 2010 года,
злостно уклонился от уплаты задолженности по налогам и сборам, кредиторской
задолженности,
суд полагает возможным установить неприменение в отношении Береснева Сергея
Геннадьевича правила об освобождении от исполнения обязательств.
Определение Арбитражного суда Красноярского Края от 22
марта 2016 года по делу № А33-17848/2010 (банкротств
Бабкова Н.С.)
Судом установлены следующие факты:
- попытки должника продать квартиры, земельные участки;
- должником заключено соглашение о разделе имущества ( фактически соглашение о
разделе общего имущества супругов не исполнялось супругами, создавало видимость
передачи имущества Бабаковой С.А.);
- в период наблюдения со счета, открытого в «Номос-Банк» (ОАО) Бабаковым Н.С.,
последним в период с 13.04.2011 по 29.10.2013 произведены платежи на общую сумму
14 542 706,68 руб.
- возбуждено уголовное дело по ст. 195 УК РФ.
Судом сделан следующий вывод: «Вывод в период наблюдения денежных средств в
размере 14 542 706,68 руб., свидетельствует о недобросовестном поведении Бабакова
Н.С., а также о злоупотреблении должником своими правами, осуществленным в ущерб
кредиторов, что в силу третьего абзаца пункта 28 Постановления от 30.06.2011 №51,
является основанием для не применения в отношении должника правила об
освобождении от исполнения обязательств».
Такое положение в порядке аналогии применимо и к ситуации с утверждением мирового
соглашения, предусматривающего значительное ущемление интересов кредиторов.
При этом, сам факт «дружественных» отношений с большинством из них правового
значения не имеет.
Судом отказано в утверждении мирового соглашения и продлен срока конкурсного
производства.
Риски членов семьи банкрота. Новая судебная
практика.

Ответственность супруга должника по договорам
поручительства;

Ответственность супруга по кредитным обязательствам;

Риски обращения взыскания на имущество супруга;

Оспаривание брачных договоров, соглашений о разделе
имущества и иных сделок должника
Структурирование активов и пассивов в
группе компаний с учетом рисков
банкротства.
Физическое
лицо
Доля в
бизнесе 1
Денежное
обязательство
Кредитор
Доля в
бизнесе 2
Поручительство
физического лица
Доля в
бизнесе 3
Спасибо за внимание!