Д.А. Бахтурин "Методология как практика управления и

"Методология как практика
управления
и
управление как практика
методологии”.
(гипотезы к разбору небольшой коллизии,
выявленной после доклада ПГ на Чтениях
2009).
А). Методология как практика
управления
(как то, что практикует управленец в
ходе своей практической
деятельности).
1. Базовый тезис : "Представления о практике в ММК
опираются на результаты работ теоретико-мыслительного
периода, когда была схематизирована "деятельность по
решению задач".
«Откуда идет собственно мыслительное движение — от чертежа к знанию или от
необходимости получить определенное знание (в данном случае — цепь формальных
соотношений) к чертежу?
. Средство ее решения — создание «чертежной» системы, в которой существовали бы
такие отношения и связи между чертежными элементами, которые дают основание
для искомой цепи словесно-алгебраических (или словесно-арифметических)
соотношений. Движение мысли идет от задачи к средству и затем — от одних
элементов средства к другим».
2. Тезис 2. Схема практики (представленная как акт «практической деятельности»,
включающая субъекта, цели, средства, операции, материал и продукт есть лишь
структурная и морфологическая трактовки «процесса решения задач».
Практика в трактовке работ ГП предстает как искусственная реализация идеальной
схемы, соорганизация позиций при решении задач. Здесь – во всех вариантах –
фигурирует «задача, затруднение, проблема, невозможность осуществить
деятельность», и «спешащие на помощь» практику, оказавшемуся в затруднительной
ситуации – методист, ученый, историк, методолог.
«Система педагогических исследований (68й год)»
, что знание, которое должно быть получено, оказывается на пересечении
двух групп требований и зависимостей: одна идет от инженерной или
практической деятельности, в которой эти знания будут использоваться в
качестве средств, другая - от объекта, его «естественной природы».
Какие задачи предполагалось решать так
организованной практикой:
•"проектирование системы терминологической
работы« (включая ее социальную
организацию);
•"проектирование сферы дизайна",
•"развитие системы образования".
• развитие сферы ОРУ
•…..
3. Каково место такой методологической
практики в управленческой Де в целом?
В указанных предположениях очевидно, что методология не
покрывает (да и не должна) все пространство управленческой
практики целиком, и курс методологии не заменит
профессиональной подготовки типа МБА.
Претензия на практичность методологии состоит/реализуется в
схемах соорганизации, позволяющих решать - любые, "по
построению" - проблемы и задачи.
Решение задач, в смысле изменений и их частного вида, развития - является не фактом (функционированием), а актом
(проектом, шагом) и есть только часть управленческой
практики, наряду, например, с обеспечением
функционирования.
Комментарии к докладам Чтений 2009 из
заявленной позиции.
доклад Дубровского:
1. «Рефлексия» нормирована задачами;
2. «Модная» дискуссия об управлении была подхвачена - да - но
наполнена работами Кружка предыдущего этапа, и такой
компонент как разрыв, проблема, невозможность осуществить
деятельность - и отличают подход ММК к управлению от,
например, кибернетической трактовки через схему с обратной
связью.
Доклад М.Флямера
-Виды задач в развитии сферы деятельности
цит.из текста «Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной
деятельности».
«..разделение двух возможных подходов к задаче — теоретикометодологического и профессионально-практического.
При теоретико-методологическом подходе прежде всего указывают на
недостаточность теоретических знаний, необходимых для планирования и
осуществления соответствующей системы социотехнических действий,
При профессионально-практическом подходе, наоборот, ставят во главу угла
оптимизацию этих систем и процессов и соответственно этому намечают
средства, методы и планы оптимизирующих воздействий
профессионально-практический подход … неизбежно подменяет
сформулированную выше социотехническую задачу: вместо того чтобы
добиваться развития или «прогресса» деятельности, он ориентирует себя
на оптимизацию функционирования уже существующих деятельности.
• Тезис. Фактически в такой постановке вопрос о целях – это вопрос о том,
какая задача решается, и кто принимает по этому поводу соответствующее
решение – и, значит, вопрос о власти (см. доклад В.Я.Дубровского и
П.Г.Щедровицкого по различению понятий управление и руководство;
трактовку руководства как объемлющего управление)
• По факту, методология в таком заходе реализует «3й подход» по
отношению к 2м уже упомянутым: обслуживанию других сфер деятельности
и решению собственной «имманентной» задачи. Т.н. «перехват
управления» и «заимствование позиций» практикуются регулярно, однако, с
моей точки зрения, культурно значимым арсеналом средств Сообщества не
обеспечены.
Доклад А.Левенчука.
Проблемы стандартизации и нормирования деятельности
- В «задачно-ориентированной» логике стандартизация и
нормирование предстает не самостоятельной задачей, а
одним из возможных этапов в процессе решения задачи
- Собственно ситуация «задачи» – это всегда неопределенность,
невозможность осуществить действие – т.е.отсутствие
адекватных средств ( в том числе стандартов).
- Когда задача решена, способ ее решения может быть
«переработан»: отнормирован, стандартизирован, оестествлен
- в том случае, если он может/должен применяться к решению
других задач.
Сообщение Д.Бахтурина
- Коммуникация как способ обеспечения кооперации в
коллективной деятельности (к вопросу о практичности
методологии в смысле решения управленческих задач)
- «Методологические проблемы терминологической работы (70й
год)»
нужно прежде всего представить себе обобщенного индивида, осуществляющего
какую-либо практическую деятельность .. и
сопровождающего ее
словесным сообщением другому обобщенному индивиду,
который должен принять участие в их совместной
деятельности и соответственно этому как-то использовать это сообщение — либо
в виде средства своей деятельности, либо в виде указания на объекты
деятельности, либо в виде знания и т.п.
Б). Управление как практика
методологии.
(управление как то, в чем, через что,
на чем, методология осуществляет
свою работу...практику).
1. Тезис 1 : позиция ГП и Кружка выражена во фразе "У нас не диалектический
материализм, а материалистическая диалектика. Метод у нас
материалистический, а мир устроен диалектически.. ". Материалистический
метод утверждает наличие внеположенного объекта, и его - в пределе единство.
2. Именно это и утверждают схемы "практики", "практической деятельности".
Единство, связь всех разных позиций, их соотносительность по отношению к
единому объекту - человеческой деятельности, практике.
3. Управляющее действие методологии (практичность) – установка на
единство и соорганизацию
Тезис 2. В ММК-версии схемы практики, оргтехнической
системы иллюстрируют тезис, который повторял ГП "Маркс преодолел разрыв между идеализмом и
материализмом". Схемы кооперации практика, методиста,
ученого, историка, методолога (и их морфологическая
трактовка), описывают и предписывают эту связь.
Как можно увидеть снятие этого противоречия (материализм-идеализм) на
упомянутых схемах? ГП предъявляет собственную философскую позицию Фихте vs Ильенков и Батищев - "Именно филиация идей есть способ
обеспечения инноваций, новообразований, решения проблем и задач".
Верхняя полусфера, "надстройка над практикой" - это место, где и как
образуются новые идеи, и тем самым "идеальное" находит себе место,
функцию в реальном, управляя его изменением.
Именно так реализуется последний из Марксовых тезисов о Фейербахе
"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело
заключается в том, чтобы изменить его".
• Тезис о практичности методологии в этом ключе есть
тезис о причастности мира мышления миру практики,
человеческой Де, в качестве средства,
обеспечивающего ее развитие (через филиацию
идей).
• В этом смысле ГП, будучи «Идеалистом», был
сопричастен практике и истории, нашел в ней свое
место.