Правовое регулирование пиринговых сетей Войниканис Е.А.
advertisement
Правовое регулирование пиринговых сетей Войниканис Е.А. Рост влияния пиринговых сетей: экономические показатели В общем объеме Интернет трафика обмен данными по P2P сетям в 2004 году составил 60% Число одновременных пользователей P2P сетей 2002 2003 2004 5 10 млн. 8 млн. млн От общего числа пользователей Интернета пользователи P2P сетей составляют 30% Процент авторских произведений от общего объема файлов скачиваемых через P2P сети составляет 90% 2 Структура пиринговых сетей I поколение NAPSTER «равные участники» (peers) центральный сервер поддерживает: - индекс соединений - индекс ресурсов 3 Структура пиринговых сетей II поколение GNUTELLA Отсутствует центральный сервер Пользователи – servants (server+client) Ограничение на число запросов (time-to-live) 4 Структура пиринговых сетей III поколение FastTrack KaZaA Grokster Иерархическая структура 1 уровень - peers 2 уровень – super peers (или relay-peer (RP): локальные центры, связанные между собой и обеспечивающие файлообмен между пользователями 5 Субъекты правоотношений в ПС Непосредственные правонарушители: Пользователи ПС ПРЯМАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Посредники: Производители ПО для ПС Серверы Интернет-провайдеры КОСВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 6 Европейский опыт правового регулирования ПС Ответственность пользователей: Хранение цифровой копии произведения в памяти ЭВМ Распространение цифровой копии произведения в сети Интернет ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ДОВЕДЕНИЕ ДО ВСЕОБЩЕГО СВЕДЕНИЯ 7 Европейский опыт ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Интернет-провайдеров и владельцев P2P серверов Основные международные акты: Директива 2001/29/ЕС о гармонизации некоторых аспектов авторского права и связанных прав в информационном обществе В цифровой среде, в особенности, услуги посредников могут быть использованы третьими лицами для противозаконной деятельности. В большинстве случаев такие посредники могут прекратить такие противозаконные действия. Поэтому, независимо от других существующих санкций, правообладатели должны иметь возможность обратиться за судебным запретом против посредника… Директива 2000/31/ЕС об электронной торговле Простая передача кэширование хостинг Отсутствие обязательства по мониторингу 8 Европейский опыт Интернет-провайдеры ограничение ответственности Требования : Блокирование доступа и удаление ссылок на сайты, распространяющие P2P ПО Отсоединение пользователей от сети Раскрытие информации о пользователях 9 Европейский опыт Владельцы P2P серверов: уголовная ответственность за соучастие в контрафакции Знание УСЛОВИЯ НАСТУПЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Финансовая заинтересованность Своевременная реакция на запросы об удалении 10 Американский опыт contributory infringement ответственность за содействие в контрафакции «тот, кто зная о противозаконной деятельности, побуждает, способствует или материально содействует противозаконному поведению другого, может быть признан ответственным за содействие в контрафакции» Прямое правонарушение Условия наступления ответственности Знание Материальное содействие 11 Американский опыт Защита Betamax Sony v. Universal City Studios 1984 Продажа копирующего оборудования не влечет contributory infringement, если оно широко используется или может быть использовано в законных целях На январь 2006 дело Sony цитировалось: в решениях судов – 500 раз; в правовых статьях – 1702 раза 12 Американский опыт vicarious liability субсидиарная ответственность Прямое правонарушение Условия наступления ответственности Право и возможность контроля Прямая финансовая выгода 13 Американский опыт inducement ответственность за склонение «Тот, кто распространяет какое-либо оборудование в целях способствовать его использованию для нарушения авторского права, что следует из прямого высказываниями или иных положительно выраженных (affirmative) шагов, сделанных для побуждения к правонарушению, несет ответственность за вытекающие правонарушения со стороны третьих лиц» Прямое правонарушение Условия наступления ответственности Положительно выраженные шаги Намерение 14 Законопроект США – 2004 Inducing Infringement of Copyrights Act Каждый, кто преднамеренно склоняет других к любым нарушениям закона об авторских правах, может быть привлечен к юридической ответственности за эти нарушения. «Преднамеренно склоняет» означает «намеренно помогает, содействует, побуждает, реко15мендует или обеспечивает, а само намеренье может проявляться в действиях, в которых любой здравомыслящий человек, основываясь на соответствующей информации о таких действиях, которая была разумным образом ему доступна, включая тот факт, зависит ли такая деятельность от коммерческой заинтересованности в правонарушении, усмотрит намеренье побуждать к правонарушению. 15 Законопроект США – 2004 КРИТИКА Фактически направлен на борьбу с определенными технологиями Содержит общие формулировки и может применяться в отношении любого оборудования ТОРМОЗИТ РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИЙ Ослабляет положение производителей оборудования. Делает бесполезной защиту Betamax 16 Законопроект Франции - 2005 ЦЕЛЬ 1. Обеспечить легальное положение для пользователей Интернета которые обмениваются файлами в ПС. 2. Обеспечить вознаграждение правообладателям СФЕРА ДЕЙСТВИЯ сетевой обмен материалами, защищенными авторским правом, между отдельными пользователями в некоммерческих целях 17 Законопроект Франции - 2005 вознаграждение за воспроизведение в личных целях в том случае, если такое воспроизведение осуществляется в рамках Интернета легализация некоммерческих файлообменов в ПС по отношению к исключительному праву на доведение до всеобщего сведения 1.Введение обязательного коллективного управления. Создается специальное общество, аккредитованное министерством. 2.Определение размеров и способов выплаты вознаграждения. На договорной основе между правообладателями, потребителями и провайдерами доступа. 3.Обязать провайдеров доступа сообщать своим пользователям эти условия в форме условий договора. 4.Получение суммы вознаграждения провайдером доступа, ее передача аккредитованному обществу по коллективному управлению правами для последующего распределения между правообладателями 18 Законопроект Франции – 2005 КРИТИКА Использование Р2Р сетей не легализуется, а становится платным ЗАКОНОПРОЕКТ НЕЭФФЕКТИВЕН Не решается проблема юрисдикции Предлагаемая система коллективного управления не устраивает ни правообладтелей, ни пользователей 19 Концептуальные выводы Право интеллектуальной собственности - доктрина монополии - рассматривает Интернет только как угрозу обществу - захватывает новые сферы - использует только старые инструменты ЦЕЛЬ Баланс интересов правообладателей и общества Инновации - доктрина доступа к информации в Интернете формируется среда, благоприятная для развития инноваций и рыночных отношений Р2Р сети – часть этой среды РЕШЕНИЕ Реформирование права интеллектуальной собственности 20
