Котко Алексей Анатольевич
advertisement
Алексей Анатольевич Котко Экономическая ценность функций экосистем тезисы по диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Экономическая значимость естественных экосистем Превышение ценности ежегодной продукции естественных экосистем над валовым экономическим продуктом (оценки) Для мира в целом двукратное (R. Costanza) Для Читинской области России – тридцатикратное (И.П. Глазырина) Задачи исследования Исследование соотношения типов денежных оценок (себестоимость, затраты производителя, цена, затраты потребителя, ценность) в приложении к благам, потребляемым человеком и воспроизводимым естественными экосистемами. Анализ специфики системы ценностей, связанных с продукцией естественных экосистем, возникающей в связи с этим «зоны общественно-экономического конфликта», тенденций изменения этой зоны с экономическим и социальным развитием общества. Рассмотрение взаимосвязи особенностей экосистем как «Зелёной фабрики» по производству потребляемых человеком продукции и услуг со спецификой дисконтирования ценности соответствующих благ. Обоснование и разработка предложений по определению размера возмещений пользователям и собственникам экологических ресурсов со стороны проектов, ухудшающих состояние окружающей среды. Систематизация имеющихся и разработка новых подходов к финансированию и организации природоохранной деятельности с учётом экосистемных услуг, оказываемых живой природой. Создание и апробация демонстрационных примеров по оценке эффективности природоохранных программ и проектов с учетом продукции и услуг природных экосистем и спецификой дисконтирования ценности соответствующих благ для использования в обучающих программах экономики природопользования. Научная новизна исследования состоит в разработке новых подходов к совершенствованию экономикооценочных методик в практике сохранения биоразнообразия и природоохранного инвестирования; - в разработке и обосновании концепции внутреннего и общественноэкономического конфликта при пользовании продукцией и услугами природных экосистем; общественный характер потребления «идеальных» составляющих полной экономической ценности природных благ приводит к развитию «зоны общественно-экономического конфликта», при росте экономического благосостояния и экологического сознания общества зона общественно-экономического конфликта сужается; - в разработке и обосновании положения о том, что преимущественно простое воспроизводство продукции и услуг естественных экосистем вкупе с отсутствием их полноценных заменителей искусственного происхождения приводит к снижению естественной (для благ природного происхождения) ставки дисконтирования по сравнению с индустриальными, банковскими и финансовыми; - в предложении, при максимальном совмещении круга получателей выгод от охраны природы и поддержания экологических сервисов с кругом плательщиков, приближения размера выплат за охрану природы к размеру, при котором рентабельность природоохранных действий становится сравнимой с рентабельностью в традиционных отраслях хозяйственной деятельности. Основные соотношения для денежных оценок продукции антропогенного производства, товарообмена и потребления С ≤ Зп ≤ Ц ≤ Ип ≤ Зн С ≤ Зп, Ц ≤ Ип - соотношения, имеющие абсолютный, обязательный характер Зп ≤ Ц, Ип ≤ Зн - соотношения, к которым стремятся участники товарообмена, но которые могут не выполняться в конкретных случаях Соотношения для денежных оценок «улучшения», сбора и потребления экосистемной продукции и услуг С + Ип ≤ Зн Зп + Ип ≤ Зн Соотношение, к которому стремится потенциальный потребитель экосистемной продукции и услуг, но которое может не выполниться в конкретном случае * подразумевается, что «улучшатель» и «сборщик» экосистемной продукции совмещены в одном лице Экосистемные функции (определение) Под экосистемными функциями обычно понимают существующие в экосистемах независимо от человека процессы и объективные взаимосвязи. Например, водоёмы функционально представляют собой места обитания рыб и водоплавающих птиц. Определение понятия экосистемных сервисов В нашей диссертационной работе мы определяем экологические сервисы экосистем или экосистемные сервисы как осуществление экосистемами экономически полезных для человека функций. Тогда природными сервисами можно назвать экологические сервисы условно неизменённых, естественных экосистем. Если термин экологический (экосистемный, природный) сервис употребляется в единственном числе, то имеется в виду целостный набор экономически полезных человеку функций, связанных с жизнедеятельностью той или иной экосистемы или входящего в её состав объекта. Уничтожением природного сервиса в таком случае естественно считать приведение естественной экосистемы в состояние, в котором осуществление подобных функций прекращается вовсе, деструкцией – в состояние, при котором набор таких функций становится качественно другим, неполным, сокращённым. Условия применимости методов оценки ценности природных ресурсов по стоимости восстановления (наша трактовка) 1) 2) 3) 4) Замещающий сервис либо объект равнозначен по качеству и объёму производимых услуг замещаемому; Применяемый метод замещения либо восстановления является самым дешёвым из всех известных и реально возможных; Является реально возможным найти человека либо группу лиц, готовых заранее, до планируемого уничтожения либо деструкции естественного природного сервиса либо объекта, оплатить издержки применяемого метода замещения либо восстановления и распоряжающихся при этом собственными денежными средствами; Все прочие экономические агенты при этом не несут каких-либо потерь либо готовы, без каких-либо элементов принуждения и дезинформации, удовлетвориться предлагаемой компенсацией, стоимость которой при этом также должна быть включена в обсуждаемую оценку !!! Знак упорядоченности величин реальной ценности даже при выполнении перечисленных условий не обязательно совпадает со знаком упорядоченности получаемых оценок Механизм возникновения общественного конфликта ценностей (детали) Охотник, сообразуясь лишь с собственными предпочтениями, выбирает точку пересечения зелёного и синего графиков Общественным оптимумом был бы выбор точки пересечения зелёного и жёлтого графиков Возникает зона общественноэкономического конфликта, отображаемая участком графика D1 < d1 < Dобщ (делается предположение о неконкурентности ценности оставления зверя в живых) Изменение картины при экономическом и социальном развитии общества С ростом экономической и социальной зрелости общества естественно предположить: относительное возрастание значимости ценностей неразрушающего потребления; относительно более высокую ценность одной или нескольких первых из добываемых особей (эффект престижности); вероятное уменьшение предельной ценности добычи последующих экземпляров. Результирующие изменения В сумме перечисленные эффекты приводят к уменьшению прямого истребления редких видов, сужению области критического конфликта ценностей и увеличению поступлений с каждой лицензии на ограниченный легальный отстрел (возможно, при некотором уменьшении числа таких лицензий) Зрелое общество Ощущаемая предельная ценность ресурса Развивающееся общество Ощущаемая предельная ценность ресурса Количество особей Количество особей Ограниченное благо Выбор между двумя благами в случае ограниченности одного из них Неограниченное благо Оценка величины эффекта для одиночного потребителя при функции полезности Кобба-Дугласа U K L H При превышении бюджета над критическим ЦL/H B p Lmax т.е. прибавка относительной ценности для индивидуального потребителя прямо пропорциональна прибавке бюджета Выраженность эффекта для общества в целом При упрощающих предположениях: Индивидуальных функций полезности типа КоббаДугласа Равенства средних значений предельной полезности потребления ограниченного блага по сохранившимся, выбывшим и новым членам сообщества Для конкурентных общественных благ - равенства индивидуальных интенсивностей добычи и потребления MV MV (1 ) t K 0 K t т.е. предельная ценность ограниченного блага растёт пропорционально общему росту общественного богатства Платежи за экологические сервисы Не всегда охрана и поддержка экосистем приводит к достойному финансовому результату для тех, кто осуществляет эти функции Главная причина – экономическая неисключаемость соответствующих благ Минимальное условие осуществимости о природоохранного проекта - обеспечение компенсаций и дополнительных выплат осуществляющим природоохранные действия до уровня хозяйственной безубыточности Если в осуществление природоохранных действий вовлекаются лица, не являющиеся сотрудниками природоохранных организаций, например частные землевладельцы, то уровень выплат и возмещений вынужден будет подняться, как минимум, до уровня издержек отказа от альтернативного использования территорий Настоящей же задачей должно стать поддержание таких выплат на уровне достойной прибыльности - должна обеспечиваться рентабельность на уровне, который существует в областях более традиционной хозяйственной деятельности Платежи за экологические сервисы - - Шагами включения естественных экосистем в систему экономических отношений должны стать: Экономическое и юридическое отождествление экологических сервисов с землями, на которых они функционируют, производя продукцию и услуги; установление права личной либо арендованной собственности на эти земли; создание экономических и организационных механизмов, обеспечивающих максимальное совмещение круга получателей экологических выгод с кругом плательщиков, а также лиц и организаций, осуществляющих природоохранные функции с кругом получателей этих платежей Платежи за экологические сервисы Механизм осуществления выплат Механизм финансирования Поставщики экологических услуг Получатели выгод Государственная либо международная структура Экологические сервисы на основе: Pagiola S., Platais G. Payments for Environmental Services. Washington, DC: The World Bank Environment Department, Environment Strategy Notes (3), 2002. p. 2. Предлагаемая формула взаиморасчётов с проектами, ухудшающими состояние окружающей среды (случай чисто финансовых возмещений) T P i 0 i (1 ) S i F Ex Пояснения к формуле (потери) ΔS (S - stocks) – потеря «экологических запасов». Виды потерь, связанные с единовременной неполной утилизацией ценностей, содержащихся в уничтожаемых природных ресурсах, а также изменения в составляющих полной ценности: ценности отложенной альтернативы, ценности текущего и продолженного существования ΔF (F - flow) - потери «экологического потока», ежегодная производительность уничтожаемых и уменьшение производительности нарушаемых экосистем η - экологическая («социальная») ставка дисконтирования, выраженная в долях единицы Ex (externalities) – текущая оценка значимости отрицательных внешних эффектов, связанных с осуществлением проекта Пояснения к формуле (возмещения) T – планируемая длительность осуществления производственного проекта i – номер года осуществления проекта, в конце которого осуществляется платеж Pi P0 – стартовый платеж проекта 1/(1+θ)**i – дисконтирующий множитель i-го года θ – финансовая ставка дисконтирования Возможные шаги к воплощению идеи реальных международных выплат за «экологическое донорство» России Внедрение практики платежей за экологические сервисы и охрану природы внутри страны; Применение реальной практики межтерриториальных (внутри страны) зачётов и компенсаций по поводу предоставления экологических услуг; Накопление опыта заключения и исполнения двусторонних и региональных межстрановых соглашений по поводу предоставления конкретных экологических сервисов; Создание и совершенствование получающих международное признание методик для оценки экономической значимости различных видов экосистемных услуг О передаче земель в частную собственность Была бы большой ошибкой передача земель, занятых и окружённых экосистемами, в частное владение без параллельного, и даже, в значительной мере, предварительного, создания правового поля и экономических механизмов, обеспечивающих поддержание экологических сервисов как минимум – на уровне, оптимальном для жителей нашего государства Спасибо за внимание! Положения, выносимые на защиту 1. 2. 3. Необходимость чёткого понимания разницы и разделение областей применимости стоимостных, ценовых и ценностных эколого-экономических оценок. Роль ценностных оценок должна расти. Наличие конфликта ценностей при потреблении продукции естественных экосистем. При росте экономического благосостояния, а также духовного и экологического сознания членов общества зона общественно-экономического конфликта сужается. Простое, а не расширенное воспроизводство продукции и услуг экосистем вкупе с отсутствием до сих пор полноценных заменителей приводит к снижению естественной (для благ природного происхождения) ставки дисконтирования по сравнению с индустриальной, финансовой и банковской. Попытка при оценке эффективности природоохранных проектов полностью отказаться от дисконтирования может приводить к проигрышу, в том числе, и для дела охраны природы. Положения, выносимые на защиту (продолжение) 4. 5. 6. Всюду, где это возможно, необходимо, при максимальном совмещении круга получающих выгоды от охраны природы и поддержки экологических сервисов, приближение размера выплат за охрану природы к размеру, при котором рентабельность природоохранных действий становится сравнимой с рентабельностью в традиционных отраслях хозяйственной деятельности. Взаимоотношения государства либо иных собственников экологических ресурсов с производствами и инвестиционными проектами, ухудшающими состояние естественных экосистем и окружающей среды в целом, должны строиться на принципах полного возмещения потерь в ценности, получаемой от экосистем, с учётом существования различных ставок дисконтирования для ресурсов различного типа. Предлагаются шаги к включению глобальных экологических услуг, предоставляемых Россией мировому сообществу, в систему международных рыночных отношений. Отличительные особенности продукции и услуг природных экосистем как объекта экономического анализа Отсутствие полноценных заменителей среди производимого технологиями антропогенного происхождения; Консервативный характер природных «технологий» => простое, а не расширенное воспроизводство природных благ; Общественный характер потребления (неисключаемость и неконкурентность) значительной части продукции и сервисов природных экосистем Усиливающие обратные связи кризиса охраны природы (аспект финансирования и эффективности вложений) Невозможность эффективности природоохранных мероприятий при явном недостатке финансирования Снижение природоохранного финансирования Низкая эффективность использования и контроля целевого расходования выделяемых средств Недостатки действующих методик оценки выгод от охраны природных экосистем либо от улучшения функционирования экосистем и сельскохозяйственных угодий Зыбкость и неконкретность представлений общества и управляющих органов о природе как важнейшей составляющей общественного богатства Условия применимости методов оценки ценности природных ресурсов по стоимости восстановления (по S. Pagiola) 1) Замещающий сервис эквивалентен оцениваемому природному по качеству и объёму 2) Замещение является самым дешёвым из возможных 3) Люди в действительности будут готовы оплатить издержки замещения для того, чтобы пользоваться замещающим сервисом Pagiola S., von Ritter K., Bishop J., 2004. Assessing the Economic Value of Ecosystem Conservation. – The World Bank Environment Department in collaboration with The Nature Conservancy and IUCN – The World Conservation Union. Environment Department paper No. 101, October 2004 Место природоохранной деятельности во взаимоотношениях Природа - Общество Природоохранная деятельность сама по себе не производит экосистемной продукции и услуг, но способствует сохранности «производственных фондов» и накопленных произведённых запасов, а при разумном подходе к делу – способствует повышению производительности «Зелёной фабрики» Экономические выводы 1. Поскольку природоохранные проекты не столько создают экосистемные продукцию и услуги, сколько поддерживают и улучшают их воспроизводство, становится правомерным рассмотрение именно предельных, а не средних значений ценности этих функций относительно «обычных» благ 2. Результативность любой природоохранной деятельности следует оценивать через разницу в нетто-суммах получаемых выгод и понесённых затрат по сравнению с состоянием в отсутствие таковой Качественные предпосылки различия ставок дисконтирования Рост производительности антропогенного производства vs Постоянство удельной производительности естественных экосистем при трудности замещения и общественном характере потребления продукции и услуг естественных экосистем => Естественное различие ставок дисконтирования Недостатки использования единой ставки дисконтирования Введение единой, пусть и меняющейся от года к году, но общей для всех благ, затрат и выгод низкой ставки дисконтирования неминуемо приводит к потерям в близком горизонте планирования: Для «обычного» блага, для которого не видится угрозы ни потери возобновляемости, ни невозможности замещения, человек, скорее всего, предпочтёт иметь некоторое его количество уже сегодня, а не когда-то в неопределённом будущем Когда ставка дисконтирования делается принудительно низкой, недооценивается возможность реинвестирования финансовых средств, которые могут быть получены от проектов с быстрой отдачей Выбор между двумя благами (типичный Поездки на природу теоретический случай) Потребление прочих благ Основные виды ставок дисконтирования Естественная ставка – для продукции и услуг, производимых «Зелёной фабрикой» - естественными экосистемами Индустриальная ставка - для «обычных» материальных ценностей и услуг, производимых антропогенными технологиями Финансовая ставка - для денежных активов, подверженных инфляции Альтернативные подходы к обоснованию особых ставок дисконтирования А. Хант -> D. Pearce, ставка социального дисконтирования – по собственному признанию автора, отсутствие содержательной интерпретации некоторых (промежуточных для вывода) показателей Публикация в журнале «Проблемы региональной экологии» (2001, №3, А.Н. Подуст, А.Д. Выварец и др.) – для обоснования поправочного коэффициента рассматривается «процедура наращения стоимостной оценки получаемого экологического результата» Недостатки: - нет четкого прояснения причин появления коэффициента, - не затрагивается вопрос о связи величины эффекта с величиной роста совокупного общественного богатства, - происходит явное смешение понятий ценности и стоимости. Влияние учёта множественных ставок дисконтирования на результаты экономической оценки природоохранного проекта Перспективное поле исследований Необходимо уточнение реальных карт кривых безразличия и приближающих функциональных зависимостей для индивидуальных и общественных функций полезности с включением в качестве одного из параметров количества потребляемых продукции и услуг естественных экосистем Учет рисков при оценке инвестиций В «традиционных» инвестиционных проектах учёт рисков неосуществления и недополучения выгод приводит к увеличению ставки дисконтирования ценностей, ожидаемых к получению в ходе выполнения проекта В природоохранных проектах и проектах, затрагивающих экологию, риск необратимой потери экосистем, вероятно, должен работать в сторону снижения ставок дисконтирования соответствующих ценностей, продуцируемых экосистемами Различие в риске потери экосистем должно вести к пространственной дифференциации соответствующих ставок дисконтирования ------------------------------------------------------------------ На сегодняшний день автор доклада не располагает методами количественной оценки соответствующего эффекта Внутренний конфликт ценностей в сознании индивида на примере взаимоотношений в системе «охотник-популяция» Любой индивид относительно объекта-носителя утилитарных и идеальных аспектов ценности вынужден решать дилемму: разрушить ли объект, потребив тот или иной набор утилитарных полезностей, либо оставить существовать В наиболее чистом виде проблема может быть исследована при мысленном рассмотрении взаимоотношений Робинзона с популяцией кроликов на необитаемом острове Разрешение внутреннего конфликта на примере «охотник – популяция промыслового вида», использованные предположения Исходная численность популяции равна сумме добытых и оставленных в живых: N=n + m Ценность добычи каждого следующего экземпляра несколько меньше, чем предыдущего: U n1 U n , n=1, …, N-1 Ценность оставления в живых каждого дополнительного экземпляра постепенно уменьшается: Vm1 Vm , m=1, …, N-1 Условие прекращения добычи: U n Vm1 Разрешение внутреннего конфликта на примере «охотник – популяция промыслового вида», отражение на графиках Экономическая модель предполагает, что выбор индивида осуществляется в точке максимизации общей ценности, получаемой от популяции промыслового вида, и достигается через повторение процедуры сравнения предельной ценности сохранения животного с предельной ценностью его добычи Для случая N=100, Un=10/n, Vm=(1+(100-m)2)/210 будет добыто 13 экземпляров, т.к. ценность добычи 13-го (0,769) больше ценности оставления в живых 88-го (0,690). Но когда речь пойдёт о добыче 14-го, соотношение будет уже обратным (0,714<0,810) Возникновение общественного конфликта ценностей (содержательные предпосылки) В систему «охотник-популяция» входит дополнительный член – «пацифист» (у Робинзона появляется слуга Пятница, убеждения которого не позволяют рассматривать кроликов в качестве еды и материала для изготовления одежды) Охотник продолжает добывать животных, сообразуясь исключительно с собственными представлениями о выгоде добычи и ценности оставления зверей в живых Дополнительное замечание В рассмотренном примере охотник является функциональным браконьером У него отсутствует какое-либо уважение к представлениям других членов общества о ценности представителей животного мира (в силу чего и возникает смещение равновесной точки добычи восполняемого ресурса в сторону превышения добычи по сравнению с точкой максимума общественной полезности) Что происходит при увеличении числа пацифистов Уменьшается оптимальная для сообщества в целом добыча зверей Если охотник по-прежнему склонен считаться лишь с собственными предпочтениями – потенциально расширяется зона общественно-экономического конфликта Возрастает моральное и организационное давление на охотника со стороны остальных членов сообщества в пользу уменьшения количества добываемых зверей Как следствие - при условии упорства в своих взглядах охотник будет вынужден либо осуществлять свою охоту тайным образом, либо включать во взаимоотношения с остальными элементы открытого конфликта: превращение охотника из функционального браконьера в реального Возможность введения легального выкупа за охоту Часто жизни нескольких первых добываемых зверей сообщество в целом ценит меньше, чем охотник оценивает их утилитарную ценность Это создаёт предпосылки к тому, чтобы брать с него согласованный выкуп, по величине не превышающий аналог выигрыша потребителя, разницу ценности добытых зверей с индивидуально ощущаемой ценностью их сохранения (за вычетом издержек на охоту) Возможность увеличения допустимого объёма охоты (по сравнению с ситуацией в отсутствие выкупа) За счёт превышения величины выкупа, взимаемого за первые, наиболее ценные для охотника, экземпляры над величиной возникающих по этому поводу общественных издержек можно пытаться возместить издержки общества из-за добычи сверх общественно-оптимального количества для модели без выкупа Моделирование платной охоты Способ расходования средств от покупки лицензий – вне рамок нашего рассмотрения (варианты – на подкормку животных, на строительство дорог, для помощи бедным семьям etc.) !!! Охотник по-прежнему будет хотеть добыть 9 зверей дополнительно !!! Увеличение числа охотников При возрастании числа охотников правое вертикальное ограничение области определения для индивидуального графика предпочтений любого охотника смещается на одну единицу влево с каждым зверем, добытым другим При отсутствии дисциплины взаимодействия охотников по поводу очерёдности и квот добычи, не отслеживающей напрямую непревышение общей добычи над порогом общественноэкономического равновесия, имеется склонность к избыточной добыче зверя Возможные дисциплины охоты (фрагмент) Моделирование охоты при очерёдности с учётом потребностей (фрагмент) Количест во зверей перед осущ ест влением Шаг № шага 11 90 12 89 13 88 14 87 15 86 16 17 85 84 Предельная Общ ественная Добыто зайцев ценность предельная Зона перед Предельные сущ ествования ценность общ естве осущ ествлением ценности добычи зверя-кадидата на сущ ествования нношага очередного зверя добычу для: зверяКто экономиче Охотник Охотник Охотник Охотник Охотника Охотника кандидата на охотится ского №1 №2 №1 №2 №1 №2 добычу ? конфликта Охотник 5 5 1,667 2,000 0,481 0,721 1,202 №2 Охотник 5 6 1,667 1,714 0,581 0,871 1,452 №2 Охотник 5 7 1,667 1,500 0,690 1,036 1,726 №1 Конфликт Охотник 6 7 1,429 1,500 0,810 1,214 2,024 №2 Конфликт Охотник 6 8 1,429 1,333 0,938 1,407 2,345 №1 Конфликт Охотник 7 8 1,250 1,333 1,076 1,614 2,690 №1 Конфликт 8 8 1,111 1,333 1,224 1,836 3,060 Никто U1(n)=10/n; V1(m)=(1+(100-m)2)/210 U2(n)=12/n; V1(m)=(1+(100-m)2)/140 Общественно оптимальной для данной дисциплины охоты (при отсутствии платы) является добыча 12 экземпляров, реально добывается 16 Сходство с «Трагедией общественных пастбищ» Механизм возникновения явления по сходству с хорошо известным феноменом «Трагедии общественных пастбищ» основан на том, что при добыче каждой отдельной особи уменьшение ценности по «идеальным» составляющим происходит одновременно для всех членов общества, а рост потребления утилитарной ценности происходит для единственного индивида Маленькое замечание В данной модели (пока охотников немного, а численность популяции достаточна с избытком для обеспечения устойчивости) вопрос достижения максимума полезности при следовании личным предпочтениям легко решается введением посильной платы за охоту: Количе ство Добыто зайцев зверей перед перед осущ ествлением осущ е шага ствлен Шаг ием Охотник Охотни № шага №1 к №2 Предельны е ценности добычи очередного зверя Охот Охот ник ник №1 №2 11 90 5 5 1,667 2,000 12 89 5 6 1,667 1,714 13 88 5 7 1,667 1,500 14 87 6 7 1,429 1,500 15 86 6 8 1,429 1,333 16 17 85 84 7 8 8 1,250 1,333 8 1,111 1,333 Предельная Общ ествен ценность ная сущ ествования предельная зверя-кадидата ценность на добычу для: сущ ествов ания зверяКто Охотни Охотни кандидата охотится ка №1 ка №2 на добычу ? Охотник 0,481 0,721 1,202 №2 Охотник 0,581 0,871 1,452 №2 Охотник 0,690 1,036 1,726 №1 Охотник 0,810 1,214 2,024 №2 Охотник 0,938 1,407 2,345 №1 Охотник 1,076 1,614 2,690 №1 1,224 1,836 3,060 Никто Сумма макси Сумма мальн потерь о общ еств возмо енной Зона жного ценности конфликт выкуп сущ еств а а ования 49,810 4,714 50,652 6,166 Конфликт 51,629 7,893 Конфликт 51,914 9,916 Конфликт 52,405 12,262 Конфликт 52,579 52,579 14,952 14,952 Организационные меры, уменьшающие ширину зоны общественно-экономического конфликта Наиболее эффективной «организационной мерой» является повышение общего благосостояния общества Перевод на интенсифицированные (промышленные) способы воспроизводства поголовья животных и биомассы растений Меры неэкономического воздействия на индивидуальные кривые предпочтения блага как общественного, не носящие характера запретов Перевод охотничьих и заповедных угодий в ограниченное частное владение с возможностью извлечения некоторых экономических выгод Резюме по вопросу конфликта ценностей Характерное для природных благ одновременное наличие утилитарных и идеальных составляющих ценности приводит к внутреннему конфликту ценностей для каждого индивида Общественный характер потребления идеальных составляющих ценности приводит к развитию зоны общественноэкономического конфликта по механизму, имеющему общие корни с механизмом «трагедии общественных пастбищ» При росте экономического благосостояния, а также духовного и экологического сознания членов общества зона общественно-экономического конфликта сужается Институциональные, просветительские и законодательные меры, правильно учитывающие механизм возникновения явления, также могут способствовать сужению зоны конфликта Преимущества локальных рынков экологических сервисов Лучшая определённость, подразумевающая более точное описание и более точные методы экономической оценки ↓↓ Более прозрачное распределение выгод и платежей Сравнительно более оптимальные по соотношению выгоды-затраты схемы организации взаиморасчётов ---------------------------------- Наличие внутреннего рынка по поводу деятельности, связанной с поддержанием естественных экологических сервисов, повышает доверие к государству, которое заявляет о своей роли глобального экологического донора, и даёт некоторые гарантии стабильности политики поддержания естественных экосистем Предполагаемая картина различия уровней необходимого воспроизводства экосистемных сервисов Если уровень воспроизводства ниже оптимального для России в целом Сплошная линия – рост до уровня, оптимального для России в целом Жирная прерывистая линия – доведённая до конца попытка обеспечить воспроизводство сервиса до уровня, оптимального для мира в целом Тонкая прерывистая линия – в случае отказа мирового сообщества финансировать развитие либо оплачивать предоставление сервиса, либо при наличии стран-конкурентов, имеющих меньшие издержки предоставления аналогичных сервисов – откат после некоторого роста до уровня, оптимального для страны Если производим больше, чем нужно себе, но меньше, чем оптимально для международного сообщества задачей становится показать: 1) 2) что мы реально производим экосистемных услуг (или какой-то конкретной услуги) больше того, что нам самим необходимо что мы реально можем, не причинив себе вреда, уменьшить производство этих услуг (услуги) до уровня, достаточного нам самим, а также – что, израсходовав соответствующие ресурсы и добавив к этому какое-то количество усилий, сможем получить для себя дополнительную выгоду в каком-то ином экономическом аспекте 3) наконец, по возможности, что при этом мы могли бы, сделав конкретные и реально осуществимые шаги, получить, по стоимости и ценам, приемлемым для мирового сообщества, дополнительные необходимые и желанные для него результаты Если производим больше, чем нужно и для себя, и для международного сообщества Задача – сопоставление доходности замещения соответствующих экосистем территориями хозяйственного освоения с оценкой возможной будущей потребности в росте экосистемных услуг как внутри страны, так и со стороны других государств. При этом весьма важными для экономического анализа станут аспект комплексности «услуг» и продукции естественных экосистем и вопросы обратимости преобразования экосистем в территории хозяйственного освоения Методы оценки влияния стран на состояние окружающей среды, базирующиеся на категориях размеров потребления, а также устойчивости и степени нарушенности экосистем (примеры) Концепция экологического следа – площади, необходимой для производства продуктов и товаров, потребляемых населением изучаемой территории, для ассимиляции отходов от сжигания топлива и производства энергии, а также обеспечивающая пространство для инфраструктуры. Экспертные оценки степени экологического донорства либо экологического акцепторства (например, Д. Люри) Концепция экологического следа Площадь экологического следа измеряется в «мировых гектарах» биологически продуктивной территории со среднемировым уровнем продуктивности, которая затем сравнивается с предложением природных благ и услуг, также выражаемым в мировых гектарах Главное достоинство – использование единого наглядного индекса, дающего информацию об устойчивости развития, а в динамике – о качестве экономического роста. Метод не учитывает проблему бедности и влияние веществ, к которым биосфера не имеет естественной ассимиляционной ёмкости Экологический след, модификации Для оценки вклада в мировую устойчивости стран с высоким уровнем потребления предлагается сравнивать экологический след среднего гражданина в сравнении не с площадью биологически продуктивной территории (БПТ) страны, а со среднемировым наличием БПТ на душу мирового населения (по данным 1999 года – 1,9 мировых гектаров на человека) Если та или иная территория в результате хозяйственной деятельности изымает в качестве сырья больше возобновимых природных ресурсов, чем способны воспроизвести её экосистемы, она также является соучастником чрезмерного экологического следа и не может быть отнесена к территориям экологически устойчивого развития. В преодоление этого противоречия И.П. Глазырина предлагает ввести понятие экспортируемого экологического следа Экологический след, основной недостаток метода Основным недостатком метода с точки зрения практики взаимозачётов и выплат за поддержание экологических сервисов и отказ от интенсификации неэкологичной хозяйственной деятельности является трудность перевода величины избыточного экологического отпечатка в размеры соответствующих компенсационных платежей Метод «Разницы вкладов в устойчивость и дестабилизацию биосферы» (Д. Люри) Этапы Определение вклада стран в устойчивость биосферы Определение вклада в дестабилизацию биосферы (по показателю «валового внутреннего продукта по паритету экологического воздействия») Вычитание (?!!!) процентного вклада в дестабилизацию из процентного вклада в устойчивость Попытки превратить показатели предыдущего пункта в цифры взаимных выплат (с модификациями) Вклад различных стран в обеспечение устойчивости биосферы Экологическая рента Д.э.н. проф. Ю.В. Яковец выделяет: собственно экологическую ренту, связанную с преимуществами, получаемыми локальным сообществом (государством или регионом) вследствие рационального природопользования; экологическую антиренту, связанную с хищническим неконтролируемым использованием природных ресурсов Проявления использования экологической антиренты в России Высокие прибыли добывающих отраслей Непропорционально малый рост доходов местного населения и реальных вложений в охрану и восстановление природы Ухудшение состояния окружающей среды Нужно давать себе трезвый отчёт в том, что номинальный рост ВВП России сопровождается снижением её совокупного богатства за счёт природной, а, вероятнее всего, также и человеческой составляющей Взаимоотношения с инвестиционными проектами, ухудшающими состояние окружающей среды (предложение И.П. Глазыриной) Предлагается «справедливое распределение прибыли» П=ДГ+ДИ ДГ s П – доля владельца ресурсов (государства), s NC ( NC K ) ДИ i П – доля инвестора (природопользователя), i K ( NC K ) K – совокупные капиталовложения природопользователя NC – общая оценка природного капитала, теряемого вследствие осуществления проекта Выводы по работе 1. Необходимость чёткого смыслового различения существа и областей применимости стоимостных, ценовых и ценностных денежных оценок 2. Вследствие возможности для многих экосистемных услуг актуализации одновременно лишь утилитарных (разрушающего потребления) либо идеальных (неразрушающего потребления) проявлений ценности из общего набора потенциально возможных 3. возникает внутренний конфликт ценностей для каждого индивидуального потребителя Общественно-экономический конфликт при потреблении продукции и услуг естественных экосистем состоит в: - несовпадении представлений членов социального сообщества об оптимальном уровне разрушающего потребления запаса восполняющегося ресурса; - смещении точки равновесного потребления ресурса от точки общественного оптимума в сторону избыточной эксплуатации. На графике сопоставления разрушающего и неразрушающего потребления при этом может быть выделена специальная зона общественноэкономического конфликта Выводы по работе (продолжение) 4. 5. Введение платы за легальное пользование запасом возобновляющегося ресурса во многих случаях служит снижению остроты общественноэкономического конфликта ценностей иногда вплоть до его полного снятия При росте экономического благосостояния, а также духовного и экологического сознания членов общества зона общественноэкономического конфликта сужается. Институциональные, просветительские и законодательные меры, правильно учитывающие механизм возникновения этого явления, также могут способствовать её уменьшению Выводы по работе (продолжение) 6. Для природных благ характерно простое, а не расширенное, в отличие от производимого антропогенными технологиями, воспроизводство. В сочетании с отсутствием для многих из них полноценных заменителей искусственного происхождения это приводит к росту их относительной ценности с течением нормального экономического развития. Это явление при осмысленном подходе к делу должно отражаться в снижении естественной (для благ природного происхождения) ставки дисконтирования по сравнению и индустриальной, финансовой и банковской. Напротив, попытка применения при оценках природоохранных проектов единых ставок дисконтирования, в том числе и применения нулевой ставки в качестве «полного отказа от дисконтирования» для любых благ, не различая способа их происхождения, ведёт к неверным оценкам и экономическому проигрышу, как общему, так и конкретно для дела охраны природы. 7. Минимальным условием осуществимости конкретного природоохранного проекта является обеспечение компенсаций и дополнительных выплат осуществляющим природоохранные действия лицам и организациям до уровня хозяйственной безубыточности. Настоящей же задачей должно стать поддержание таких выплат на уровне достойной прибыльности, т.е. должна обеспечиваться рентабельность на уровне, который существует в областях более традиционной хозяйственной деятельности. Выводы по работе (продолжение) 8. 9. Важным препятствием на пути внедрения платы за предоставление и поддержание экологических сервисов является неэффективность распределения и контроля средств из источников не являющихся целевыми. Для устранения либо смягчения такого препятствия наиболее приемлемой представляется стратегия создания экономических институтов и механизмов для максимального совмещения круга получателей выгод от какого-либо экологического сервиса с кругом, соответственно, плательщиков за его использование. Взаимоотношения государства либо иных собственников экологических ресурсов с производствами и инвестиционными проектами, ухудшающими состояние естественных экосистем и окружающей среды в целом, должны строиться на принципах полного возмещения потерь в ценности, получаемой от экосистем. При этом необходимо учитывать существование различных ставок дисконтирования для ожидаемой будущей ценности ресурсов различного типа. Выводы по работе (продолжение) 10. Была бы большой ошибкой передача земель, занятых и окружённых экосистемами, в частное владение без параллельного, и даже, в значительной мере, предварительного, создания правового поля и экономических механизмов, обеспечивающих поддержание экологических сервисов как минимум – на уровне, оптимальном для жителей нашего государства. 11. Конкурирующая с частным землевладением схема аренды у государства земель для целевой природоохранной деятельности, повышающей сохранность и продуктивность естественных экосистем, могла бы способствовать более лёгкой регламентации использования земель с целью предохранения от практик истощающего использования, выгодных для владельцев, но дающих проигрыш для общества в целом. Выводы по работе (продолжение) 12. Для России шагами, последовательными и параллельными, к реальному исполнению роли оплачиваемого поставщика экосистемных услуг могли бы стать: - внедрение практики платежей за экологические сервисы и охрану природы внутри страны; - применение реальной практики межтерриториальных (внутри страны) зачётов и компенсаций по поводу предоставления экологических услуг; - накопление опыта заключения и исполнения двусторонних и региональных межстрановых соглашений по поводу предоставления конкретных экологических сервисов; - создание и совершенствование международно признаваемых методик оценки ценности различных видов экосистемных услуг. Выводы по работе (окончание) 12. Конкурирующая с частным землевладением схема аренды 13. сохранность и продуктивность естественных экосистем, могла бы способствовать более лёгкой регламентации использования земель с целью предохранения от практик истощающего использования, выгодных для владельцев, но дающих проигрыш для общества в целом. На взгляд автора исследования, наиболее у государства земель для целевой природоохранной деятельности, повышающей перспективным для международного признания и развития системы международных плат и взаимозачётов за экологические услуги является применение и развитие методов, связанных со скрупулёзным поэлементным учётом ценности их составляющих. Публикации автора по теме работы Котко А.А., 1999. Экономические аспекты охраны редких биологических видов. Экономика природопользования. Обзорная информация ВИНИТИ: М.: ВИНИТИ, 1999.- №3. – с. 55-89. – http://www.myjavaserver.com/~snakekaa/_private/econ.htm Котко А.А., 2003. О необходимости применения раздельных ставок дисконтирования при эффективности природоохранных инвестиций. Экономика природопользования. Обзорная информация ВИНИТИ: М.: ВИНИТИ, 2003.- №2. – с. 77-94. – http://www.myjavaserver.com/~snakekaa/_private/plural_discounts.html Kotko А., 2003. The Problems of Effectiveness Estimation and Maintenance for Nature Conservation Projects. – The proceedings of the 6th International Conference RSEE’2003, p.147-148 Котко А.А., 2005. Методы расчёта эффективности природоохранных инвестиций. Известия РАН. Серия географическая, 2005, №4, с.58-66 http://www.biodat.ru/doc/lib/kotko1.htm Публикации автора по вопросу (продолжение) Kotko A.A., 2005. Some Methodological Aspects of Nature-Oriented Projects Economic Effectiveness Estimating. In: Umwelt – Wirtschaft – Ausbildung. 5. Umweltsymposium 2005. Vorstand der Stiftung Umwelt und Wohnen an der Universität Konstanz (Hrsg.). ISBN: 3-89318-049-4. p.167-170. Котко А.А., 2006а. К методологии оценки природоохранных инвестиций. Механизм регулирования экономики. Украина, Сумы, 2006, №1, с. 54-66. Котко А.А., 2006б. Экономическая модель внутреннего и общественного конфликта ценностей при потреблении продукции естественных экосистем. Экономика природопользования. Обзорная информация ВИНИТИ. М.: ВИНИТИ, 2006, №3. Котко А.А., 2006в. Некоторые аспекты экономики охраны природы и природоохранного инвестирования. Экономика природопользования. М.: ВИНИТИ, 2006, №4, с.42-52. Котко А.А., 2007. Природные экосистемы как экономическая «Зелёная фабрика». М.: ВИНИТИ, 2007 (в печати)
