Лекция 1 Практическое занятие 1 « демократии, исторические концепции демократического
реклама
Лекция 1 Практическое занятие 1 «История демократии, исторические концепции демократического политического режима». • Понятия государство, право, республика, демократия определяли мыслители с древнейших времен ( Аристотель, Платон, др. В своем труде «Политика» Аристотель сформулировал первичное понятие демократии. Его можно считать первоисточником, но при этом помнить, что мыслитель считал демократию самой неудачной формой правления. • Древнегреческие мыслители связывали форму государственного правления с общественной жизнью и условиями общественного развития. • На протяжении веков опыт становления и развития демократических порядков в различных странах анализировался в философско-теоретическом плане. • Этимология термина демократия восходит к корням двух греческих слов - demos – народ и kratos – власть и в буквальном переводе означает “народовластие” или “власть народа”. • Традиционно считается, что прообразом демократии были древнегреческие Афины — город-государство в VI-V в. в. до н. э. • Становление демократии в виде системы достаточно близко подходящей к теоретической модели современного демократического режима, началось много позже, в XVII-XVIII веках. • Этот процесс развивался прежде всего в таких странах Европы, как Англия, Франция, Голландия, а также США. • Социально-экономическими истоками становления демократии в этих странах были бурный рост товарноденежных отношений и торговли, развитие городов в качестве центров сосредоточения производства и накопления финансовых ресурсов; великие географические открытия и возросшая экономическая роль колоний, ряд научно-технических открытий и изобретений, позволивших осуществить переход от ручного к машинному производству, развитие средств транспорта и связи. Все это приводило к росту противоречий между становящимся все более экономически могущественным так называемым третьим сословием и старой родовой аристократией. Это противоречие потребовало радикального изменения не только политического статуса третьего сословия, но и изменения политического режима в целом. • Опираясь на политические идеи таких радикальных мыслителей как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.. - Ж . Руссо, Т. Пейн, Т. Джефферсон и ряда других Народы Англии, Франции, США сумели не только одержать победу над абсолютизмом, заложив политические, правовые и экономические основы будущей демократии в своих странах, но и создали необходимые предпосылки для такой социальной реструктуризации общества, которая сделала практически необратимой задачу создания многочисленного среднего класса, который и составил впоследствии социальную опору будущему демократическому режиму. • Декларации независимости, написанная американским президентом Томасом Джефферсон в 1776 году - многие идеи были взяты из двух известных философов того времени, Жан-Жака Руссо и Джона Локка, в котором были изложены идеи свободы и равенства. • Демократический режим – это способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве главного источника власти, на его праве участвовать в решении общественных и государственных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод. • • Механизмы формирования политической демократии. • Формирование и функционирование демократического политического режима осуществляется благодаря соответствующим политическим, экономическим, социальным, культурным, религиозным, внешнеполитическим и другим условиям. • К политическим условиям относятся развитое гражданское общество, стабильность политической власти, существование и функционирование политических партий и движений как мощных рычагов влияния на общественно-политические и социальные процессы, политический плюрализм. • Экономические условия включают в себя высокий уровень индустриального и экономического развития, развитость массовых коммуникаций, рыночную конкурентную экономику, плюрализм форм собственности. • Внешнеполитические условия предусматривают прямое военное, политическое, экономическое, культурно-информационное воздействие; влияние примера демократических государств; стабильные дружественные отношения с другими государствами, отсутствие военной угрозы. • Социальные условия характеризуются относительно высоким уровнем благосостояния граждан, сглаживанием социального неравенства, рассредоточением в обществе различных социальных благ социальным плюрализмом, наличием многочисленного и влиятельного среднего класса, предпринимателей. • В качестве культурных условий выступают грамотность населения, его образованность в целом, гражданская политическая культура, демократические традиции. • Особенностью религиозных условий являются наличие религии с установками на индивидуальную свободу, равенство, трудолюбие. • В преамбуле Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г., описаны четыре свободы: свобода слова, свобода убеждений, свобода от страха и свобода от нужды. Эти, а также другие свободы ассоциируются с несколькими категориями прав. • Гражданские права. Этими правами люди пользуются как частные лица, и они защищают граждан от произвола власти. К ним можно отнести равенство всех граждан перед законом, право на частную жизнь, право не подвергаться пыткам, наказанию без суда, свободу вероисповедания и др. • признакам демократического политического режима следует отнести следующие: • участие населения в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой и представительной демократии; • Благодаря принципу представительства демократия стала возможной в современных сложных государствах. • Хотя «прямая демократия» как тип политического режима в современных условиях невозможна (как было отмечено выше: современные демократии — это представительные демократии), тем не менее, элементы прямой демократии имеют место во всех современных формах демократии; к ним можно отнести референдумы, прямые выборы президента. • принятие решений большинством с учетом интересов меньшинства; развитое гражданское общество; • существование правового государства; выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям; • легитимность государственной власти; • доминирование методов убеждения, согласования, компромисса над методами насилия и принуждения; • провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина; • действует принцип «дозволено все, что не запрещено законом»; • политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции, как в парламенте, так и вне его; • гласность, отсутствие цензуры в средствах массовой информации; реальное осуществление принципа разделения властей. • Среди демократических режимов часто выделяют: • • либеральнодемократические или конституционные, сочетающие в себе признаки демократии и принципы либерализма; так организовано большинство современных демократий; • • консервативно-демократические с присущей им большой ролью политических традиций (такой режим характерен для Великобритании); • ПРИНЦИПЫ ДЕМОКРАТИИ: • - признание в качестве источника власти народа или его определенной части; - выборность представительных органов власти; • - равноправие граждан в смысле участия в политической жизни; • - соблюдение прав и свобод человека и гражданина; • - подчинение меньшинства большинству при принятии решений и признание ценности мнений, интересов меньшинства; • - политический плюрализм. • ИНСТИТУТЫ ДЕМОКРАТИИ - институты представительной и прямой демократии; • - органы законодательной, исполнительной и судебной власти; • - институт права; • политические партии и другие общественно - политические организации; • - средства массовой информации; • - система местного самоуправления. • Основное преимущество демократии является то, что каждый взрослый человек, независимо от расы, вероисповедания или пола имеет такие же политические права как и др. • Менее насилия • Больше демократии ведет к снижению внутреннего насилия, меньше войн и менее массовые убийства правительства. Демократия направлена на снижение политической неопределенности и нестабильности, и заверяет граждан, что они получат регулярный шанс изменить тех, кто у власти, или изменить политику, с которыми они не согласны. Идентитарные демократии • Античные демократии. • Коллективистская модель Жан-Жака Руссо. • Социалистическая демократия. • Идентитарные теории демократии (от лат. identitas - тождество, идентичность) исходят из того, что существует народ как некое целостное образование с единой волей, которая должна быть выражена без опосредованных звеньев. Основной акцент переносится на прямую демократию, а принцип представительства ограничивается либо отрицается вообще. • Суверенитет понимается как осуществление общей воли, при этом сам индивид отчуждает свои права в пользу общего, подобная трактовка демократии берет начало из теории Ж.-Ж. Руссо, нашла продолжение в марксизме и реализована в "социалистической практике". Негативными сторонами практического воплощения этой модели демократии стали следующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет на право иметь другое мнение, подавление оппозиции, отрицание автономии личности и рассмотрение индивида как части целого (класса, нации), сведение свободы личности к принятию того, что хорошо для всех. • Конкурентная теория демократии исходит из признания возможного несовпадения интересов различных групп и права выражать собственное мнение. Признается законность существования в обществе противоречий и конфликтов, благодаря чему и складывается политическая воля, основой для согласия считается принцип большинства, но признается, что меньшинство имеет право быть услышанной. Идея конкурентной демократии конкретизируется в либеральных и плюралистических теориях демократии. • Социал-демократия, сообщественная демократия, представительская демократия, демократия классического либерализма, рыночная или экономическая демократия, инфоормационная демократия и др. • "первобытная демократия", где решения принимали все взрослые члены рода или племени. • В период разложения первобытного общества возникает военная демократия, где народ, иными словами имеющие право участвовать в управлении и осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. Лекция № 2 • Античная демократия. • Первой классической формой демократического государства явилась Афинская республика. Она возникла в V веке до н. э. и переживала расцвет во времена правления Перикла, который руководил афинским правительством и считался народным вождем. • Достижения Афин в эпоху Перикла, быть может, одно из самых удивительных явлений в истории человечества. • Античная демократия заботилась о создании благоприятных условий для участия граждан в управлении делами государства. За счет использования труда рабов граждане имели для этого достаточно свободного времени, оценивая участие в политике как единственно достойное занятие для афинского гражданина. • Перикл (ок.490–429 до н.э.), афинский стратег в 444–429 гг. до н.э., вождь афинских демократов • Афинский вариант демократии в известных пределах давал возможность проявляться каждому гражданину, при этом основной целью оставалось могущество и процветание государства. • Как работала афинская демократия эпохи расцвета? • Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики решались на народном собрании, в котором могли участвовать все достигшие двадцати лет афинские граждане, независимо от имущественного положения. Собственно, гражданство приобреталось по достижении восемнадцати лет, но в течение двух лет молодые афиняне проходили военную службу и лишь после этого становились полноправными участниками народного собрания. • Созывалось народное собрание четыре раза в месяц. Повестка дня объявлялась заранее. Для решения некоторых вопросов существовало даже требование кворума: так, для предания кого-либо остракизму (изгнанию из полиса) требовалось присутствие не менее 6000 человек. • У собрания было несколько основных функций: принятие законов, выборы должностных лиц и заслушивание их отчетов. Главной, безусловно, была функция законодателя. В качестве инициатора законопроекта (говоря современным языком, субъектом законодательной инициативы) мог выступить любой гражданин Афин. Заметим, что такая инициатива была вовсе не простым делом и существовала целая система мер, предохраняющая от законодательного произвола. • Решение по законопроекту принимало народное собрание открытым голосованием, но этому предшествовало рассмотрение законопроекта советом пятисот, мнение которого объявлялось на собрании. • Затем в дело вступала своеобразная коллегия присяжных – гелиэя. Здесь законодательная процедура приобретала крайне интересные и своеобразные формы состязательного судебного процесса. В качестве защитников старых законов выступали представители, назначенные народным собранием, в качестве обвинителя – автор или авторы законопроекта. «Судебная тяжба» при нейтральной роли гелиэи завершалась тайным голосованием ее членов, которое и решало судьбу законопроекта. • Но и это еще не все: в течение года после принятия закона против его автора мог быть возбужден «иск о противозаконии», если оказывалось, что предложенный им закон противоречил существующим демократическим законам и об этом не было извещено собрание. В этом случае автору грозило суровое наказание, вплоть до смертной казни или лишения гражданских прав. • Кроме функций законодателя народное собрание обладало и серьезными «кадровыми» полномочиями – назначало на выборные должности. Должностных лиц, связанных с финансами, и военачальников выбирали открытым голосованием. В отдельных случаях (дарование гражданских прав, остракизм) применялось тайное голосование. • Гражданам, желающим занять выборный пост, надлежало самим выдвигать свою кандидатуру. Чтобы избавить должностных лиц от соблазна дурного популизма, на все посты, граждане назначались на один год без права переизбрания. • Одно собрание в месяц считалось главным – на нем рассматривалась и оценивалась деятельность должностных лиц. • Необыкновенно интересным институтом афинской демократии был народный суд или суд присяжных – гелиэя. В гелиэю мог быть избран по жребию любой афинский гражданин, достигший тридцатилетнего возраста. Всего избиралось 6000 судей – 5000 действующих и 1000 запасных. В дни судебных заседаний (а их было не менее трехсот в год) судьи с помощью жребия распределялись по судебным коллегиям. Этот механизм был призван защищать от подкупов и злоупотреблений. • Человек, привлеченный к суду, если не надеялся на оправдание, мог покинуть город до рассмотрения своего дела. Решение принималось тайным голосованием простым большинством голосов и обжалованию не подлежало. • Компетенция гелиэи не исчерпывалась судебными функциями и была чрезвычайно обширной: разбирались частные тяжбы и дела политического и религиозного характера, осуществлялся надзор за законностью замещения должностей с правом отвода кандидатов и т.д. В рассмотрении дел соблюдалась определенная очередность. К категории срочных относились споры, связанные с торговыми сделками, кредитованием морской торговли и другими займами • Таким образом, в древних демократических государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в законодательных собраниях и голосовать. Значительная часть граждан так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. • Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми аспектами процесса управления. • В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Именно они имели право лично участвовать в работе народного собрания и голосовать. Женщины, рабы, метеки (лично свободные переселенцы) политических прав не имели. • Таким образом, в Афинах демократия распространялась только на несколько тысяч человек. Эта власть была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие, принимая форму тирании "большинства". • Однако со сменой авторитетов и ростом имущественного неравенства, с общим падением нравов Афинская республика приобрела черты тирании большинства. Частым явлением стали расправы бедных над богатыми, гонения инакомыслящих. Демократия стала формой правления с сильными деспотическими тенденциями. • Так, афинская демократия приговорила к смерти Сократа, а также могла предать любого непопулярного гражданина остракизму (изгнанию из города сроком на 10 лет). • Наконец, отметим, что демократия древности существовала за счет института рабовладения. • Видимо, крайности демократии второй половины V веке до н. э. повлияли на то, что выдающиеся мыслители античности были противниками демократии. • Платон считал, что хуже демократии может быть только тирания. Демократия ведет к вседозволенности и уклонению от общих обязанностей, к неумеренной свободе и безначалию - это власть худших людей, опирающихся на рабов. • Аристотель также отрицательно относился к демократии и противопоставлял ей политию - власть не толпы, а благоразумного большинства, которое в состоянии руководствоваться добродетелью, думать об обществе в целом. Платон (428/427–348/347 до н.э.), древнегреческий философ, ученик Сократа • Труд - «Государство». Платон выделяет следующие пять форм государственного правления, соответствующих, по его мнению, пяти видам душевного склада людей: аристократия (правление лучших), тимократия (правление честолюбивых), олигархия (правление немногих сильных и богатых), демократия и тирания. • Все эти формы Платон считает неудовлетворительными, но лучшей из них признает аристократию, худшей – тиранию. Демократия для него – результат бунта бедняков против знати и богачей. Демократия хуже аристократии, но лучше тирании. • Раздор, принуждение, низкие цели – далеко не полный перечень обвинений, выдвигаемых Платоном. Главной причиной всех этих бед оказывается то, что люди в своих действиях руководствуются материальными заботами и стимулами. Каждый следующий тип государства – новая ступень вырождения. Движение происходит от первоначально вполне совершенного варианта ко все более худшему. • В диалоге «Законы» – Платон скажет есть всего два вида правления – первый, где над всем стоят правители, и второй, где и самим правителям предписаны справедливые и установленные для общего блага законы. • Всем дурным формам организации общества Платон противопоставляет проект идеальной формы правления, государство, которым правит мудрец-философ: «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, – которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор... государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно». • Всех граждан Платон делит на три класса: простых людей, воинов и стражей. Только последние должны обладать политической властью. Стражей должно быть значительно меньше, чем людей, принадлежащих к первым двум классам. По-видимому, в первый раз они должны избираться законодателем; потом их звание переходит по наследству; но основная проблема в том, чтобы стражи осуществляли намерения законодателя. • Огромное значение Платон придавал воспитанию, правосудию, цензуре, своеобразной государственной религии, экономике, семье. • Аристотель. • «Политика» • Государство, по Аристотелю, – это сообщество высшего рода, и направлено оно к величайшему благу. Государство, хотя оно появилось позднее, чем семья, стоит выше семьи и даже выше индивида. • Тот, кто основал государство, говорит Аристотель, был величайшим из благодетелей, ибо без закона человек – худшее из животных, а закон своим существованием обязан государству. «Государство создается... для того, чтобы жить счастливо…». • Аристотель выделяет три правильные формы правления – монархию, аристократию и политию; и три неправильные – тиранию, олигархию и демократию. В правильных формах правители руководствуются общей пользой, в неправильных – только личным благом. Аристотель Стагирит (384–322 до н.э.), древнегреческий философ, ученик Платона. Основатель формальной логики. • Существует также много смешанных и промежуточных форм. Правление хорошо тогда, когда его целью является благо всего общества, и плохо тогда, когда правители заботятся только о себе. • Аристократия есть правление людей добродетельных, олигархия – правление богатых. Аристотель не считает богатство и добродетель понятиями синонимичными. В соответствии со своей доктриной золотой середины он утверждает, что умеренный достаток скорее всего ассоциируется с добродетелью:... счастье в жизни... сопутствует тем людям, которые в избытке украшены добрыми нравами и разумом и которые проявляют умеренность в приобретении внешних благ». Поэтому есть разница между правлением лучших (аристократия) и богатейших (олигархия). • По мнению Аристотеля, лучшая форма правления – это полития: власть большинства в интересах общей пользы. • Демократия и полития существенно отличаются, ибо полития сохраняет некоторые элементы олигархии. • Аристотель проводит следующее различие между олигархией и демократией: олигархия это когда богатые управляют, не принимая в расчет бедных; демократия – когда власть находится в руках нуждающихся и они пренебрегают интересами богатых. • олигархия хуже, чем демократия. Таким путем Аристотель приходит к ограниченной защите демократии: поскольку большинство существующих правлений плохо, среди этих правлений демократию можно считать лучшей. • Основной причиной революций являлись конфликты между олигархами и демократами. • Обе формы правления имеют некоторого рода оправдания, но не лучшего сорта. «По этой причине те и другие граждане, исходя из своих предпосылок, раз они не получат своей доли в государственном управлении, поднимают мятеж». Демократические правления все же менее подвержены революциям, чем олигархии, потому что олигархи могут поссориться друг с другом. • Отметим то обстоятельство, что Аристотель так же высоко, как Платон, оценивает роль законности для наилучшего правления. • Три фактора необходимы, по Аристотелю, для предотвращения революции: • правительственная пропаганда в процессе воспитания; • уважение к закону, даже в мелочах; • справедливость в законе и управлении, то есть «равенство по достоинству и при котором каждый пользуется тем, что ему (по праву) принадлежит». • критикуя античную демократию, Сократ, Платон и Аристотель уловили многие проблемы, которые впоследствии были решены с помощью других демократических институтов, античности еще не известных. И их наследие стало отправной точкой развития демократических идей уже в иных веках. Сократ (469–399 до н.э.), древнегреческий философ. Сократ не написал ни одной книги — его взгляды дошли до нас только в изложении Платона, Ксенофонта и других его учеников ДРЕВНИЙ РИМ • Как и Греция, Рим прошел долгий путь эволюции: от архаичной выборной монархии – царской власти рексов – до империи, установившейся в 27 году до н.э. и мало отличавшейся от восточных деспотий. Рим классического – республиканского – периода служит прекрасной иллюстрацией того, что можно назвать аристократической республикой – по той роли и месту, которое занимал в государственной жизни сенат, являвшийся по сути развившимся советом старейшин племен, объединенных в римский народ. Однако и некоторые институты народовластия сохранялись. • В частности, продолжало существовать и играло определенную роль народное собрание. Созывалось оно по усмотрению высших должностных лиц республики, которые также определяли перечень вопросов, выносимых на обсуждение, председательствовали на собрании и в любой момент могли его прервать или перенести на другой день. Голосование было открытым (тайное голосование ввели только ближе к концу республиканского периода римской истории). Отметим интересную особенность: народное собрание могло лишь принять либо отклонить внесенные должностными лицами предложения, но не изменять их. • Важную роль играл римский сенат. Сенаторы (сначала их было 300, затем 600 и, наконец, 900) не избирались, – раз в пять лет специальные должностные лица (цензоры) составляли списки сенаторов, в которые входили представители знатных римских родов. • Формально сенат не имел прямой законодательной власти и подчинялся решениям народного собрания. Решения самого сената не являлись законами. Однако реальные полномочия сената были обширны: хотя с III века до н.э. сенат лишился права утверждать решения народного собрания, зато получил право предварительно рассматривать вопросы, выносимые на народное собрание, и кандидатуры назначаемых собранием должностных лиц. Это обеспечивало фактический контроль над собранием. Сенат распоряжался казной республики, устанавливал налоги, разрешал набор в армию, заключал мирные договоры и мог принять решение об установлении диктатуры на срок до шести месяцев. • Противоборство плебса (народного собрания) и аристократии (сената) привело к возникновению в 494 году до н.э. крайне своеобразного и интересного демократического института – народного трибуната. Народные трибуны (их было сначала два, затем пять и, наконец, десять) могли запретить исполнение приказов любых должностных лиц и наложить вето на постановление сената. Двери их домов были всегда открыты для нуждающихся в защите плебеев. Выводы: • некоторые существенные и необходимые элементы демократии выявить можно, даже исходя только из опыта античного мира. • В частности демократию невозможно представить без: • – вовлечения граждан в принятие политических решений – собственно народовластия, • – определенного равенства граждан, • – некоторой степени их независимости и гарантий свободы, • – главенства закона, • – выборности высших должностных лиц, подконтрольности и подотчетности должностных лиц и государственных чиновников народу, • – независимого и справедливого правосудия. • Конечно, это только некоторые, но необходимые элементы демократии. С этих позиций бросим взгляд на античную демократию. • Мы увидим, что Афинская и Римская республики в значительной мере реализовали эти требования. Привлечение народа к принятию важнейших политических решений осуществлялось через народные собрания. Доступ к народному собранию имели все граждане по достижении определенного возраста, и в своем участии в управлении общими делами через народное собрание граждане были формально равны. • Статус гражданина определялся перечнем его свобод и обязанностей перед полисом. Говорить о независимости и свободе граждан в современном смысле, пожалуй, нельзя, – речь идет совсем о другой эпохе, – но некоторые гарантии личной свободы и защиты от произвола со стороны государства были созданы и реально действовали.Некоторые фундаментальные права также были сформулированы четко и ясно. Например, ни в Афинах, ни в Риме классического периода полноправный гражданин не мог быть подвергнут пытке. • Известная римская юридическая пословица – «пусть рушится мир, но торжествует справедливость (Justicia)» – отражает именно это восприятие закона, если помнить, что практически во всей античности классического периода справедливость тождественна законности. • Интересен и во многом востребован историей опыт контроля народа за собственными чиновниками. И в Афинах, и в Риме главные должностные лица назначались и избирались народом на определенный небольшой срок и были ответственны перед народным собранием. Фактически речь идет об античном разделении властей – отделении законодательной власти от исполнительной и о контроле первой за деятельностью второй. • Многое из политико-правового обихода и институциональных изобретений античности впоследствии развилось и приняло законченные формы. К примеру, институт «вето», без которого немыслимы современные демократические процедуры, обеспечивающие взаимное сдерживание различных властных структур. Или сложная законодательная процедура в Афинах, когда гелиэя фактически играла роль своеобразной второй (верхней) палаты законодательного органа – народного собрания. • Стали общепризнанными и некоторые принципы античного правосудия. В первую очередь это независимость суда (афинской гелиэи) и привлечение народа к отправлению правосудия, появление защитников (адвокатов) в суде, элементы состязательности в судебном процессе. В Афинах до Перикла основные судебные функции выполнял ареопаг, в работе которого существовало следующее правило: если при голосовании было подано одинаковое число голосов «за» и «против», то обвиняемый считался оправданным. Фактически обычаем устанавливался фундаментальный принцип современного демократического судопроизводства – презумпция невиновности: гражданин считался невиновным, пока не будет доказано обратное. • Коротко говоря, роль и значение античной демократии бесспорны и несомненны. О средних веках речь впереди, но здесь, забегая вперед, скажем, что в эпоху Просвещения античная демократия – афинская прежде всего – стала восприниматься как потерянный рай и вечный идеал. • Не следует идеализировать античную полисную демократию и упускать из вида ее историческую ограниченность. • Афинская демократия распространялась, во-первых, только на мужчин, но никак не на женщин, во-вторых, только на свободных, но никак не на рабов, наконец, в-третьих, только на граждан полиса, но не на иностранцев. То есть по кругу субъектов античная демократия была трижды ограничена законом и обычаем. При блистательном Перикле, например, специальным законом были запрещены официальные (законные) браки между гражданами и негражданами (метэками). От этого закона, кстати, пострадал сам Перикл: он вынужден был просить народное собрание о даровании гражданства его сыну, рожденному от знаменитой гетеры Аспазии, которая была метэчкой. • Но главная незрелость античной демократии все же в другом: античная демократия народного собрания была непосредственной, т.е. все – в идеале! – граждане общим голосованием и большинством решали важнейшие вопросы. Однако даже в рамках крошечного античного полиса этот идеал был недостижим: в собраниях участвовали жители столицы – не больше десятой части граждан. Мнения других как бы и не существовало. Для больших «серьезных и взрослых» государств непосредственная демократия как основная форма демократии просто невозможна. Да и народное собрание изза своей аморфности – не рабочий орган. Это органический порок. • Кроме того, непосредственная демократия требует относительной политической стабильности и предполагает достаточно высокий уровень всеобщей политической культуры, ибо искусство управления – трудное искусство. Иначе народ становится игрушкой в руках демагогов и законы превращаются в ширму для тиранических и охлократических режимов. Это и имел в виду Аристотель, когда писал, что и крайняя демократия и тирания поступают деспотически с лучшими гражданами. •
