Анализ эпидемиологической и экономической

Анализ эпидемиологической и экономической
эффективности программы 5 раунда Глобального Фонда по
борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией в городах
Российской Федерации
Н.Н. Ладная
Федеральный научно-методический центр по профилактике и борьбе со
СПИДом, ФБУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора
Анализ эффективности и оценка Программы «Расширение доступа к профилактике и
лечению ВИЧ-инфекции путём развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей
инъекционных наркотиков в Российской Федерации»
24 июля 2012 года
Глобальный фонд. Раунд 5. Программа ВССВ/НП ЭСВЕРО
«Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг
в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской
Федерации». 1 сентября 2006 г. — начало реализации программы
Цели:

Повышение охвата и качества услуг в области ВИЧ для
потребителей инъекционных наркотиков (ПИН) (включая
потребителей, вовлеченных в секс-бизнес и живущих с ВИЧ) в 33
городах Российской Федерации;

Увеличение спроса на профилактику, уход и поддержку в области
ВИЧ через мобилизацию сообщества и наращивание потенциала на
уровне сообщества;
http://www.esvero.ru/global_fund_pro.shtml
Глобальный фонд. Раунд 5. Программа ВССВ/НП ЭСВЕРО
«Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг
в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской
Федерации»
Задачи программы:
1.
Расширение доступа ПИН к услугам в области ВИЧ в 33 городах
Российской Федерации
2.
Обучение и техническая поддержка программ снижения вреда в 33
городах Российской Федерации
3.
Повышение потенциала программ снижения вреда в 33 городах в
консультировании, информационной поддержке и поддержке в
отношении приверженности к лечению для ПИН-ЛЖВС
4.
Развитие потенциала групп, наиболее затронутых эпидемией
ВИЧ/СПИДа (ПИН), в области адвокации, защиты прав человека,
мониторинга и оценки услуг в области ВИЧ
5.
Обеспечение долгосрочной устойчивости программ профилактики и
лечения ВИЧ для ПИН в Российской Федерации
http://www.esvero.ru/global_fund_pro.shtml
Глобальный фонд. Раунд 5. Программа ВССВ/НП ЭСВЕРО
«Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг
в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской
Федерации»
Задачи программы:

Расширение доступа ПИН к услугам в области ВИЧ в 33 городах
Российской Федерации
«Новая
программа направлена на укрепление программ снижения вреда,
осуществляющих работу по профилактике ВИЧ среди потребителей
инъекционных наркотиков (ПИН) в России.
В настоящее время российские программы снижения вреда охватывают в
среднем 12% ПИН в городах их реализации.
Грант Глобального фонда позволит увеличить охват до 24% в течение
первых двух лет и достичь 60% к концу пятого года.»
http://www.esvero.ru/global_fund_pro.shtml
Глобальный фонд. Раунд 5. Программа ВССВ
«Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг
в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской
Федерации»
Задачи программы:

Расширение доступа ПИН к услугам в области ВИЧ в 33 городах Российской
Федерации
По данным НП ЭСВЕРО на конец 2010 г. было привлечено 120 736 ПИН (по критериям ГФ
это число первичных клиентов проекта ПИН, нарастающим итогом к концу четвертого
года работы), что составляет 62% от их расчетного числа (194 769).
Однако, за 5 лет работы популяция ПИН могла в значительной степени обновиться и
профилактические вмешательства обычно не имеют столь долговременный эффект.
Поэтому целесообразно оценивать охват профилактическими услугами в течение 12
месячного периода.
Охват ПИН услугами в области профилактики ВИЧ-инфекции в 33
городах Российской Федерации в 2010 г.
(Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.)
2010
Город
Абакан
Балаково
Батайск
Белово
Бийск
Волгоград
Воронеж
Гурьевск
Екатеринбург
Зима
Златоуст
Иркутск
Кемерово
Курск
Липецк
Москва
Оценочное число
ПИН
2447
2986
1546
1151
3345
14795
12610
746
19726
709
2840
8638
7798
6089
7540
132 882 (по данным
НП ЭСВЕРО –
18 551 в ЮЗАО)
Число ПИН,
охваченных
программой в 2010
(на 1.09.2010 г.)
763
1431
484
796
827
2285
3334
549
2125
588
1229
1763
1177
1581
2009
Уровень охвата
проф. программами
среди ПИН,%
(ФНМЦ СПИД)
31%
48%
31%
69%
25%
15%
26%
74%
11%
83%
43%
20%
15%
26%
27%
1910
1%
Охват ПИН услугами в области профилактики ВИЧ-инфекции в
33 городах Российской Федерации в 2010 г.
(Согласно данным, предоставленным НП 2010
ЭСВЕРО, 2011 г.)
Город
Набережные Челны
Новокузнецк
Новороссийск
Омск
Орел
Пенза
Ростов-на-Дону
Рубцовск
Самара
Санкт-Петербург
Серов
Томск
Улан-Удэ
Чапаевск
Шелехов
Элиста
Энгельс
ВСЕГО 33 города
Всего 31 город
(исключая г. Москву и
Число ПИН,
охваченных
программой в 2010
(на 1.09.2010 г.)
984
1350
1080
1955
1648
3190
2786
1548
2217
Уровень охвата
проф. программами
среди ПИН,%
(ФНМЦ СПИД)
13%
16%
29%
11%
34%
42%
18%
52%
13%
4530
440
1486
1804
375
343
1050
814
3%
29%
19%
23%
34%
47%
68%
27%
484 816
50 451
10%
201 934
44 011
22%
Оценочное число
ПИН
7596
8413
3743
17022
4845
7638
15774
2967
17085
150 000 (по данным
НП ЭСВЕРО –
31860 в одном
районе СПБ)
1505
8000
8000
1096
731
1541
3012
Охват ПИН услугами в области профилактики ВИЧ-инфекции в
31 городах Российской Федерации в 2010 г.
(Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.)

Для анализа были выбраны НП ЭСВЕРО 33 города, в которых проекты по
профилактике ВИЧ-инфекции среди ПИН работали в 2009-2010 г. (За 5 лет работы
проекты функционировали в 49 городах, в некоторых только 1 год)

В процессе исследования было обнаружено существенное несоответствие оценочного
размера группы ПИН имеющимся данным в отдельных городах (Москва, СПетербург, Иркутск, Самара, Кемерово).

В городах Москва и Санкт-Петербург охват целевой группы ПИН вмешательствами
составил менее 5%, что не позволяет ожидать сколько-нибудь ощутимого влияния
этих программ на эпидемическую ситуацию по ВИЧ-инфекции. Кроме того, в данных
городах осуществляется множество профилактических программ среди различных
групп населения. В данной связи два вышеназванных города были исключены из
анализа и по согласованию с заказчиком анализировались данные по 31 городу.

За все годы реализации проекта из анализируемых 31 города, проработавших полный
четвертый год программы, в 2009 г. проекты работали в 29 городах, в 2008 г. – в 30
городах, в 2007 г. – в 20 городах, в 2006 г. – в 9 городах.

В 31 городе проживало 9,3% населения страны.
Города– участники проектов Глобального фонда по борьбе со
СПИДом, туберкулезом и малярией, раунд 5 в 2006-2010 гг.
(http://www.esvero.ru/support_2010.shtml)
2006-2007
Барнаул
Белгород
2007-2008
Абакан
Балаково
2008-2009
Абакан
Балаково
2009-2010
Абакан
Балаково
2010-2011
Абакан
Балаково
Барнаул
Белгород
Белгород
Батайск
Белово
Бийск
Бузулук
Батайск
Белово
Бийск
Батайск
Белово
Бийск
Волгоград
Воронеж
Гурьевск
Волгоград
Воронеж
Гурьевск
Волгоград
Воронеж
Гурьевск
Екатеринбург
Зима
Златоуст
Екатеринбург
Зима
Златоуст
Екатеринбург
Зима
Златоуст
Иркутск
Кемерово
Курск
Липецк
Иркутск
Кемерово
Курск
Липецк
Иркутск
Кемерово
Курск
Липецк
Москва
Москва
Москва
Набережные
Челны
Новокузнецк
Новокуйбышевск
Набережные
Челны
Новокузнецк
Набережные
Челны
Новокузнецк
Новороссийск
Омск
Орел
Пенза
Ростов-на-Дону
Рубцовск
Самара
Новороссийск
Омск
Орел
Пенза
Ростов-на-Дону
Рубцовск
Самара
Санкт-Петербург
Серов
Чапаевск
Томск
Улан-Удэ
Шелехов
Элиста
Энгельс
Санкт-Петербург
Серов
Чапаевск
Бийск
Верхняя Салда
Волгоград
Воронеж
Волгоград
Воронеж
Горно-Алтайск
Грозный
Екатеринбург
Иркутск
Курск
Липецк
Мирный
Омск
Пенза
Хвалынск
Чапаевск
Грязи
Екатеринбург
Ижевск
Иркутск
Кемерово
Курск
Мирный
Москва
Мытищи
Набережные
Челны
Новороссийск
Омск
Орел
Пенза
Ростов-на-Дону
Рубцовск
Самара
Хвалынск
Омск
Орел
Пенза
Ростов-на-Дону
Рубцовск
Самара
Чапаевск
Серов
Чапаевск
Энгельс
Шелехов
Элиста
Энгельс
Улан-Удэ
Шелехов
Элиста
Энгельс
Охват ПИН услугами в области профилактики ВИЧинфекции в 31 городе Российской Федерации в 2010 г.
(Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.)
Индикаторы
Общее число ПИН,
охваченных программой
за год в 31 городе
Оценочная численность
ПИН в 31 городе
Охват ПИН
программами
профилактики ВИЧинфекции в 31 городе
2007
2008
2009
2010
19 766
28 382
45 822
44 039
159 212
182 191
194 769
193 934
12,4%
15,6%
23,5%
22,7%
Можно утверждать, что произошло расширение доступа ПИН к услугам в области ВИЧ в
31 городе Российской Федерации и повысился охват ПИН услугами. Следовательно, задача 1
была выполнена.
Однако не удалось достигнуть целевого индикатора в 60% ПИН, получивших услуги.
Доклад Отчет проекта 5 Раунда Глобального фонда за 2010 год
СКМ. 22 декабря 2010 г.
Евгений Петунин Программный директор НП «ЭСВЕРО»
Выполнение программы
Индикаторы ГФ
Индикатор
Количество городов, реализующих программу - 33
МЗиСР
Охват ПИН проектом
129%
Число ПИН, направленных в ТБ службу
212%
Число шприцев, предоставленных ПИН
111%
Число презервативов, предоставленных ПИН
103%
Число сотрудников, обученных по ВИЧ/ТБ
240%
Число образовательных материалов, распространенных
среди ЦГ
174%
Число ПИН, подготовленных по АРТ и самоорганизации
591%
Число участников адвокационных мероприятий
223%
Провести исследования (эпиднадзор второго поколения) в Москве,
Омске, Орле, Екатеринбурге
Снижение числа
новых случаев
ВИЧ –
инфекции.
МиО Глобальный фонд. Раунд 5. Программа НП ЭСВЕРО
Мониторинг
Вклад
Инвестированы
Финансовые (10,1
млн. евро) ,
материальные,
человеческие
ресурсы
Процесс
(Мероприятия)
Типы воздействия
•Проекты снижения
вреда - Обучение
ПИН- в т.ч.
ПИН/ЛЖВ,
И ПИН/КСР.
•Адвокационые
проекты
•Проекты по
профилактике
передозировок
•Работа с
сообществом Обучение
специалистов
Оценка
Краткосрочный
результат
Промежуточные
результаты программы:
Изменения уровня
знаний???
Изменение отношения к
услугам
Число ПИН,
получающих шприцы,
презервативы
Долгосрочный
результат
Эффект усилий по
программе
Изменение
поведения
населения???
Воздействие
Конечный эффект
усилий
Снижение:
Смертность
среди
инфицированных
ВИЧ
Заболеваемость,
пораженность
ВИЧ
Темпы передачи
ВИЧ-инфекции
Индикаторы инвестиций (вклада)
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы
комплексных программ профилактики ВИЧ среди ПИН
Индикаторы инвестиций (вклада)
Общие расходы на программы профилактики среди ПИН в год и за весь период
работы проекта в регионе/городе и РФ - 10,1 млн. евро (~400 млн. руб)
 Расходы на программы профилактики среди ПИН с разбивкой по годам,
Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.
Низкопороговые программы профилактики ВИЧ-инфекции среди ПИН в 31 городе за 4
года – 279,1 млн. – 70% общих расходов

1-й год
(2007г.)
Медицинские
Материалы
Информационные
материалы
Оплата труда
Прочие
Всего по проектам
Администрирование
проектов
ИТОГО
5 137 911
2-й год
(2008г.)
9 741 419
3-й год
(2009г.)
19 360 238
4-й
Всего (руб.)
год(2010г.)
17 647 300
51 886 870
7 367 926
863 429
2 234 530
1 969 736
2 300 230
10 263 844
6 344 249
22 609 435
13 421 234
14 333 506
39 730 690
23 054 092
9 875 132
54 259 200
26 724 742 73 463 914
8 971 091 39 523 979
55 643 365 172 242 690
17 177 865
28 353 348
27 831 722
33 524 313 106 887 249
39 787 300
68 084 038
82 090 922
89 167 678 279 129 940
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных
программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных
наркотиков
Индикаторы процесса (Показатели реализации проекта) 1
 Перечень регионов и городов, в которых проводятся профилактические программы
среди ПИН, 31 города
 Перечень компонентов профилактических программ среди ПИН, осуществляемых в
каждом из регионов и городов – нет данных
– лечение наркозависимости, профилактика передозировок, реабилитация;
– тестирование на ВИЧ и консультирование;
– антиретровирусная терапия (АРТ);
– профилактика и лечение болезней, передающихся половым путём (ИППП);
– программа по обеспечению презервативами ПИН и их половых партнеров;
– информирование, обучение и коммуникация ПИН и их половых партнеров;
– вакцинация, диагностика и лечение вирусных гепатитов;
– профилактика, диагностика и лечение туберкулёза;
– программы обмена игл и шприцев.
Виды осуществляемых в 2007-2010 гг. профилактических
мероприятий среди ПИН:










Равное консультирование по вопросам снижения вреда от употребления
инъекционных наркотиков, сохранению здоровья, изменению рискованного
поведения;
Направление на обследование на ВИЧ в центр СПИД;
Направление ВИЧ + ПИН на флюорографию и/или консультацию к фтизиатру;
Экспресс-тестирование на ВИЧ, гепатиты, туберкулез.
Обеспечение спиртовым салфетками;
Раздача дополнительных материалов: гепариновая мазь, троксевазин, раствор
«хлоргексидин», витамины, и пр.
Распространение информационных материалов, изданных НП ЭСВЕРО и
проектом;
Обеспечение презервативами;
Обмен шприцев и игл;
Проведение информационно-образовательных мероприятий
Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы
комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей
инъекционных наркотиков
Индикаторы процесса (Показатели реализации проекта) 2
 Общее число ПИН, охваченных проектом в год и за весь период (клиенты, а не визиты) в
регионе/городе и РФ – 44 039 ПИН/ 120 736??
 Число контактов с клиентами проекта в год в регионе/городе и РФ.
 Общее число ПИН, постоянных клиентов проекта в год в регионе/городе и РФ (6 раз за
последние 6 месяцев) – 1500 ПИН
 Количество пунктов низкопороговых программ в регионе/городе и РФ.
 Число ПИН, охваченных каждой услугой в регионе/городе и РФ.
–
–
–
–
–
–
–
Число и % ПИН клиентов проекта, прошедших тестирование на ВИЧ ежегодно (за
последние 12 месяцев) в регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, когда-либо проходивших тестирование на ВИЧ в
регионе/городе и РФ.
% ВИЧ+ среди ПИН клиентов проекта, прошедших тестирование на ВИЧ ежегодно в
регионе/городе и РФ.
Среди ПИН клиентов проекта, число направленных на лечение ВИЧ-инфекции ежегодно в
регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, прошедших лечение ВИЧ-инфекции ежегодно и за весь
период в регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, направленных на лечение наркозависимости ежегодно
и за весь период в регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, прошедших лечение наркозависимости ежегодно и за
весь период в регионе/городе и РФ.
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы
комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей
инъекционных наркотиков
Индикаторы процесса (Показатели реализации проекта) 3
 Число ПИН, охваченных каждой услугой в регионе/городе и РФ.
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Число и % ПИН клиентов проекта, направленных на обследование на ИППП ежегодно в
регионе/городе и РФ.
% выявленных больных ИППП среди ПИН клиентов проекта ежегодно в регионе/городе и
РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, направленных на лечение ИППП ежегодно в
регионе/городе и РФ.
Число и % среди ПИН клиентов проекта, прошедших тестирование на ВГВ и ВГС
ежегодно в регионе/городе и РФ.
Число и % среди ПИН клиентов проекта, вакцинированных против ВГВ в регионе/городе
и РФ.
Число и % среди ПИН клиентов проекта, получивших лечение вирусных гепатитов в
регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, направленных на обследование на ТБ ежегодно в
регионе/городе и РФ.
% выявленных больных ТБ среди ПИН клиентов проекта ежегодно в регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, направленных и лечение ТБ ежегодно в регионе/городе
и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, получивших презервативы ежегодно в регионе/городе
и РФ.
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы
комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей
инъекционных наркотиков
Индикаторы процесса (Показатели реализации проекта) 4
 Число ПИН, охваченных каждой услугой в регионе/городе и РФ
–
–
–
–
–
–
–
–
Количество презервативов, распространённых через программы обмена игл и шприцев
ежегодно и всего в регионе/городе и РФ
Число и % ПИН клиентов проекта, получивших шприцы ежегодно в регионе/городе и РФ.
Количество шприцев, распространённых ежегодно и всего в регионе/городе и РФ
Число и % ПИН клиентов проекта прошедших консультирование по вопросам ВИЧинфекции ежегодно в регионе/городе и РФ
Число и % ПИН клиентов проекта получившие печатные профилактические материал по
вопросам ВИЧ-инфекции ежегодно в регионе/городе и РФ
Число и % ПИН клиентов проекта принявших участие в целевых программах в области
информирования, образования и коммуникаций
Число и % половых партнеров ПИН принявших участие в целевых программах в области
информирования, образования и коммуникаций
Число и % ПИН клиентов проекта получивших социальную помощь
Показатели реализации проекта
Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.
Индикаторы
2007
2008
2009
2010
2006-2010
Общее число ПИН, охваченных программой за
год в 31 городе
19 766
28 382
45 822
44 039
–
Число контактов с клиентами программы в год
66 101
105 555
155 333
153 549
480 538
3
4
3
3
–
НД
НД
НД
1461
–
НД
НД
32 983
29 490
62 473
НД
НД
72,0%
67,0%
–
НД
НД
10 748
9 277
20 025
НД
НД
32,6%
31,5%
–
980
1 389
3 411
4 143
9 923
НД
НД
1 573
1 887
3 460
Среднее число контактов с клиентами проекта
в год
Общее число ПИН, постоянных клиентов
программы в год в городах (не менее 1 раза
каждый месяц за последние 6 месяцев в году).
Число клиентов программы (ПИН),
направленных на консультирование и
тестирование на ВИЧ
% ПИН клиентов проекта, направленных на
тестирование на ВИЧ ежегодно
Число клиентов программы, из числа
направленных на консультирование и
тестирование на ВИЧ, которые обратились за
тестированием.
% ПИН клиентов проекта, обратившихся за
тестированием на ВИЧ из направленных
ежегодно
Число ВИЧ-положительных ПИН,
направленных сотрудниками локальных
проектов в службы лечения туберкулеза
Число ВИЧ-положительных ПИН, из числа
направленных сотрудниками локальных
проектов в службы лечения туберкулеза,
которые обратились в эти службы
Показатели реализации проекта
Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.
Индикаторы
% ВИЧ-положительных ПИН, которые
обратились в службы лечения туберкулеза из
числа направленных
Количество шприцев, предоставленных
клиентам программы
Среднее число игл и шприцев, которое получил
ПИН клиент проекта ежегодно
2007
2008
2009
2010
2006-2010
НД
НД
46,1%
45,5%
34,9%
1915193 3230759 5811077 4545638
15 502 667
96,9
113,8
126,8
103,2
–
256 809
587 991
723 655
726 387
22 948 842
13
21
16
16
–
100%
100%
100%
100%
100%
Число информационно-образовательных
материалов, распространенных среди клиентов
48 719
278 776
132 303
143 608
603 406
Число ПИН, получивших печатные материалы
15 134
32 613
50 432
49 817
–
% ПИН, получивших печатные материалы, от
общего числа клиентов программы
100%
100%
100%
100%
100%
Число представителей сообществ, прошедших
обучение в области самоорганизации и
готовности к лечению
1 462
2 050
1 697
2 300
7 509
Количество распространенных презервативов
Среднее число презервативов, которое получил
ПИН клиент проекта ежегодно
% ПИН, получивших шприцы, от общего числа
клиентов программы
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы
комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей
инъекционных наркотиков
Индикаторы результата проекта - Краткосрочный результат








Процент ПИН, которые правильно указывают способы профилактики передачи ВИЧ
половым путем и в то же время отвергают основные неверные представления о передаче
ВИЧ 2009 г. - 31,9% исходный уровень неизвестен
Процент ПИН в регионе, которые прошли тестирование на ВИЧ за последние 12 месяцев и
знают свои результаты 2007 г. - 49% (22 гор.), 2009 – 19%??
Процент ПИН, охваченных программами профилактики ВИЧ 2007 - 9%, 2010 - 19%
Процент ЛЖВС находящихся на диспансерном наблюдении (регулярное обследование не
менее 1 раза в год)
– В том числе ПИН
Процент нуждающихся ВИЧ-инфицированных, получающих антиретровирусную
терапию
– В том числе ПИН
Процент ВИЧ-инфицированных беременных женщин получающих ХП для снижения
риска передачи от матери ребенку
Процент ВИЧ-инфицированных взрослых и детей, которые, по имеющейся информации,
продолжают получать антиретровирусную терапию спустя 12 месяцев после ее начала
Процент оценочного числа ВИЧ-инфицированных больных ТБ, получавших лечение в
связи с ТБ и ВИЧ
Индикаторы результата проекта - Краткосрочный результат
Индикатор 8.1: Процент ПИН, которые прошли тестирование на ВИЧ за
последние 12 месяцев и знают свои результаты
Год
Территория
Выборка
Значение
Организация
2005
Санкт-Петербург
200
46%
Стеллит
2005
Иркутск
196
49%
Стеллит
2005
Оренбург
196
45%
Стеллит
2006
10 регионов Глобуса
2071
46,2%
ОИЗ
2006
18 городов ПНП
1665
49%
ОИЗ
2007
Самара/Саратов
701
63,2%
PSI
2007
22 города
2833
49.2%
ВССВ
2006
Н.Новгород
219
38%
МРГ ВИЧ
2008
Орел
300
24%
Стеллит, ВССВ
2008
Екатеринбург
300
22%
Стеллит, ВССВ
2008
Воронеж
309
18,4%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит
2008
Иркутск
279
30,5%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит
2008
Челябинск
306
16,0%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит
2009
Санкт-Петербург
411
38,7%
Стеллит, УПН ООН,
Правительство Финляндии
2009
Омск
350
23,1%
Стеллит, ВССВ
2009
Москва
450
25,6%
ВССВ
2010
Волгоград
250
57,6%
ФНМЦ СПИД
Индикаторы результата проекта - Краткосрочный результат
Индикатор 9.3 Процент ПИН, охваченных программами профилактики ВИЧ
Год
Территория
Выборка
Значение
Организация
2005
Оренбург
200
49%
Стеллит
2005
Санкт-Петербург
200
19%
Стеллит
2005
Иркутск
196
3.1%
Стеллит
2007
Самара/Саратов
701
42%
PSI
2006
Н.Новгород
219
3%
МРГ ВИЧ
2008
Орел
300
4%
Стеллит, ВССВ
2008
Екатеринбург
300
20%
Стеллит, ВССВ
2008
Воронеж
309
9,4%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН,
Стеллит
2008
Иркутск
279
7,9%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН,
Стеллит
2008
Челябинск
306
27,8%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН,
Стеллит
2009
г. Санкт-Петербург
411
13,6%
Стеллит, УПН ООН,
Правительство Финляндии
2009
Омск
350
12,6%
Стеллит, ВССВ
2010
Волгоград
250
19,6%
ФНМЦ СПИД
Индикаторы результата проекта - Краткосрочный результат
Индикатор 14 .3: ПИН, которые правильно указывают способы профилактики
передачи ВИЧ половым путем и в то же время отвергают основные неверные
представления о передаче ВИЧ
Год
Территория
Выборка
Значение
Организация
2005
Оренбург
200
41. %
Стеллит
2005
Санкт-Петербург
200
52.5%
Стеллит
2005
Иркутск
196
43.5%
Стеллит
2006
10 регионов Глобус
2071
70%
ОИЗ
2008
Глобус
2053
70,7%
ОИЗ
2008
Орел
300
51,7%
Стеллит, ВССВ
2008
Екатеринбург
300
59,4%
Стеллит, ВССВ
2008
Воронеж
309
80,2%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН,
Стеллит
2008
Иркутск
279
63,2%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН,
Стеллит
2008
Челябинск
306
78,7%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН,
Стеллит
2009
Санкт-Петербург
411
64,4%
Стеллит, УПН ООН,
Правительство Финляндии
2009
Москва
450
40,2%
ВССВ
2009
Омск
350
35,2%
ВССВ, Стеллит
2010
Волгоград
250
89,7%
ФНМЦ СПИД
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы
комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей
инъекционных наркотиков
Индикаторы результата проекта – Долгосрочный результат







Процент ПИН, указавших на пользование стерильным инъекционным инструментарием
во время последнего употребления инъекционных наркотиков
– пользование стерильными иглами и шприцами
– общее пользование другим оборудованием для инъекций (емкости, фильтры и т.п.)
– пользование общей водой для промывания шприцев (до или после использования)
– совместное пользование шприцами, дезинфицированными перед совместным
использованием
Процент ПИН, указавших на использование презерватива во время последнего полового
контакта
Частота инъекций среди ПИН
Процент больных ТБ находящихся на диспансерном наблюдении
– В том числе ПИН
Процент нуждающихся больных ТБ , получающих терапию
– В том числе ПИН
Процент больных ВГ, получающих лечение вирусных гепатитов
– В том числе ПИН
Процент ПИН, прошедших вакцинацию против ВГВ
Индикаторы результата проекта - Долгосрочный результат
Индикатор 20: Процент ПИН, указавших на использование презерватива во время
последнего контакта
Год
Территория
Выборка
Значение
Организация
2005
Оренбург
200
31.3%
Стеллит
2005
Санкт-Петербург
200
31.3%
Стеллит
2005
Иркутск
196
50%
Стеллит
2006
10 регионов Глобус
2071
67.5%
ОИЗ
2007
18 городов ПНП
1665
43.2%
ОИЗ
2007
22 города
2833
40%
ВССВ
2008
Орел
300
45,9%
Стеллит, ВССВ
2008
Екатеринбург
300
36,6%
Стеллит, ВССВ
2008
Воронеж
309
40,5%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит
2008
Иркутск
279
45,5%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит
2008
Челябинск
306
63,9%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит
2009
Санкт-Петербург
411
44,1%
Стеллит, УПН ООН, Правительство
Финляндии
2009
Омск
350
25,2%
Стеллит, ВССВ
2009
Москва
450
44,9%
ВССВ
2010
Волгоград
250
63,8%
ФНМЦ СПИД
Индикаторы результата проекта - Долгосрочный результат
Индикатор 21: ПИН, указавшие на пользование стерильным инъекционным
инструментарием (игла и шприц) во время последнего употребления
инъекционных наркотиков
Год
Территория
Выборка
Значение
Организация
2005
Оренбург
200
94%
Стеллит
2005
Санкт-Петербург
200
88%
Стеллит
2005
Иркутск
196
87.8%
Стеллит
2007
Самара/Саратов
701
81.6%
PSI
2007
22 города РФ
2823
82%
ВССВ
2008
Глобус
2053
93,7%
ОИЗ
2008
Орел
300
92,3%
Стеллит, ВССВ
2008
Екатеринбург
300
92,3%
Стеллит, ВССВ
2008
Воронеж
309
94,2%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит
2008
Иркутск
279
84,6%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит
2008
Челябинск
306
87,9%
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит
2009
Санкт-Петербург
411
68,1%
Стеллит, УПН ООН, Правительство
Финляндии
2009
Москва
450
82,9%
ВССВ
2009
Омск
350
82,3%
Стеллит, ВССВ
2009
Екатеринбург
(350) С.Пб (352)
702
83,9%
PSI разница в формулировке
Волгоград
250
90,2%
ФНМЦ СПИД
2010
По результатам исследований ВОЗ, ФНМЦ СПИД, РОО Стеллит, НП «ЭСВЕРО»,
PSI в России наиболее выраженные факторы риска в поведении ПИН связанные с
употреблением наркотиков, которые практикуются более чем половиной ПИН –
это наполнение шприца раствором наркотика из общей емкости, а также
использование общей посуды, флаконов и/или контейнеров, ваты и фильтров
Челяби
нск
Города
Процент ПИН, указавших на
использование стерильных игл
и шприцев во время последнего
употребления инъекционных
наркотиков
Процент ПИН, указавших на
пользование стерильного
инъекционного инструментария
(всех видов) и не
употреблявших готовые
растворы наркотиков во время
последнего употребления
Процент ПИН, приобретавших
шприцы, наполненные
раствором наркотика
Процент ПИН, забирающих
раствор наркотика из общей
емкости
Процент ПИН, пользовавшихся
другими общими
инструментами при
приготовлении и внутривенном
введении наркотика (общими
контейнерами, ватой,
фильтрами)
Процент ПИН, пользовавшихся
для промывания своего шприца
общей емкостью с водой
87
Набере
жные
Челны
91,6
37,6
Воро
неж
Ирку
тск
Москва
82,9
СанктПетерб
ург
80,7
Екатер
инбург
Орел
90,9
92,3
90,5
86,4
7,6
7,8
52
-
-
-
-
23,7
21,7
58,3%
4,1%
-
-
-
-
52,9
80,6
86,3%
20,1
53
44,3
61,7
75,3
52,4
81,1
86,9
26,2
46
44,6
61,1
50,7
37,4
27,9
36,4
26,7
-
-
-
-
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы
комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей
инъекционных наркотиков
Индикаторы воздействия (Конечный эффект усилий) 1












Распространённость ВИЧ-инфекции среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Заболеваемость ВИЧ-инфекции среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Распространённость ВИЧ-инфекции среди ПИН (мужчин/женщин). 2007 г. - 39,5%
(Екатеринбург и Орёл!) , 2009 г. – 12,5%, 13/32 (Москва и Омск!)
Заболеваемость ВИЧ-инфекции среди ПИН (мужчин/женщин).
Распространённость ВИЧ-инфекции среди пациентов наркологических учреждений ПИН
(мужчин/женщин).
Темпы увеличения распространённости ВИЧ-инфекции среди пациентов наркологических
учреждений ПИН (мужчин/женщин) в регионе/городе и РФ.
Темпы увеличения заболеваемости и числа новых случаев ВИЧ-инфекцией в регионе/городе
и РФ.
Количество зарегистрированных ВИЧ-инфицированных лиц, заразившихся при
потреблении инъекционных наркотиков в регионе/городе и РФ.
Доля ВИЧ-инфицированных лиц, заразившихся при потреблении инъекционных
наркотиков среди всех новых случаев ВИЧ в регионе/городе и РФ.
Смертность и летальность среди инфицированных ВИЧ в регионе/городе и РФ.
Изменение структуры причин смертности среди инфицированных ВИЧ в регионе/городе и
РФ.
Увеличение продолжительности жизни ЛЖВ.
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы
комплексных программ профилактики ВИЧ среди
потребителей инъекционных наркотиков
Индикаторы воздействия (Конечный эффект усилий) 2







Распространённость ВГВ среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Распространённость ВГС среди населения региона/города (мужчин/женщин).
– Распространённость ВГС среди ПИН (мужчин/женщин). 2009 г. – 58,9%, 76/61
(Москва и Омск) исходный уровень неизвестен
Заболеваемость ВГВ среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Заболеваемость ВГС среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Заболеваемость ИППП среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Темпы передачи ВИЧ-инфекции.
Расчетное число предотвращенных случаев ВИЧ-инфекции в регионе/городе и РФ.
Индикаторы воздействия (Конечный эффект усилий)
Индикатор 23.3: Распространенность ВИЧ-инфекции среди ПИН в
различных регионах России, по данным эпидемиологического надзора
второго поколения
Год
Территория
Выборка
Значение
Организация
2006
Нижний
Новгород
214
8,4%
Программа партнерства между
ММРВ и Правительством
Нижегородской области, 2007
2007
2007
2007
Екатеринбург
Орел
Челябинск
300
300
300
64,3
14,7
15,3
ВССВ, Стеллит, 2008
ВССВ, Стеллит, 2008
ВОЗ, УНП ООН, Стеллит,
ФНМЦ СПИД, 2008
2007
335
13,4
2008
Набережные
Челны
Воронеж
309
2,6%
2008
Иркутск
279
57,2%
2009
2009
2009
Москва
Омск
СанктПетербург
Волгоград
450
350
411
15,6%
8,6%
61,1%
250
26,8%
ВОЗ, УНП ООН, Стеллит,
ФНМЦ СПИД 2008
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН,
Стеллит
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН,
Стеллит
ВССВ
ВССВ, Стеллит
УПН, Правительство
Финляндии Стеллит
ФНМЦ СПИД
2010
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы
комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей
инъекционных наркотиков
Вспомогательные показатели, характеризующие исходную ситуацию и позволяющие
интерпретировать изменения












Численность населения города/региона, численность (мужчин/женщин) и распределение по
возрастным группам.
Оценочная численность ПИН в регионе/городе и РФ.
Распространённость (болезненность) наркомании, злоупотребления наркотиками и ПИН
среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Заболеваемость по наркомании, злоупотребления наркотиками и ПИН среди населения
региона/города (мужчин/женщин).
Число пациентов наркологических учреждений ПИН, прошедших тестирование на АТ к
ВИЧ в регионе/городе и РФ.
Охват населения тестированием на АТ к ВИЧ в регионе/городе и РФ.
Обеспеченность населения региона/города кадрами наркологических учреждений ,
показатели деятельности НД
Средний стаж потребления инъекционных наркотиков.
Число передозировок наркотиков
Число правонарушений, связанных с употреблением наркотиков
Объемы изъятых правоохранительными органами наркотиков
Перечень регионов и городов, в которых не проводятся профилактические программы
среди ПИН
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы
комплексных программ профилактики ВИЧ среди
потребителей инъекционных наркотиков
Вспомогательные экономические показатели


Стоимость предотвращенного случая ВИЧ-инфекции
Общие среднегодовые расходы на обследование и лечение ЛЖВ
согласно стандартам
Динамика кумулятивного числа зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции в
изучаемых регионах и Российской Федерации в 2005-2010 гг.
Кумулятивное число зарегистрированных случаев
ВИЧ-инфекции в изучаемых регионах на 31 декабря
отчетного года
регионы
Всего 31 город
проекта
Доля случаев ВИЧинфекции,
зарегистрированных в
31 городе проекта от
всех
зарегистрированных
случаев в РФ
Российская
Федерация
Российская
Федерация за
исключением 31
города проекта
Увеличение
абс.
показателей
к концу
2010 г. по
сравнению с
2005 г., %
2005
2006
2007
2008
2009
2010
51 549
57 553
64 067
73 312
82 878
91 590
77,7%
15,5%
15,5%
15,4%
15,5%
15,6%
15,6%
-
332 871
372 310 417 133 471 780 530 190
588 616
76,8%
281 322
314 757 353 066 398 468 447 312
497 026
76,7%
Пораженность и заболеваемость ВИЧ-инфекцией среди населения
Российской Федерации и 31 городе, в которых реализовывались проекты снижения
вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и
малярией в 2006-2010 гг.
700
596,2
600
544,4
486
500
432,8
395,4
400
362,2
363,4
323,7
284,6
300
218,6
200
192,9
100
39,5
0
248,3
24,8
2005
45,7
27,6
2006
49,7
31,5
2007
71,1
38,5
2008
72,7
41,2
2009
Число живущих в 31 городе с ВИЧ на 100 000 населения (пораженность)
Число впервые выявленных инфицированных ВИЧ в 31 городе на 100 000 населения (заболеваемость)
Число живущих в РФ с установленным диагнозом ВИЧ-инфекция на 100 000 населения (пораженность)
Число впервые выявленных инфицированных ВИЧ в РФ на 100 000 населения (заболеваемость)
66,2
41,2
2010
Увеличение показателей пораженности и заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди
населения Российской Федерации и 31 города, в которых реализовывались проекты
снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом
и малярией к концу 2010 г. по сравнению с 2006 г., %
Показатели
Число живущих в 31 городе с
ВИЧ на 100 000 населения
(пораженность)
Число впервые выявленных
инфицированных ВИЧ в 31
городе на 100 000 населения
(заболеваемость)
Число живущих в РФ с
установленным диагнозом
ВИЧ-инфекция на 100 000
населения (пораженность)
Число впервые выявленных
инфицированных ВИЧ в РФ
на 100 000 населения
(заболеваемость)
2005
2006 п 2007
362,2 395,4
39,5
45,7
192,9 218,6
24,8
27,6
2008
432,8
486
49,7
71,1
248,3 284,6
31,5
38,5
2010
Увеличение
показателей к
концу 2010 г. по
сравнению с
2005 г., %
544,4 596,2
64,6%
2009
72,7
66,2
67,6%
323,7 363,4
88,4%
41,2
41,2
66,1%
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в
федеральных округах Российской Федерации с 2005 по 2010 гг.
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Центральный ФО
Северо-Западный ФО
Южный ФО
Северо-Кавказский ФО
Приволжский ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
Российская Федерация
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в
городах проекта Сибирского федерального округа Российской Федерации
с 2005 по 2010 гг.
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
2005
Сибирский ФО
2006
2007
2008
2009
2010
Улан-Удэ
Абакан
Бийск
Рубцовск
Зима
Иркутск
Шелехов
Белово
Кемерово
Новокузнецк
Омск
Томск
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в
городах проекта Центрального федерального округа Российской
Федерации с 2005 по 2010 гг.
30
25
20
15
10
5
0
2005
2006
Центральный ФО
2007
Воронеж
2008
Курск
2009
Липецк
2010
Орел
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в
городах проекта Северо-Западного федерального округа Российской
Федерации с 2005 по 2010 гг.
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2005
2006
2007
Северо-Западный ФО
2008
2009
Гурьевск
2010
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в
городах проекта Южного федерального округа Российской Федерации с
2005 по 2010 гг.
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2005
2006
Южный ФО
Волгоград
2007
2008
2009
2010
Элиста
Новороссийск
Батайск
Ростов-на-Дону
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в
городах проекта Приволжского федерального округа Российской
Федерации с 2005 по 2010 гг.
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
2005
2006
Приволжский ФО
Самара
Энгельс
2007
2008
2009
Набережные Челны
Пенза
Чапаевск
Балаково
2010
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в
городах проекта Уральского федерального округа Российской Федерации
с 2005 по 2010 гг.
140
120
100
80
60
40
20
0
2005
2006
Уральский ФО
2007
Екатеринбург
2008
2009
Серов
2010
Златоуст
Тенденции развития эпидемической ситуации по
ВИЧ-инфекции в 33 городах проекта



Тенденции развития эпидемической ситуации по ВИЧ-инфекции в городах проекта являются
разнонаправленными.
Наиболее существенными факторами, влияющими на эффективность профилактического
проекта являются:
– уровень охвата целевой группы профилактическими вмешательствам и сроки начала
проекта.
Поскольку если проект начинает работать уже после активизации эпидпроцесса ВИЧинфекции, ситуацию не удается стабилизировать быстро. С другой стороны проекты с
низким уровнем охвата ПИН вмешательствами не позволяют снизить и темпы развития
эпидемии.
Серьезнейшими факторами, осложняющими анализ являются не совсем достоверные оценки
реальной численности ПИН в изучаемых городах и разные для всех городов сроки
реализации проекта. Сроки реализации проектов в городах не были представлены
исполнителю НП ЭСВЕРО, однако при использовании данных официального сайта
организации удалось установить, что в 2006 г. реализация проектов была начата в 9 городах,
2007 г. – в 11 городах, в 2008 г. – в 9 городах и в 2009 г. – в 2х городах из изучаемых 31 города.
Динамика показателей заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди
населения городов, в которых программы снижения вреда пятого
раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и
малярией начали реализовываться в 2006 г.
Начало
реализации
проекта 20062007 гг.
Волгоград
Воронеж
Екатеринбург
Иркутск
Курск
Липецк
Омск
Пенза
Чапаевск
Российская
Федерация
2005
17,5
2,4
106,5
170,2
5,2
3,4
2,6
3,7
63,1
2006
24,9
2,6
121,4
158,9
5,2
7
5,5
4,9
67,1
2007
20,7
3,9
124,7
146,2
4,9
3,6
5,6
7,9
120
2008
30,1
4,4
126,3
173,5
6,1
4,8
47,5
9,5
161,7
2009
24,2
3,3
116,9
196,2
8,5
3,4
76,8
10,5
166
2010
26,5
3,8
113,6
175,5
6,5
4,4
60,7
8,7
169
Увеличение
показателей
к концу
2010 г. по
сравнению
с 2006 г., %
51,4%
58,3%
6,7%
3,1%
25,0%
29,4%
2234,6%
135,1%
167,8%
24,8
27,6
31,5
38,5
41,2
41,2
66,1%
Динамика показателей заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди
населения городов, в которых программы снижения вреда пятого
раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и
малярией начали реализовываться в 2007 г.
2006
6,1
49,7
80,3
9,6
2007
4,3
47,8
113,8
11,3
2008
12,2
64
135,1
108,8
2009
15,3
89
114,1
171,2
2010
12,8
82,6
112,2
147,6
Увеличение
показателей
к концу
2010 г. по
сравнению
с 2007 г., %
109,8%
66,2%
39,7%
1437,5%
Самара
Энгельс
17,6
53,5
10,2
13,6
17,7
124
15,2
20
45,1
13
14,2
248,2
120,3
19,2
22,1
61,8
16,6
16,8
455,8
152,2
22,4
21,2
84,5
16
22,2
224,2
150,7
27,4
22,3
80,9
12,9
17,7
189,6
124,4
24,4
26,7%
51,2%
26,5%
30,2%
971,2%
0,3%
60,5%
Российская
Федерация
27,7
31,5
38,5
41,2
41,2
48,7%
Начало
реализации
проекта 20072008 гг.
Абакан
Балаково
Бийск
Кемерово
Набережные
Челны
Новороссийск
Орел
Ростов-на-Дону
Рубцовск
Динамика показателей заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди
населения городов, в которых программы снижения вреда пятого
раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и
малярией начали реализовываться в 2008 г.
Начало
реализации
проекта 20082009 гг.
Батайск
Белово
Гурьевск
Зима
Златоуст
Новокузнецк
Шелехов
Серов
Элиста
Российская
Федерация
2007
12,7
76,5
60,9
99,9
39,1
74,1
105,8
67
7,8
2008
21,6
101,6
59,6
99,7
48,8
167,2
113
95,5
5,8
2009
29,1
168
75,6
111,5
46,9
134,5
148,8
97,7
9,7
2010
24
205,4
82,9
143,8
51,9
131,3
96,1
88,7
4,9
Увеличение
показателей
к концу
2010 г. по
сравнению
с 2007 г., %
89,0%
168,5%
36,1%
43,9%
32,7%
77,2%
-9,2%
32,4%
-37,2%
31,5
38,5
41,2
41,2
30,8%
Исходя из приведенных данных можно сделать предположение о
положительном влиянии профилактических программ на заболеваемость ВИЧинфекции в 13 городах проекта, поскольку показатели в приведенных ниже
городах меньше увеличились за годы реализации проекта, чем в среднем в
Российской Федерации.
Заболеваемость ВИЧ-инфекцией на 100 тыс.
населения
город
Волгоград
Воронеж
Екатеринбург
Иркутск
Курск
Липецк
Бийск
Набережные
Челны
Орел
Ростов-на-Дону
Самара
Шелехов
Элиста
2005
17,5
2,4
106,5
170,2
5,2
3,4
2006
24,9
2,6
121,4
158,9
5,2
7
80,3
2007
20,7
3,9
124,7
146,2
4,9
3,6
113,8
2008
30,1
4,4
126,3
173,5
6,1
4,8
135,1
2009
24,2
3,3
116,9
196,2
8,5
3,4
114,1
2010
26,5
3,8
113,6
175,5
6,5
4,4
112,2
Увеличение
показателей к
концу 2010 г. по
сравнению с
годом начала
проекта
51,4%
58,3%
6,7%
3,1%
25,0%
29,4%
39,7%
17,6
10,2
13,6
124
20
13
14,2
120,3
105,8
7,8
22,1
16,6
16,8
152,2
113
5,8
21,2
16
22,2
150,7
148,8
9,7
22,3
12,9
17,7
124,4
96,1
4,9
26,7%
26,5%
30,1%
0,3%
-9,2%
-37,2%
Пример расчета эффективности
профилактических программ среди ПИН
Далее «Доклад Экспертной рабочей группы»
Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в
которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда
Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией
(НП «ЭСВЕРО»)

Для 6 городов, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда
Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией (НП «ЭСВЕРО»)
и был значительным охват потребителей инъекционных наркотиков
профилактическими мероприятиями, рассчитан показатель темпов передачи ВИЧинфекции,

Показатель темпов передачи ВИЧ-инфекции отражает количество новых случаев ВИЧинфекции на 100 пациентов, живущих с ВИЧ, зарегистрированных на начало того же
года.

Например, к началу 2008 в РФ было зарегистрировано 380 253 россиян, живущих с ВИЧ,
а в течение того же года – 54 542 новых случаев .
Таким образом, в 2008 году от каждых 100 ВИЧ-инфицированных россиян
произошло 14,34 заражений (54542 / 380253 Х 100). По данным регистра Федерального
научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом.
Такие подходы широко используются за рубежом для определения эффективности
программ профилактики, например, СDC.
«Доклад Экспертной рабочей группы»
Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6
городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда
пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД,
туберкулезом и малярией
«Доклад Экспертной рабочей группы»
Темпы передачи ВИЧ-инфекции в 31 городе-участнике проекта по
снижению вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД,
туберкулезом и малярией и в Российской Федерации, 2006–2010 годы
17%
16,50%
16%
15,00%
15%
14,40%
14%
13,70%
13,10%
13%
12,80%
12,70%
12,60%
12,60%
12,70%
12%
12,20%
11%
10%
2006
2007
2008
2009
Всего 31 город проекта НП Эсверо (исключая г. Москву и г. Санкт-Петербург)
Российская Федерация
Российская Федерация, исключая 31 город проекта
2010
Темпы передачи ВИЧ-инфекции в 13 городах-участниках проекта по
снижению вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД,
туберкулезом и малярией и в Российской Федерации, 2006–2010 годы
15,00%
14,60%
14,40%
14,00%
14,00%
13,70%
13,30%
13,10%
13,00%
12,70%
12,00%
13,20%
12,70%
12,30%
11,60%
11,30%
11,00%
10,00%
9,30%
9,00%
8,00%
2006
2007
Всего 13 городов проекта НП Эсверо
2008
Российская Федерация
2009
Российская Федерация, исключая 13 городов проекта
2010
Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в
которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда
Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией
«Доклад Экспертной рабочей группы»
Изменение доли зараженных ВИЧ при внутривенном введении наркотиков
в Российской Федерации в целом и в 31 городе программы ГФ среди новых
случаев ВИЧ-инфекции с известными факторами риска заражения
80,00%
75,00%
70,00%
65,00%
60,00%
55,00%
50,00%
2006
2007
Всего в 31 городе проекта
2008
2009
Российская Федерация
2010
Изменение особенностей внутривенного потребления наркотиков
в 33 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого
раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией
Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.
Доля ПИН, потреблявших в
2011 г. дезоморфин, %
95
92
90
87
75
71,5
70
70
70
68
65
60
55
49
40
Город
Серов
Пенза
Батайск
Балаково
Чапаевск
Баранаул
Абакан
Екатеринбург
Златоуст
Бийск
Ростов-на-Д.
Липецк
Элиста
Новороссийск
33 города проекта
Экономический эффект программ профилактики
Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в которых
реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со
СПИД, туберкулезом и малярией
Условная оценка экономического эффекта от проведения профилактических программ
может быть определена как соотнесение затрат на препараты для антиретровирусной
терапии к расходам на предотвращение случаев ВИЧ-инфекции среди целевых групп.
Хотя, безусловно, спектр социально-экономических последствий от распространения
ВИЧ-инфекции гораздо шире и включает:
•Уменьшение общей численности населения;
•Уменьшение работоспособной части населения;
•Снижение качества рабочей силы и производительности труда;
•Увеличение неработающей части населения;
•Увеличение расходов на поддержку нуждающихся в социальной помощи;
•Снижение производства;
•Деградация отдельных видов производства;
•Дисбаланс бюджета;
•Снижение объема инвестиций и основного капитала;
•Снижение уровня сбережений населения;
•Снижение темпов экономического роста.
«Доклад Экспертной рабочей группы»
Экономический эффект программ профилактики
Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в которых
реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда для борьбы со
СПИДом, туберкулезом и малярией (НП «ЭСВЕРО»)






В 6 городах было предотвращено благодаря профилактическим программам 1153
случая ВИЧ-инфекции (минимальный показатель).
На реализацию проектов снижения вреда в данных 6 городах было затрачено 24,6 млн.
рублей в 2006–2010 годах.
Стоимость одного предотвращенного случая составляет 21 313 рублей .
Поскольку средневзвешенная стоимость антиретровирусных препаратов по различным
оценкам составляет 90 000–190 000 рублей на 1 пациента в год, то стоимость одного
предотвращенного случая ВИЧ-инфекции в 15–30 раз меньше стоимости только
препаратов (без учета дополнительных расходов по оплате тестирования, зарплаты
персонала, расходов на инфраструктуру и пр.).
Предотвращение заражения 1153 человек ВИЧ-инфекцией позволяет не тратить в
будущем на лечение этих больных 104–219 млн. рублей в год или как минимум 2,6 млрд.
руб. при лечении в течение 25 лет.
Экономический эффект от профилактики заражения ВИЧ среди потребителей
инъекционных наркотиков в 6 городах-участниках проекта пятого раунда Глобального
фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией в 2006–2009 годах можно
оценить в размере сэкономленных 2,6 млрд. руб. в течение последующих 25 лет.
«Доклад Экспертной рабочей группы, 2009»
Эффективность программ снижения вреда в 33 городах пятого раунда
Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией , НП
«ЭСВЕРО»)

На момент запуска НП «ЭСВЕРО» проекта пятого раунда Глобального фонда для
борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией эпидемическая ситуация в 33 городахучастниках была более напряженной, чем в среднем в РФ.

Однако уже к 2007 году эффект проекта стал ощутим, и тренды развития эпидемии
разошлись: в то время как в России темпы передачи ВИЧ-инфекции стали возрастать,
в 33 городах проекта они снизились.

Экстраполяция темпов передачи ВИЧ-инфекции в Российской Федерации на 33 города
проекта пятого раунда ГФ позволяет предположить, что если бы в этих городах
передача ВИЧ-инфекции осуществлялась столь же интенсивно, как в РФ (исключая 33
города проекта) , то в 2007–2010 годах вероятно было бы зарегистрировано на 11 982
новых случаев ВИЧ-инфекции больше а, следовательно, эти случаи заражения удалось
предотвратить.

Необходимо учесть, что кроме программ ЭСВЕРО в городах проекта работали другие
профилактические проекты, в отдельных городах проекта охват ПИН был очень
низким, что снижает достоверность данных.

При пересчете на 31 город данные не были подтверждены. В 31 городе проекта было
зарегистрировано на 1 611 случаев ВИЧ-инфекции больше, чем если бы сохранялись
среднероссийские темпы передачи ВИЧ-инфекции.
Экономический эффект программ снижения вреда в 13 городах пятого
раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией ,
НП «ЭСВЕРО»

В 13 городах было предотвращено благодаря профилактическим программам
5 113 случая ВИЧ-инфекции.

На реализацию проектов снижения вреда в данных 13 городах было
затрачено 71 200 914 рублей в 2007–2010 годах.

Стоимость одного предотвращенного случая составляет 13 924,71 рублей.

Поскольку средневзвешенная стоимость антиретровирусных препаратов по
различным оценкам составляет 90 000–190 000 рублей на 1 пациента в год, то
стоимость одного предотвращенного случая ВИЧ-инфекции в 6–13 раз
меньше стоимости только препаратов в течение года (без учета
дополнительных расходов по оплате тестирования, зарплаты персонала,
расходов на инфраструктуру и пр.).
* Необходимо учесть, что кроме программ ЭСВЕРО в городах проекта работали
другие профилактические проекты, в отдельных городах проекта охват ПИН
был очень низким, что снижает достоверность данных.
В публикации:
Экономическая эффективность программы 5 раунда Глобального Фонда
«Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем улучшения
ВИЧ сервиса для потребителей инъекционных наркотиков в Российской
Федерации» за четвертый год её реализации в РФ»
Петунин Евгений Игоревич
http://www.esvero.ru/files/effectiveness_of_the_program.pdf
Рассчитано, что цена 1 предотвращенного случая равна 67 761 руб.
(91 545 807,70 руб. : 1 351 предотвращенный случай) Расчет
предотвращенных случаев автором производился по формуле Kaplan &
O’Keefe.
Выводы

Основные цели и задачи, поставленные перед программой Глобального фонда Раунд
5 ВССВ/НП ЭСВЕРО «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем
развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в
Российской Федерации» (за исключением задачи 5) выполнены.

Осуществление профилактических программ среди ПИН позволило снизить темпы
развития эпидемии ВИЧ-инфекции в 13 городах пятого раунда Глобального фонда
для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией, НП «ЭСВЕРО» и возможно
предотвратить заражение более 5 тыс. ПИН ВИЧ-инфекцией. В других изучаемых
городах не удалось продемонстрировать эффективность проектов. В связи с
недостаточно комплексной системой мониторинга и оценки проекта не удалось
получить так же убедительных данных об увеличении уровня знаний по вопросам
ВИЧ-инфекции и о снижении рискованного поведения среди клиентов программы.

Осуществление профилактических программ среди ПИН в рамках проекта возможно
позволило сэкономить в 13 городах показавших наибольшую эффективность 11,5
млрд. руб. (которые необходимо было бы затратить на лечение инфицированных
ВИЧ в течение последующих 25 лет).