Социальный капитал

Социальный капитал экономические
представления в России и Китае
Капитал – это накапливаемый
хозяйственный ресурс, который включен
в процессы воспроизводства и
возрастания стоимости путем
взаимной конвертации своих
разнообразных форм.
(В.В. Радаев)
Социальный капитал рассматривается экономистами как
товар или как способ, позволяющий снизить
трансакционные
издержки
и
максимизировать
полезность.
Наиболее часто экономисты в структуру социального
капитала включают следующие компоненты: доверие
(как
системообразующий
фактор
социального
капитала) и социальную сплоченность общества.
В целом, особое внимание в социологической литературе
уделяется таким чертам социальной организации, как
доверие, взаимная ответственность, сеть гражданской
вовлеченности.
Можно отметить, что в социологических работах наиболее
часто в структуру социального каптала, помимо доверия и
социальных сетей, социальной сплоченности (как в работах
экономистов), включаются общие нормы, ценности, общие
правила.
Проблема социального капитала в
психологии
• Данное понятие в настоящий момент в
психологии практически не используется
• Компоненты, составляющие социальный
капитал исследуются по отдельности.
Проблема социального капитала в
психологии
• Наиболее распространенной методикой изучения
сетевой структуры малой группы является
методика социометрии (Я. Морено).
• Сетевые структуры различных обществ (США,
Германия, Япония) с помощью аналога
социометрического метода исследовал Д. Бродбент.
• Однако наиболее подробно разработанным и
исследованным в психологии является такой
компонент социального капитала как доверие
(Levicky, Stevenson, Bunker, 1977; Скрипкина, 2001;
Журавлев, Купрейченко, 2003).
Уровень межличностного доверия в различных странах
1990(1989)
% (абсолютно доверяю + вполне доверяю)
70
63,7
1999 (2000)
59,6
59,4
60
52,5
48,1
50
40
37,6
39
35,5
34,7
30
22,9
20
10
0
Япония
Китай
Россия
Швеция
США
РОСТ СОЦИАЛЬНОГО
КАПИТАЛА
30% сотрудников
считают, что в
организации высокий
уровень доверия
80% сотрудников
считают, что в
организации высокий
уровень доверия
Какие типы СК существуют в
компании?
• Bridging (слабые связи) / Bonding
(сильные связи)
•
(накопленный в совместных
хищениях) / Серый /
(накопленный в легальном
сотрудничестве при работе на
общеорганизационные цели)
• Неявный (неосознаваемый) / Явный
(описанный, декларированный)
• Открытый (распространяемый) /
Закрытый (охраняемый)
Существующие определения концепта «социальный капитал»
•
уходящие в глубь истории традиции социального взаимодействия, предполагающие
нормы взаимности и доверия между людьми, широкое распространение различного
рода добровольных ассоциаций и вовлечение граждан в политику ради решения
стоящих перед обществом проблем (Р.Патнэм);
•
«клей», позволяющий мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе
доверия людей друг другу (М.Пелдем);
•
Колмен характеризует социальный капитал как «различные сущности, которые
похожи в двух аспектах: они все состоят из нескольких элементов социальной
структуры, и их содействие определенным акторам — как индивидуальным, так и
корпоративным - осуществляется и пределах структуры» (Coleman, 1994, p. 302);
•
Барт рассматривает социальный капитал как «дружеские, рабочие и более общие
контакты, через которые вы получаете возможность использовать ваш финансовый
и человеческий капитал» (Burt 1992, p. 9);
•
способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании
своего членства в определенной социальной сети или в более широкой социальной
структуре (А.Портес).
Существующие определения концепта «социальный капитал»
• Пьер Бурдье определял этот концепт как «агрегацию действительных или
потенциальных ресурсов, связанных с включением в прочные сетевые или
более-менее институциализированные отношения взаимных обязательств
или признаний» (Bourdieu, 1985, p. 248);
• Г. Бэкер определяет этот концепт как «ресурс, который акторы получают
через особые социальные структуры и затем используют в своих целях;
это продуцируется изменениями в отношениях между акторами» (Baker,
1990, p. 619);
• М. Шифф определяет данный термин более широко как «расположение
элементов социальной структуры, воздействующее на отношения между
людьми и стимулирующее действия и/или использующее полезные
функции» (Schiff, 1992, p, 161);
• совокупность отношений, которые связаны с ожиданием того, что
другие агенты будут выполнять свои обязательства без применения
санкций (В.Радаев, 2005).
Структура социального капитала
Интеграция всех основных точек зрения на структуру
социального капитала, существующих в социологии,
экономике, менеджменте, позволяет выделить два основных
направления его анализа:
1) структурное, фокусирующееся на анализе конфигурации
социальных сетей и
2) содержательное, обращенное к содержанию и качеству
отношений, прежде всего – к уровню доверия
Структура социального капитала
Синтез существующих в экономике, социологии и социальной психологии
подходов к составляющим социального капитала, позволяет
остановиться на следующем варианте его психологической структуры:
-
•
доверие;
социальная сплоченность;
позитивная и «сильная» групповая идентичность (в том числе
гражданская, если идет речь о социальном капитале общества);
взаимная толерантность;
Социальный капитал как интегральное образование обладает новым
качеством по сравнению с отдельными своими характеристиками, и
поэтому должен оцениваться в комплексе его составляющих. В
единстве они дают новое качество отношений, которое, собственно, и
является социальным капиталом группы.
• Цель исследования: кросс-культурное
изучение взаимосвязей социального капитала и
экономических представлений.
• Теоретическая гипотеза: в различных
культурах существуют похожие по своей
направленности взаимосвязи социального
капитала и экономических представлений.
Табл. 1. Состав выборки
Этническая
группа
Кол-во
Возраст
Кол-во Кол-во
респондентов (медиана) мужчин женщин
Русские
150
23
70
80
Китайцы
105
23
52
53
• Социальный капитал (5 переменных).
Общий уровень доверия личности. Данный показатель является средним арифметическим двух
вопросов, позволяющих оценить, насколько индивид склонен доверять другим людям.
Данные вопросы заимствованы из опросника World Values Survey.
Характеристики гражданской идентичности. В исследовании по 5-балльной шкале
оценивались по две характеристики гражданской идентичности ;
2.1. «Сила» гражданской идентичности (респонденту задавался вопрос: «В какой степени Вы
ощущаете себя представителем своего государства» и для ответа давалась 5-балльная
шкала).
2.2. Валентность (степень позитивности) гражданской идентичности. Задавался вопрос с
вариантами ответов:
Какие чувства вызывает у Вас ощущение того, что Вы гражданин своего государства (РФ)?
1) гордость,
4) обиду,
2) спокойную уверенность,
5) ущемленность, униженность.
3) никаких чувств.
Далее выбор кодировался следующим образом: 5– гордость, 4 – спокойная уверенность, 3–
никаких чувств, 2 – обида, 1 – ущемленность, униженность.
Социальные аксиомы (2 переменные).
Этот блок анкеты включал методику «Социальные аксиомы» М. Бонда и К. Леунга.
При анализе данных использовались 12 утверждений, входящие в два блока
социальных аксиом: «Социальный цинизм» и «Награда за усилия». Используемые
утверждения, касались представлений человека об экономических отношениях,
финансовых, а также отношении к труду.
Представления личности об экономических реалиях.
Все вопросы для этого блока анкеты заимствованы из работы А.Л. Журавлева и А.Б.
Купрейченко. Для оценки отношения к экономическим реалиям, респонденту предлагалось
ответить на 10 вопросов, позволяющих оценить 10 экономических представлений. Ниже
приводятся названия оцениваемых конструктов и формулировки вопросов, без приведения
вариантов ответов:
- значимость денег (Насколько, по Вашему мнению, деньги значимы для Вас?);
- оценка собственных возможностей в повышении доходов (Как Вы оцениваете зависящие от Вас
возможности в повышении Ваших личных материальных доходов?);
- сила желания иметь деньги (Как Вы оцениваете силу вашего желания иметь деньги?);
- степень желания быть собственником (Оцените степень Вашего желания быть собственником);
- готовность к экономическому риску (Оцените степень Вашего желания идти на экономический
риск ради повышения своих доходов);
- оптимальная степень экономического риска (Оцените оптимальную для Вас степень
экономического риска);
- интерес к экономике страны (В какой степени Вы интересуетесь положением дел в экономике
нашей страны?);
- интерес к экономике города (В какой степени Вы интересуетесь положением дел в экономике
Вашего города?);
- интерес к передачам об экономической политике страны (Как часто Вы смотрите в средствах
массовой информации передачи об экономической политике нашей страны?);
- позитивное отношение к богатым людям (Как лично Вы относитесь к богатым, состоятельным
людям?).
•
•
•
Первый фактор (12,1% дисперсии) получил название «Интерес к экономике». В
него вошли следующие вопросы: «В какой степени Вы интересуетесь положением
дел в экономике нашей страны», «В какой степени Вы интересуетесь положением
дел в экономике Вашего города?», «Как часто Вы смотрите в средствах массовой
информации передачи об экономической политике нашей страны?».
Второй фактор (11,2% дисперсии) был назван «Награда за усилия в труде». Его
составили суждения из опросника «Социальные аксиомы», относящиеся к блоку
«Награда за усилия»: «Усердно работающие люди в итоге достигнут большего»,
«Трудолюбивые люди хорошо вознаграждаются», «Трудности можно преодолеть
усердной работой и упорством». Данные суждения касаются только
обязательности вознаграждения за упорный труд, таким образом, данный фактор
характеризует степень, с которой люди в культуре верят, что упорный труд
обязательно будет вознагражден.
Третий фактор (10,9% дисперсии) был обозначен как «Экономический цинизм».
В него вошли суждения из опросника «Социальные аксиомы», относящиеся к
блоку «Социальный цинизм»: «Люди с деньгами правят миром», «Закон можно
купить», «Хорошие связи с людьми, которые наделены властью более важны,
чем тяжелый труд», «Возможность обогащения порождает у людей нечестность».
Фактор характеризует насколько люди в культуре верят и принимают то, что
финансовое превосходство позволяет
•
•
•
•
Четвертый фактор (9,4% дисперсии) получил название «Значимость
материального благополучия». В него вошли следующие вопросы: «Насколько, по
Вашему мнению, деньги значимы для Вас?», «Как Вы оцениваете силу вашего
желания иметь деньги?», «Оцените степень Вашего желания быть собственником».
Пятый фактор (9,1% дисперсии) получил интерпретацию «Готовность к
экономическому риску». Фактор представлен вопросами: «Оцените степень
Вашего желания идти на экономический риск ради повышения своих доходов»,
«Оцените оптимальную для Вас степень экономического риска».
Шестой фактор (7,0% дисперсии) был назван «Готовность к конкуренции». В
него вошли следующие суждения: «Состязательность способствует прогрессу», и с
отрицательным значением суждение «Меня устраивает уровень моего
материального благосостояния». Таким образом, фактор характеризует то,
насколько респондент принимает состязательность и при этом не удовлетворен
своим материальным положением. Мы охарактеризовали данный психологический
конструкт как потенциальную готовность к конкуренции.
Седьмой фактор (6,8% дисперсии) получил название «Негативное отношение к
богатству». В фактор вошло суждение: «Деньги портят людей». И с
отрицательным весом вошел вопрос: «Как лично Вы относитесь к богатым,
состоятельным людям? (нарастание шкалы шло в сторону позитивного полюса)».
1.
Выводы
Были выявлены различия в социальном капитале русских и китайцев.
Китайцы демонстрируют более высокое доверие и более высокий
уровень толерантности к представителям иноэтнических и
иноконфессиональных групп. Русские превосходят китайцев по
уровню позитивности гражданской идентичности и толерантности к
инакомыслящим.
Значения
показателей
воспринимаемого
социального капитала общества также выше у россиян.
2. Выявлены различия в экономических представлениях русских и
китайцев. Китайцы более оптимистично оценивают свои возможности
в повышении материальных доходов и проявляют больший интерес к
экономике города, а также выбирают меньшую степень
экономического риска в качестве его оптимальной величины, по
сравнению с русскими.
Оценка различий в факторных структурах, объединяющих
экономические представления и социальные аксиомы, связанные с
экономическим поведением, позволила выявить достоверные различия
между русскими и китайцами в выраженности двух факторов из семи.
Самые сильные различия наблюдаются по фактору «Экономический
цинизм», его оценки выше у русских. Второй фактор, по которому
обнаружены различия между россиянами и китайцами – «Значимость
материального благополучия» - имеет большую выраженность у
китайцев.
4. Социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными»
экономическими представлениями, в обеих этнических группах, но
коэффициенты, характеризующие величину взаимосвязей, небольшие.
5. Было показано, что большинство взаимосвязей социального капитала с
экономическими представлениями схожи у русских и китайцев. Тем не
менее, существует и небольшое количество различий. Главное отличие
состоит в том, доверие у русских мало связано с экономическими
представлениями, в то время как у китайцев доверие имеет множество
таких взаимосвязей.
3.