Условная география (со странными вариантами названий) Генетические группы Индоевропейские языки: средоточие основных ветвей Греческая Италийская (> романские) Кельтская Германская Балто-славянская Албанская (Армянская) (Анатолийская) Генетические группы Уральские: финский, эстонский, венгерский… Семитские: мальтийский Баскский Тюркские (турецкий, гагаузский, крымско- татарский, караимский, крымчакский, …) Основные характеристики Сравнительно большие инвентари гласных (≥ 5 гласных) Сравнительно частое появление консонантных кластеров (отсутствие ограничения на закрытый слог) Не самые общие, но и не самые редкие характеристики. Основные характеристики Синтетические, с уклоном в сторону аналитизма и аналитические, с уклоном в сторону синтетизма Индекс синтетизма Валлийский 1,27-1,44 (Е. Парина) Английский 1,68 (Дж. Гринберг) Немецкий 1,9-2,1 Русский 2,4 Основные характеристики Но Французский полисинтетизм (К. Ламбрехт, А.А.Кибрик, П.М.Аркадьев) Основные характеристики: локус маркирования На уровне именной группы – преимущественно зависимостное маркирование (генитив) На уровне клаузы нередко двойное маркирование (падежи + согласование). Основные характеристики: локус маркирования Но признаки вершинного/двойного на уровне ИГ? германские диалекты. Например, нижнесаксонский (Strunk 2006): болгарский, македонский. Македонский: (Pancheva 2002) клитизация местоименных посессоров явное вершинное/двойное маркирование: финский, венгерский, тюркские, (армянский) Основные характеристики: порядок слов Порядок слов в предложении: индоевропейские языки Европы – преимущественно SVO, но Островные кельтские языки – VSO Немецкий, нидерландский – SVO в независимых предложениях, SOV – в зависимых Тюркские (кроме гагаузского), баскский, кавказский ареал – SOV Венгерский – образец discourse configurational language Основные характеристики: порядок слов Порядок слов в именной группе: значительно разнится по языкам. Dryer: иерархия языков по склонности к постпозиции определения кельтские N Dem N Adj N Gen албанский, романские Dem N N Adj N Gen греческий, славянские Dem N Adj N N Gen германские Dem N Adj N N Gen/Gen N балтийские, финские Dem N Adj N Gen N Основные характеристики: кодирование ролей Преимущественно аккузативная схема Баскский (Hualde & de Urbina, eds, 2003): эргативная схема некоторые семантически непереходные глагольные лексемы (не сочетающиеся с пациентивной группой) участвуют в эргативной конструкции Основания для объединения Исходное основание: прочие языки противопоставлялись «ядру» европейских Б. Уорф: Standard Average European “среднеевропейский стандарт” (SAE) 1990-е и 2000-е: активная разработка идеи типологической общности языков SAE Э. Даль: SAE как экзотический язык Й. ван дер Аувера, М. Хаспельмат и др.: SAE как лингвистический ареал SAE как лингвистический ареал (Haspelmath 2001) Определенные и неопределенные артикли Относительные местоимения Перфект, основанный на глаголе ‘иметь’ Кодирование экспериенцера номинативом Пассивы, использующие причастия Внешний посессор в дательном падеже Отрицательные местоимения без глагольного отрицания Обязательная ИГ даже при согласовании Противопоставление рефлексива (себя) и интенсификатора (сам) Роль детранзитивизации (вариться < варить) Степень близости к SAE (Haspelmath 2001) Наиболее известные ареальные объединения в Европе Языковой союз Шарлемань (Charlemagne Sprachbund) – ядро SAE Балканский языковой союз Средиземноморский лингвистический ареал … Наиболее известные ареальные объединения в Европе Циркумбалтийские языки Ареальные объединения в Европе? Т. Штольц (Stolz 2006): Выбор признаков, существенных для разных языков, могут давать разную картину. Ср. «перспективу русского языка» Ареальные объединения в Европе? Т. Штольц (Stolz 2006): Вопреки идее SAE Европа негомогенна: разные конкретные лингвистические признаки дают разные результаты. Европа как superposition zone – «наложение» разных ареальных объединений. Некоторые выводы: Типологические черты могут иметь выраженное ареальное распространение. В частности, многие «знакомые» черты европейских языков являются крайне нестандартными в общетипологической перспективе. Не стоит переоценивать значимость ареальных объединений: Выбор черт, на основе которых выделяются ареальные объединения, исходит не из черт, а из объединений. Установление ареальных объединений на основе черт приводит к напластованию разных областей.