СТРУКТУРА СИТУАЦИИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВЫНЕСЕНИЯ ЭТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ В ПОСЛОВИЦЕ

СТРУКТУРА СИТУАЦИИ И
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВЫНЕСЕНИЯ
ЭТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ В
ПОСЛОВИЦЕ
МАЛКОВА Анастасия Сергеевна
Российский государственный гуманитарный университет
Москва – 2011
1
Семантика пословицы
Семантическую основу пословицы составляет проблемная
ситуация или комплекс проблемных ситуаций:
 реализация морального выбора;
 разрешение социальных конфликтов;
 предписание поведенческого сценария;
 этическая оценка людей и событий и др.
Пословица входит в класс текстов, которые можно назвать
ценностно-ориентированными
(сказки,басни,притчи,афоризмы). Пословица из них
наиболее краткая и стабильная.
2
Лингвистическая парадигма
Исследование семантики ценностно-ориентированных
текстов находится на периферии лингвистических
исследований, поскольку для них характерны:
 многозначность,
 метафоричность,
 этическая оценка,
 значимость вне-текстовых компонентов: контекста
употребления, личного опыта участников
коммуникации.
Традиционная лингвистическая парадигма основана на
понятии знака – единства означающего и означаемого.
3
Парадигма когнитивистики
Как в плане содержания, так и в плане выражения
пословицы оперируют концептами. На глубинном –
понятия: добро-зло, труд-лень, истина-ложь и т.п. На
поверхностном – метафоры: хлеба, двора, дороги,
зооморфных персонажей и т.п.
Концепт – одно из центральных понятий когнитивной
лингвистики. Это «сгусток ментальных представлений»,
«понятие, погруженное в культуру». Концепт обладает
эмотивностью, коннотациями, аксиологичен по своей
природе.
В.Даль, Г.Пермяков, М.Черкасский, А.Жолковский, А.Дандес
и др.
4
Цель работы и методика
Целью исследования было описать семантику пословицы,
пребывая в парадигме когнитивной лингвистики.
Семантика пословицы = комбинация базовых концептов,
построенная по определенным правилам.
МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ
СЛОВАРЯ БАЗОВЫХ КОНЦЕПТОВ
 Экспериментальная выборка – верхний срез частотного
словаря.
 Базовые концепты отбираются по следующим критериям:
 их семантические поля не должны пересекаться;
 каждый концепт должен присутствовать не менее чем в
5% высказываний из выборки;
 они обладают большой потенциальной комбинаторностью;
5
 множество формальных описаний связно.
Объекты в модели
Объекты – этические категории, имеющие вид пар (оппозиций),
которые могут быть отнесены к двум классам: Мир и Человек.
Человек
характеристики человека





добродетель – порок
знания – глупость
труд – безделье
помощь – вред
покорность – воля
Мир (Судьба)
«внешние» обстоятельства,
«результат» действий человека
 успех – неудача
 доход – убыток
 удовольствие – страдание
 покой – работа
 статус – презрение
 дружба – одиночество
6
Отношения в модели
Отношение – пара оппозиций, связанных по принципу
предпочтения (А < В) или следования (А → В)
1. Человек → Мир
Влияние поступков, черт характера человека на его судьбу,
отношение к нему других людей.
2. Мир → Человек
Влияние внешних обстоятельств на поступки человека,
необходимость совершать вынужденные действия.
3. Человек < Человек
Установление приоритетов между чертами характера
человека или внутри коллектива.
4. Мир < Мир
Установление приоритетов между внешними
обстоятельствами.
7
Отношения в модели
Отношение – пара оппозиций, связанных по принципу
предпочтения (А < В) или следования (А → В)
1. Человек → Мир
Кто трудится, будет жить в достатке.
2. Мир → Человек
Что пропало, того уже не вернуть.
3. Человек < Человек
Все могут ошибаться. (случайное vs закономерное)
4. Мир < Мир
Дружба важнее богатства.
8
Отношения в модели
Элементарное отношение =
оппозиция1,
оппозиция2,
уподобление (семантический маркер отношения),
конфигурация
omega
positive1
negative1
–
отношение
alpha
positive2
negative2
9
Уподобление
Рассмотрим пословицы:
уподобление форма <
семантич. содержание
маркер
оппозиция
временно < в
итоге
добродетель –
порок
В тихом омуте черти
водятся.
Повинную голову
меч не сечет.
знание – глупость
Вырос, а ума не
вынес.
На ошибках учатся.
10
Уподобление
Оппозиции противопоставлены по одному из уподоблений:
человек
мир
форма
временно
часть
мнимо
желаемое
акция
некто
positive1
negative1
–
–
–
–
–
–
–
–
–
отношение
мир
человек
содержание
в итоге
целое
реально
доступное
сфера
сам
А→В
А<В
positive2
negative2
11
Филологические теории
оппозиции
Positive – Negative
уподобления
Omega – Alpha
Структурная фольклористика и этнография
К.Леви-Стросс (1960-е гг.)
«Структурная антропология»
О.М.Фрейденберг (1936 г.)
«Поэтика сюжета и жанра»
семантич. оппозиции как основной
структурный элемент мифа
феномен отождествляющей
способности мифологич. мышления
Формальная теория метафоры (Дж. Лакофф, Т. Джонсон)
Ориентационные метафоры
СЧАСТЬЕ  & ГРУСТЬ 
Он был в приподнятом
настроении
Он был подавлен
ВЛАСТЬ и СИЛА  & ПОДЧИНЕНИЕ 
ЗДОРОВЬЕ  & БОЛЕЗНЬ 
ЖИЗНЬ  & СМЕРТЬ 
ДОБРОДЕТЕЛЬ  & ПОРОК  и др.
Структурные метафоры
СПОР как БИТВА
Ваша позиция беззащитна
Его критика бьет точно в цель
Я разбил его аргументацию
ВРЕМЯ как ДЕНЬГИ
ИНФЛЯЦИЯ как СУЩНОСТЬ
ЛЮБОВЬ как ПУТЕШЕСТВИЕ и др.
12
Уподобление
В тихом омуте черти водятся.
форма
содержание
добродетель
добродетель
порок
порок
Вырос, а ума не вынес.
форма
знание
глупость
содержание
знание
глупость
Повинную голову меч не сечет.
временно
в итоге
добродетель
добродетель
порок
порок
На ошибках учатся.
временно
знание
глупость
в итоге
знание
глупость
13
Конфигурация
Конфигурация – сочетание ±полюсов оппозиций в отношении.
А<В
уподобление: часть – целое
[–] : –
[–] : +
[+] : –
[–] : –
пусть ЧАСТЬ плохая, зато ЦЕЛОЕ хорошее
хотя ЧАСТЬ хорошая, да ЦЕЛОЕ плохое
– [+] : +
+
когда ЦЕЛОЕ плох., хор. ЧАСТЬ – уже хорошо
плохая ЧАСТЬ портит хорошее ЦЕЛОЕ
ЦЕЛОЕ хорошее и ЧАСТЬ хороша
ЦЕЛОЕ плохое и ЧАСТЬ плоха
+
–
+ [+] : +
–
14
Конфигурация
Конфигурация – сочетание ±полюсов оппозиций в отношении.
А→В
оппозиция1: Ч: труд – безделье
оппозиция2: М: доход – убыток
кто ТРУДИТСЯ, будет иметь ДОХОД
кто БЕЗДЕЛЬНИЧАЕТ, тот потерпит УБЫТОК
++:+
–– :+
некто ТРУДИЛСЯ, а терпит УБЫТКИ
некто БЕЗДЕЛЬНИЧАЛ, а имеет ДОХОД
+–:–
–+:–
15
Модель пословицы
Полная модель:
человек
мир
R1
R2
O1 O2
O3 O4
16
Модель пословицы
Мал золотник, да дорог.
Кто рано встает, тому Бог дает.
ЧЕЛОВЕК
МИР
форма содерж.
ЧЕЛОВЕК
доброд.
порок
труд
безделье
МИР
доход
убыток
Отольются волку овечкины слезки.
ЧЕЛОВЕК
МИР
временно
в итоге
помощь
удовольствие
вред
страдание
17
Экспериментальная выборка
Результаты применения модели на экспериментальной выборке:
 70% хорошо и удовлетворительно
 20% частично
 10% не представимы в модели
В качестве экспериментальной выборки использован словарь
современных русских пословиц под ред. В.М. Мокиенко,
содержащий 505 единиц.
Выбор обусловлен тем, что высказывания в данном словаре снабжены
толкованиями и при относительно сжатом объеме словарь
охватывает большое тематическое многообразие пословиц.
18
Практическое применение
Практическое применение (семантический поиск):
 в электронных словарях;
 в системах поддержки перевода;
 в поисковых машинах;
 в программном обеспечении филологических,
этнографических (в т.ч. кросскультурных) исследований.
В более широкой перспективе:
 когнитивное моделирование
построение ценностных суждений, установление
причинно-следственных связей, способы вынесения этической
оценки.
19
Семантические отношения
СХОДСТВО
ЧЕЛОВЕК
МИР
материальное духовное
доход
убыток
дружба
одиночество
Не имей сто рублей, а имей сто друзей.
Не живи с сусеками, а живи с соседями.
В тесноте, да не в обиде.
Не с богатством жить, а с человеком.
С милым рай и в шалаше.
Не с деньгами жить, а с добрыми людьми.
20
Семантические отношения
ЧЕЛОВЕК
ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЕ
МИР
знания
глупость
неудача
успех
Дело мастера боится.
Старый конь борозды не испортит.
ЧЕЛОВЕК
знания
глупость
неудача
МИР
успех
Не зная броду, не суйся в воду.
Не учась и лаптя не сплетешь.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник.
21
Семантические отношения
ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЕ
Быль молодцу не укор.
Повинную голову меч не сечет.
~Кто старое помянет, тому глаз вон.
ЧЕЛОВЕК
временно в итоге
МИР
добродетель
порок
ЧЕЛОВЕК
временно в итоге
МИР
добродетель
порок
Горбатого могила исправит.
Черного кобеля не отмоешь добела.
22
Семантические отношения
ЧЕЛОВЕК
ЧАСТИЧНОЕ СХОДСТВО
Смелость города берет.
Риск – благородное дело.
Кто смел, тот и съел.
МИР
воля
покорность
неудача
успех
ЧЕЛОВЕК
МИР
материальное духовное
воля
Попытка – не пытка.
покорность
Не боги горшки обжигают.
неудача
Не так страшен черт, как его малюют.
успех
ЧЕЛОВЕК
МИР
материальное духовное
Трус умирает тысячу раз.
У страха глаза велики.
воля
Пуганая ворона куста боится.покорность
неудача
успех
23
Семантические отношения
ЧАСТИЧНОЕ СХОДСТВО
ЧЕЛОВЕК
?
?
?
МИР
?
доход
убыток
«Недоступные блага»
Что с возу упало, то пропало. и др.
Близок локоть, да не укусишь. и др.
От добра добра не ищут. и др.
Лучше синица в руке, чем журавль в небе. и др.
На безрыбье и рак рыба. и др.
24
Поиск по ключевым словам
Каждому ключевому слову сопоставлен фрагмент
семантической схемы. Это позволяет определить
большое количество понятий через комбинации
базовых элементов: смелость, терпение,
неблагодарность, неисправимость, правда, богатство,
сила/власть, невзгоды, кара, дружба, закон,
основательность, внешность, беспечность,
предусмотрительность, своеволие, жадность,
несвоевременность, промахи, спешка, опытность,
одиночество, злонамеренность, отчаянность,
похвальба, учение, трусость, соблазн, недостойный,
самопожертвование, тайное, судьба, бестолковый,
неопытность, издержки, скромность и др.
25
Противоречия в оценке
Модель позволяет дать объяснение феномену
«внутренней противоречивости» пословичного фонда.
Позитивная оценка
Негативная оценка
По труду и честь.
Работа дураков любит.
Учение – свет, неученье – тьма.
Многие знания – многие печали.
Кто рано встает, тому Бог дает. Трудом праведным не наживешь
палат каменных.
Смелость города берет.
Инициатива наказуема.
Учиться никогда не поздно.
Горбатого могила исправит.
Сам погибай, а товарища выручай. Своя рубаха ближе к телу.
Сам погибай, а товарища выручай. Ворон ворону глаз не
выклюет.
Рука руку моет.
(осуждение взаимопомощи)26
Противоречия в оценке
Модель позволяет дать объяснение феномену
«внутренней противоречивости» пословичного фонда.
Человек
Мир
свой
чужой
свой
свой
свой
чужой
чужой
чужой
одобрение правильных поступков
осуждение неправильных поступков
несправедливость –
отсутствие награды за добрые дела
несправедливость –
дурные живут «припеваючи»
27
Опыт анализа сказки
Сказочная фабула
Квазипословицы
Козел с быком были бодливые.
Их решили зарезать.
Кто зол, тот погибнет.
Они подслушали под окном…
Знание – спасение.
…и сбежали в лес.
Лучше скитаться на чужбине,
чем погибнуть.
В лесу они перехитрили волков
и поселились в их избушке.
Слабый, но умный одолеет
сильного и глупого.
На них напала тоска по дому.
На чужбине – тоскливо.
основной конфликт
нейтрализация конфликта
чужбина
Они вернулись домой, и стали
смирными.
Кто добр, тот будет жить
хорошо.
нейтрализация основного
конфликта злой герой
28
Итоги
1. Модель простая, компактный словарь:
 11 оппозиций (5 – Человек и 6 – Мир)
 9 уподоблений
 5 видов конфигураций
2. Структура ситуации постепенно «проявлялась»
в процессе исследования:
 противопоставление Мир – Человек
 противопоставление Свой – Чужой
3. Пословица – «крупица народной мудрости»?
29
Спасибо за внимание!
30
Постановка проблемы
Для анализа семантики ЦОТ малоэффективны методы,
традиционно использующихся для анализа текстов на ЕЯ
Особенности ЦОТ
Проблемы
Особая семантическая
структура.
Не сводимость плана
содержания к плану
выражения.
Метафоричность.
Использование слов в
несловарных значениях.
Этическая направленность.
Субъективность оценок.
Множественность интерпретаций.
Значимость вне-текстовых
ком-понентов: контекста,
прагматики.
31
Постановка проблемы
Пословица является оптимальным объектом моделирования.
Она относительно проста и обладает основными чертами ЦОТ.
Особенности ЦОТ
Характеристики
пословицы
Особая семантическая
структура.
Простой,
хорошо исследованный
сюжет.
Метафоричность.
Общекультурные,
традиционные (не авторские)
образы.
Этическая направленность.
Дидактичность, ярко
выраженные
этические оценки.
Множественность интерпретаций.
Наличие словарного значения.
32
Постановка проблемы
Модель пословицы должна сохранять основные
семантические отношения на множестве пословичных
высказываний.
моделирование
семантика
пословиц
формальные
описания
33
Аналогичные модели
ЛИНГВИСИТИКА
 глубинно-семантическая модель максим Ларошфуко
Ю.С. Мартемьянов, Г.В. Дорофеев (1983 г.)
семантика высказываний как система с аксиоматикой
достоинства
 глубоко разработанная семантическая модель
недостатки
 модель очень сложная; для одного класса текстов

порождающие синтаксические модели пословиц
В.С.Баевский (1970-е гг.), И.И.Зубова (2005 г.)
выявление синтаксических структур и правил их комбинирования
недостатки
 поверхностная синтаксическая модель
34
Аналогичные модели
ФОЛЬКЛОРИСТИКА (структурные модели фольклорных текстов)
 «логические»
М. Черкасский (1978 г.), А. Дандис (1976 г.) и др.
применение модифицированного логического аппарата
достоинства
 применение модифицированного
логического аппарата
недостатки
 модель описывает один класс
текстов
 определены логические связки,
но не определен словарь терминов
35
Аналогичные модели
ФОЛЬКЛОРИСТИКА (структурные модели фольклорных текстов)
 типологические В.Я. Пропп (1928), Г.Л. Пермяков (1979) и др.
описание «грамматики» построения сюжета из «микросюжетов»
достоинства
 модель
универсальная
(большая выборка)
 определен словарь
элементов
 элементы –
оппозиционные
пары понятий
недостатки
 базис избыточен
(более 2000 комбинаций)
 модель классификационная: отсутствуют связи между кластерами
36