Презентация отчета

Регулирование и проблемы
отечественного сельского хозяйства в
условиях ВТО
Москва, июль 2013 г.
Подготовлено руководителем аналитической группы научно-экспертного совета аграрного комитета Госдумы РФ
Рубановым И.Н. на основе материалов научного исследования проведенного совместно с председателем Совета
Фоминым А.А. по теме:
«Исследование эффективности механизмов регулирования деятельности агропродовольственного комплекса и перспектив
развития экспортного потенциала России после вступления в ВТО» (выполнено при поддержки гранта, выделенного в
соответствии и в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 03 мая 2012 года № 216–рп)
rubanovinС-О-Б-А-К-Аyandex.ru
АКТУАЛЬНОСТЬ
Почему сельское хозяйство?
Наши ресурсы...
Пашня
и результат!
Черноземы
+
Пресная вода
+
Только Россия и Бразилия обладают
значительными водными и
земельными ресурсами для
расширения агропроизводства
Продовольствие
=
Ресурсы в нашем с.х.
используются неполно.
Их производительность в 23 раза ниже, чем у
передовых аграрных стран
Сколько теряем?
ПОТЕНЦИАЛ: Обеспеченные ресурсами страны зарабатывают на экспорте
продовольствия десятки $млрд. в год
45
0
40
20
30
40
50
60
Бразилия
35
Аргентина
30
$ млрд.
10
Нидерланды
25
импор
20
США
нетто-импорт
НЕТТОПРОДАВЦЫ
> $15 млрд.
Таиланд
15
Индонезия
10
5
Австралия
экспорт
0
1994
-60
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
Россия, динамика торговли продовольствием
ФАКТ: Россия - крупнейший нетто-импортер
продовольствия (4 место, $24-28 млрд. в год.)
РЕЗУЛЬТАТ:
ежегодно
$50-70 млрд. упущенной выгоды
-50
-40
НЕТТОПОКУПАТЕЛИ
> $15 млрд.
-30
-20
-10
0
Россия
Великобритания
Япония
Китай
Мир, нетто-экспорт
продовольствия, 2010 г. млрд.
долл.
Как проедаем
невозобновляемые ресурсы
импорт продовольствия $ 40 млрд.
или
упущенная выгода с.х. $ 50-70 млрд.
≈
валовые доходы с.х. $ 55 млрд.
или
доходы от экспорта газа $ 63 млрд.
Методика
Что делали
Интервью с представителями отрасли и аграрными
экспертами
• 8 фокус-групп (около 65 участников)
• 56 респондентов (беседа 30мин - 3часа), в т.ч.
 8 крупных собственников (агрохолдинги)
 6 агроэкономистов
 4 агрогеографа
 2 экс-федеральных чиновника
представители компаний действующих в 23 регионах, в т.ч.
 Краснодарский край – 12 респондентов
 Брянская обл. – 11 респондентов
 Тульская обл. – 6 респондентов
 Московская обл. – 6 респондентов
Цели и методы
• Выявить проблемы, угрозы, барьеры и риски
препятствующие развитию с.х.
• Акцент – эффект ВТО и регулирование с.х.
 Актуальные темы (о чем все говорят?)
 Консенсус или дискуссия (эксперты, аграрии едины во
мнениях, или спорят друг с другом?)
 Адекватность аргументов и их верификация (доводы
обоснованы, согласуются с фактами?)
 Обобщение и выводы
10 ОРИГИНАЛЬНЫХ
УТВЕРЖДЕНИЙ
которые часто фигурировали в высказываниях наших
респондентов, но не присутствуют в публичном
дискурсе или не соответствуют ему
Кредит: не ставка, а длина
Большей проблемой для аграриев (кроме мелких) является не
процентная ставка, а условия привлечения средств, в первую
очередь – отсутствие предложения длинных кредитов.

• Типовая ставка для «порядочного» агрария-заемщика снизилась с 1417% в 2005 г. до 11-12% в 2012 г.
• Процентные платежи по кредитам обычно субсидируются
государством (обычно 2/3 ставки рефинансирования или 5,5%)
• Эффективная ставка ≤ инфляции (0%-5%-7%)
НО!

• Банки выдают кредиты на срок не более 5 лет
• Нагрузка в виде платежей по основному долгу на проекты с высокой
капиталоемкостью и длительными сроками окупаемости оказывается
сверхвысокой
• Наряду с коротким gross-period, это критическая проблема для
молочного скотоводства, где сроки окупаемости инвестиций в новые
комплексы составляют 10-15 лет
• Проблема с залоговой базой – залог земли
Критика по страхованию
• Страхование не менее половины посевов - одна из приоритетных
целей заявленных Минсельхозом.
• Принципы агрострахования установлены ФЗ №260 от 25.06.11 и
предполагают компенсацию 50% страховой премии. На эти цели в
2012 г. выделено 6 млрд. рублей
Это единственный вид поддержки о котором нам не удалось
услышать ни одного положительного отзыва от аграриев:
«Предприятие О-ского района, по Федеральной программе закупило
племенных пастбищных коров в Австралии. Несколько коров сожрали
волки. Реально, сожрали. Там было несколько юристов которые начали
тягаться за выплату по страховке... Выяснилось, что чуть ли не волк
должен им выдать справку, что он эту корову сожрал. И все. Реально
они этих денег не получили».
«Куча предложений по отмыву всех этих денег от этих страховых
компаний. Давайте, застрахуйте – получаем 2 миллиона. Миллион вам,
миллион нам. Перед Новым Годом начался ажиотаж, всем предлагали хоть
за мизерную сумму, лишь бы застраховать – явно платить какие-либо
премии они не собирались»
Роль кадров недооценена
Все опрошенные нами аграрии считают кадровую проблему
ключевой, а значительная их часть, и вовсе, - главной.
Проявляется на всех уровнях управления.
Состоит не в пьянстве («контролируем рублем и
увольнениями») и не в физическом дефиците людей («сами
приезжают и возим на маршрутке из соседних деревень»), а в
неправильной мотивации («проще уворовать, чем кропеть над
карьерным ростом»), и низком уровне квалификации, что
особенно актуально для привлечения специалистов среднего
звена.
Уровень производительности труда на современных сельхозпредприятиях существенно выше, чем у «серой
массы» постсоветских колхозов. Так, один из опрошенных фермеров в Тульской области ведет производство
(зерновые – 60 ц/га, овцеводство) на 2,5 тыс. га пашни силами семьи из 12 человек и 1 наемного рабочего. В
советские времена на такой площади действовал колхоз с приблизительно 150-200 занятыми.
Проблема локального дефицита специалистов решается за счет поселенческих поездок.
Кейс. Мотивация
В сельской местности проблемы менталитета выражены особенно ярко из-за
длительного отрицательного социального отбора в ХХ веке. Все, кто хотел
чего-то добиться, были либо уничтожены, либо уезжали в города или
пригороды… Неуважение к законам и ожидания «ручного управления» (барин,
царь-батюшка, президент приедет и рассудит), вороватость, склонность к
общим рассуждениям, а не к ежедневному кропотливому скучному труду, - в
этом принципиальное отличие от Западных стран, препятствующее внедрению
западных институтов. Агрогеограф.
Мы закладываем около 10% на воровство. Доходит до того, что между ног
выносят кусок вырезки, в полиэтилен заворачивают. Это наш менталитет.
Чтобы уйти от этого фактора, не одно десятилетие потребуется. Глава
агрохолдинга.
СПЕЦИФИКА: В отличие от западного фермерства – основная часть
российских аграриев это наемные рабочие и управленцы, а не члены
одной семьи.
Личность руководителя сельхозпредприятия
именно в агробизнесе, и именно у нас, имеет
особенно большое значение с точки зрения
организационной и экономической эффективности
Кейс. Механизаторы
 Механизаторы из «низового звена» превратились в элиту
передовых предприятий, «кого попало уже не посадишь, а хорошего,
попробуй найди».
 Стоимость и мощность современной широкозахватной техники таковы,
что один день его бездарной работы обойдется в сумму сопоставимую с
чистой прибылью предприятия
 Стоимость трактора John Deer 9330 = 1 млн. долл.
=
 За сутки на нем можно:
- Обработать 100-500 гектар пашни (до 5 км.кв)
- Истратить около 500 тыс. руб. материальных ресурсов
- Загубить урожай стоимостью 2-10 млн. руб.
Воровство: бич крупных
 Наемные работники крупных предприятий повально
занимаются воровством. Особо остро стоит проблема
крупномасштабного воровства со стороны менеджеров
агрохолдингов, которые увеличивают издержки производства
в полтора- два раза.
Наемные управляющие в частных агрохолдингах воруют очень активно. И
на входящем потоке воруют, и на исходящем. На всем воруют, -- на ГСМ,
удобрениях, средствах защиты, даже на электроэнергии. И очень нехило.
У нас, помню, была совместная встреча с представителями фермерских
хозяйств мы с ними спорили о цене на средства химизации. Один из глав
сельхозпредприятия входящего в агрохолдинг в качестве аргумента, говорит:
«Да у нас себестоимость пшеницы пять с половиной рублей!». А я все его
расходы знаю – по чем он купить может и сколько тратит, реально не больше
2,5-3-х рублей она должна ему обходиться. Был такой случай, у меня менеджер
откровенно попросил откат в 15% за крупную поставку. Я ему отказал – но
кроме меня закупиться было негде, в итоге заказывал он через посредника, и мы
наценку увеличили, и он, как я узнал, на себя больше заложил. Стандартный
товар предприятию обошелся вдвое дороже, агрохолдинг только на нем
«нагрели» на миллион рублей. Представитель дистрибуторской компании
Фермер, да не тот
 С середины девяностых фермерские хозяйства проделали
огромную эволюцию
 Теперь облик этого сегмента производителей определяют
крупные хозяйства (500 - 3 000 га), которые :
- используют самые передовые технологии и технику
уборочные комплексы стоимостью 10-15 млн.руб.
- имеют «европейскую» производительность труда и земли
урожайность зерновых 50-80 ц/га
- высокую экономическую эффективность
приемлемая рентабельность от 30-50% годовых
Все без исключения представители этой категории имели машины
представительского класса, не раз бывали за рубежом в развитых
странах с целью оценки опыта местного агробизнеса. При этом
ключевую роль со всех точек зрения в таких хозяйствах играет
личность главного собственника-организатора бизнеса.
Естественный порог роста
 По свидетельству фермеров растениеводов
существует естественный масштабный порог
развития бизнеса.
 Хозяйство должно иметь не больше 2-3 тысяч
гектар, «чтобы за один день все можно было
самому объехать и проконтролировать»
 Эффективные крупные фермеры не стремятся расширять
производство за пределы этого масштаба. С учетом того, что
они смертны, а фактор личности управленца играет в отрасли
ключевую роль. Важно поддерживать приток «свежей крови».
Отсутствие кооперации проблема ментальности
 Кооперация и контрактация до сих пор не
получила развития. Отсутствие этих форм
сотрудничества остается ключевым барьером для
построения бизнеса малых форм.
 Едва ли не единственный случай, когда никто в
этом не видит вины государства. «Законы
нормальные. Все дело в ментальности», - как один
уверены аграрии и эксперты.
 Не доверяем друг другу
То что у нас происходит 25 лет с кооперацией – это песня. Кредитная
кооперация во многих регионах проворовалась… деньги пускались на
закупку водки и селяне прекрасно жили! Помню совещание было
последнее у Федорова, готовились к съезду кооператоров. Посыл был
замечательный у одного из товарищей, который это дело двигал:
«дайте денег и все заработает»!. Основа кооперации – это взаимное
доверие участников кооператива, которого у нас не хватает. Но это
уже не вопрос государства. Представитель отраслевой ассоциации
 Предпочитаем сиюминутную прибыль длительным
отношениям и репутации
Даже если есть возможность вырастить продукцию в России, я все
равно вынужден страховаться и заказывать ее за рубежом. Вот сейчас
в Америке была засуха, но тамошние партнеры мне товар на 30%
дешевле рынка поставляли, потому что думают о репутации. У нас же
как только ему на 50 копеек дали больше, он выкидывает договор
контрактации в корзину и забывает про меня. Такие не все, но много.
Дело не в законодательстве. Это ментальность, желание жить одним
днем. Глава агрохолдинга (овощеводство, ритейл)
Проблема земли: срок аренды
 Законодательство не ограничивает краткосрочную
аренду и не стимулирует долгосрочную.
 Эффективные собственники расширяются за счет
окультуривание бедных колхозных земель.
Средняя инвестиция (удобрения, сидераты) = 40
тыс. руб. на га
То же Гринево, которое мы купили… до нас там были самые большие
урожаи – 12 – 15 центнеров пшеницы, а в прошлом году мы собрали 8085 ц/га. Но таких урожаев добились только на четвертый год! Каких
затрат окультуривание земли требует? Порядка 50-60 тыс. рублей
на гектар ежегодно. То есть всего я вложил – тысяч по 150 по 200 на
га. Нужно 5-7 лет, чтобы их просто вернуть Брать землю на 2-3 года
– себе в убыток. Крупный фермер-картофелевод
Рейдерство: актуально и даже хуже
 Проблема рейдества не утратила актуальность, в т.ч. За
пределами пригородных районов. С проблемой лично
сталкивался приблизительно каждый десятый аграрий
 Рейдеры стали более опасными и изобретательными.
Они проникли во властные структуры и используют всю мощь
контролирующих и судебных структур.
В середине 90-х когда началось акционирование и пертрубации наше объединение
устояло за счет многопрофильности… На нас обратили внимание соседи.
Предложили объединяться. Мы подписали документы и в считанные дни нас
захватила бандитская группировка. Нас сожгли… Буквально все… Теперь ситуация
даже изменилась в худшую сторону. Если с бандитами мы могли справиться, то с
властью – гораздо сложнее. Они теперь все в погонах, судьями стали, те кто
нападал. Ко мне завтра придет СЭС напишет, что мои рабочие не аттестованы.
Через две недели – куча штрафов, а через месяц я банкрот. Если я буду плохо
работать, я никому не буду интересен. Вот сейчас мы отремонтировали
зерносклады, покупаем оборудование комбикормового цеха, -- я уже на прицеле.
Письма начинают идти: «Что там у вас, как там чего»? Мы же понимаем, что не
для налаживания процесса все эти вопросы. Глава среднего СХП
Проблема соевого шрота
 В современных животноводческих хозяйствах ключевым
элементом рациона высокопродуктивных животных является соевый
шрот.
 В России сою выращивают в ограниченных объемах и худшего
качества в сравнении с зарубежной (из-за климатических условиях).
 Соевый шрот в основном импортируется из Бразилии и США.
 Это самый дорогой вид корма (25 руб. за кг, против 6-8 руб. у
пшеницы и кукурузы) и крупнейшая статья затрат → мы заведомо
проигрываем иностранцам из-за допзатрат на транспортировку.
 Отечественные аграрии ищут замену дорогому продукту, но об
успехе говорить пока рано.
В России есть его аналоги соевого шрота, например, шрот
подсолнечника и рапса, которые стоят в 2-4 раза дешевле… Но они
его не заменяют, только небольшое количество можно в рецептуру
внести, 3-4%. Мы пробовали шрот заменить продуктами глубокой
переработки зерна, но не получилось. Никуда от него не деться,
самим соей надо заниматься
Решения
 Земли под сою на Украине
 Выращивание в собственных хозяйствах на юге России
жмых
шрот
 Селекция «северных» сортов с высоким содержанием белка
 Замещение сои локальными аналогами (рапсовый и
подсолнечниковый жмых) или высокобелковыми культурами
собственного производства (горох и т.п.)
 Развитие логистики и конкуренции (проект создание термина в п.
Усть-Луга)
Соевый шрот мы не используем из-за его дороговизны. Мы замещаем его
кормами собственного производства, в частности, -- горохом, используем
собственную рецептуру. Производственные показатели у нас на уровне
передовых предприятий отрасли (коэффициент конверсии корма около 3
единиц, привесы – 600 грамм в сутки), а себестоимость корма ниже. Глава
регионального агрохолдинга
4 МИФА
Распространенные утверждения, которые не были
обоснованы или не (вполне) соответствуют
действительности
У аграриев общие проблемы
В России очень холодный климат. Но голый и тот кто в шубе будет
чувствовать себя в тридцатиградусный мороз совершенно по
разному
Набор проблем радикально отличается в зависимости от:
1. Производственного потенциала производителя
2. Масштаба и типа сельхозпроизводителя (ЛПХ, фермер,
СХП, холдинг)
3. Отраслевой принадлежности
4. Регионального положения
Кейс. Скачок в животноводстве
Огромный эффект Госпрограмм по развитию сельского
хозяйства и мер по ограничению экспорта (2005-2012 гг.),
позволили сформироваться блоку современных
животноводческих хозяйств и крупным агрохолдингам по
технологическим параметрам не уступающим зарубежным
конкурентам
Агропродовольственная политика проводимая в последние 1012 лет оказалась очень эффективной. Она стимулировала
гармоничное развитие животноводства и птицеводства, а
также мясной переработки. Таких значительных
позитивных изменений в аграрной сфере, как за последнее
десятилетие в России случилось не было со времен
Столыпинских реформ. (Представитель отраслевой
ассоциации
Кейс. Гори ваша поддержка синим пламенем
Передовым растениеводам хватает собственных средств, сама
поддержка несопоставима с административными барьерами,
которые создает государство.
Нас райадминистрация напрягает агрохиманализ почв делать, чтобы
субсидии получать. Хотя они нахрен нам не нужны, больше времени
потратишь бегая с документами. Для нас главное – не
закрывайте экспорт. Не давайте нам субсидии, не нужны они нам.
Крупный фермер, Краснодарский край
«Середнячки»: поддержка непрозрачна и достается лишь
коррумпированным структурам, нарушая конкуренцию
Я одно хочу сказать, не нужна нам эта господдержка. Поставьте
нас в равные условия и тогда посмотрим кто выживет. Пусть они
будут равными хотя бы в рамках одного района, с тем же главой
администрации, который за последние несколько лет на свое
хозяйство 400 миллионов получил. Глава среднего СХП, Центральная
Россия
Кейс. У кого чего болит?
Крупные фермеры-растениеводы.
Зерновое эмбарго, конъюнктурные колебания цен, административные барьеры
(транзакционные издержки, правила передвижения техники)
Агрохолдинги специализирующиеся на животноводстве
Подведение инфраструктуры для greenfield проектов.
Крупные ЛПХ желающие трансформироваться в фермеров.
Выделение земли. Дешевый кредит и залоговая база. Административные
барьеры (избыточное администрирование, коррупция)
СХП «середнячки»
Средства для развития. Отсутствие залоговой базы и диспаритет цен.
СХП вблизи крупных городов.
Рейдерство. Трудовые ресурсы и издержки.
Современные крупные молочные фермы.
Долговая и аммортизационная нагрузка. Выход телят.
В России низкий уровень
поддержки сельского хозяйства,
а за рубежом - высокий
Поэтому мы проигрываем конкуренцию иностранцам
Почему у нас цены высокие и почему на нас сегодня давят европейцы? За
границей сегодня они, вы прекрасно знаете эти цифры, получают
субсидию в среднем около 400 евро на гектар, американцы – 250 долларов
на гектар, а у нас сегодня аграриям собираются выдать 250-500 рублей на
гектар. Дайте нам сегодня столько же, поставьте нас в равные условия!
Глава федерального агрохолдинга
Хайрулин говорит такую вещь, - европейские фермеры получают часть
денег через молоко, а стоимость молока там такая же как у нас, а часть в
форме господдержки. И по словам Хайрулина эта вторая часть составляет
52%. Я приезжаю и вижу фермера, который в Европе получает от 300 и
более евро на гектар! Глава крупного СХП
3 типовых аргумента
Около 40% бюджета ЕС тратится на поддержку сельского хозяйства, а в России –
только 1,3%
Исторически бюджет Евросоюза играет роль главного канала поддержки отсталых
сельских регионов. Однако, основные объемы средств в ЕС распределяются через
страновые бюджеты. У большинства развитых стран доля расходов на сельское
хозяйство в бюджете немного ниже чем в России (0,5%-1%).
Вступая в ВТО мы приняли на себя обязательство сократить господдержку с $9 до
$4,4 млрд. Это в десятки раз меньше чем в ЕС, столько выделяет на поддержку
отрасли одна Швейцария!
ВТО не ограничивает объемы господдержки сельского хозяйства! Оно ограничивает
объемы применения отдельных инструментов, оказывающих сильное искажающее
влияние на рынки («янтарный ящик»). Ни за рубежом, ни в России они не являются
основным каналом поддержки отрасли. Кроме того, в последние годы она
составляла не $9, а около $5 млрд.
В Европе выделяют субсидий в 400 евро на гектар, а в России – 250 рублей!
Разница – в десятки раз!
Здесь некорректно сравнивается общий объем поддержки с.х. (в Европе), и лишь
один ее второстепенный инструмент – субсидия на гектар пашни (в России). Объем
погектарных субсидий в 2011 году составил в ЕС всего € 4 млн., т.е. по большому
счету они там уже не практикуются!
Аггрегированный уровень поддержки с.х.
 Не на гектар, а к выручке. Правильным способом оценки поддержки с.х.
является расчет ее веса по отношению к объемам производства (валовой выручке)
– это позволяет учесть животноводческий блок и различный уровень интенсивности
производства.
% PSE
 Карман потребителя. Таможенные
инструменты позволяют поддерживать сельское
хозяйство не только за счет бюджетных средств,
но и за счет «кармана потребителя» - (более
высоких цен). Именно этот канал поддержки
является основным для России.
2010
2008
2006
2004
0
2002
5
2000
10
1998
15
1996
20
1994
25
1986
% PSE
30
1992
35
1990
40
1988
45
Норвегия
Швейцария
Корея
Япония
Россия
Аггрегированный уровень поддержки Турция
ОЭСР
сельхозпроизводителей (PSE) в
ЕС
Китай
России выше, чем в ЕС
Канада
Израиль
Мексика
ЕС
США
Россия
Украина
Бразилия
Австралия
ЮАР
Н.Зеландия
http://www.oecd.org/tad/agricultural-policies/producerandconsumersupportestimatesdatabase.htm
0
20
40
60
Диспаритет: не цены, а издержки
В советские времена на килограмм зерна я мог три литра дизтоплива купить,
а теперь – наоборот. Молоко стоило дороже соляры, а теперь – вдвое
дешевле!
Субсидия в рамках рыночной цены
млрд. руб. в г. в среднем за 2008-2010 гг.
 В 2008-2010 году цены на
-50
-25
сельхозпродукцию в России были в среднемсвинина
на 16% выше мировых.
молоко
 Растениеводы частично субсидируют
птица
животноводов и население
MPS
Payments based on output
Other SCT
пшеница
Maize кукуруза
пр.зерновые
Other grains
подсолнечник
Sunflower
сахар
Sugar
Milk молоко
Beef and vealговядина
Pigmeat свинина
птица
Poultry
яйца
Eggs
прочее
Other commodities
Wheat
-100%
-50%
прочее
говядина
сахар
яйца
картофель
кукуруза
подсолнечник
пшеница
0%
50%
100%
рыночная
цена
к среднемировой
%
of commodity
gross
farm receipt for each com.
пр.зерновые
0
25
50
75
100
125
Кейс. Тарифы естественных монополий
НО! тарифы монополий
На самом деле проблемой для отечественных аграриев являются
тарифы естественных монополий (ж.д., электричество, газ,
нефтепродукты)
 Их текущий уровень ниже чем в ЕС, но уже сопоставим или выше,
чем в ведущих странах-экспортерах сельхозпродукции
 В среднесрочной перспективе (3-5 лет) рост тарифов продолжится
высокими темпами (7-15% ежегодно), стоимость электричества и газа в
долларовом выражении вырастет в 1,5 раза.
Затраты на услуги естественных монополий в свиноводстве (руб.)
Россия
США
Электроэнергия (за кВт-ч)
4,39
2,52
Газ (за mBTU)
6,17
5,84
Себестоимость (на кг привеса)
1,2-1,3
Национальная мясная ассоциация, 2013 г.
0,6-0,8
ВТО нас всех погубит!
Предположение: После вступления в ВТО иностранцы завалят нас
своей дешевой продукцией. Потому что у них там дешевле, и
условия лучше
Факт: Ничего экстремального с импортом не случилось.
Импорт основных товарных позиций (январь-май, тыс.тонн)
ТОВАРНЫЕ ПОЗИЦИИ
Мясо свежее и мороженое
2012
разница
2013
1982
1777
-206
Мясо птицы
272
275
3
Молоко и сливки сгущенные
133
191
58
Масло сливочное
168
175
8
Зерновые культуры
237
330
92
5
7
3
81
66
-15
Сахар-сырец
151
171
20
Сахар белый
16
17
1
Масло подсолнечное
Изделия и консервы из мяса
В первый год после вступления в ВТО на Украине наблюдался трехкратный рост
импорта мяса, а в России – его падение
Кейс. Цены на мясную продукцию
 Сразу после вступления в ВТО обвалились цены на мясную продукцию
100
95
90
руб. за кг.
85
-31%
80
данные НСС (ЦФО)
данные Росстата
НЭОцентр (1 категория)
75
оценка исследователей
70
65
60
55
1
2 3
4
5 6
7
2011
8 9 10 11 12 1
2
3 4
5
6 7
2012
8
9 10 11 12 1 2
3
4 5
6
2013
 Кроме того, наши респонденты рассказывали о существенном падении
цен и затоварнии рынка говядины (молочный шлейф)
В прошлом году мы не могли продать выбраковку коров и быков. Раньше по 100
рублей продавали (на живой вес), теперь звоним перекупщикам – им это вообще
не нужно. На моей памяти это наблюдается впервые за 17 лет. У населения,
коров у бабок зимой забирали по 40 рублей (за килограмм живого веса), а раньше
они были по 70. Плакали бабки. Глава среднего СХП
Кейс. Цены на мясную продукцию
ВТО лишь сыграло роль
спускового крючка
Главным фактором падения цен
стал рост внутреннего производства
250
40%
34%
200
30%
тыс. тонн
ПРОИЗВОДСТВО
17%
20%
скот и птица на убой
150
свинина
ИМПОРТ
100
мясо скота и птицы
10%
0%
свинина
-0,40%
июнь
-10%
50
-1,70%
июль
август
2012
сентябрь
0
сентябрь-октябрь
январь-март
2012
2013
Прирост импорта и производства к соответствующему периоду прошлого года
Основной эффект от вступления в ВТО совпал с максимальным (в натуральном
выражении) приростом производства свиноводческой продукции за всю историю
России. Что больше повлияло на ситуацию - обнуление тарифов внутри квот на
поставку свинины и импорт живка или рост собственного производства, - вопрос
спорный. Я считаю, что рост собственного производства повлиял больше, если очень
грубо, где-то 70% на 30%. Представитель отраслевой ассоциации
4 ВЫВОДА
Наши заключения и впечатления по результатам
исследования
ВТО: перспективы, а не факт
Доводы тех кто выступал ЗА ВТО оказались гораздо ближе к
реалиям, чем опасения аграриев, НО ряд претензий в адрес
первых адекватен
1. Резкий темп сокращения пошлин в свиноводстве
2. Экспортные субсидии не отстояли
Но! а) это было политическое решение б) общая тенденция к отказу от экспортной
поддержки и попытки ее запрета
3. Отсутствие полноценного взаимодействия с отечественными
интересантами (ассоциации, производители, представители МСХ)
Я тоже был чиновником... директором департамента регулирования рынков Минсельхоза. Работал по условиям
вступления в ВТО… Могу рассказать как. Чтобы ознакомиться с протоколом очередного раунда, после того как
Медведков (главный переговорщик) возвращался из Женевы, просили – можно почитать о чем вы там
договорились? – Нам отвечали: - нет, нельзя, это секретная информация! – Ну как же секретная, вы же от
нашего имени договаривались! – В результате дошло до скандала. – Николай Васильевич (министр с.х.) с
Грефом ругался. – Наконец, мне и Вершинину разрешили ознакомиться с документами. Выглядело это очень
забавно. Нас завели в специальную комнату, выдали кучу абсолютно ничего не значащих протоколов на
английском языке, которые еще надо понимать. Дали нам время пол часа, потом сказали – ваше время истекло,
покиньте помещение. Когда всплыли условия присоединения… когда их обнародовали… могу сказать, что
значительная их часть уже была за годы до присоединения прописана и согласована. Все об этом знали
(чиновники экономического блока), которые выписывали директивы, что оставить, а что можно сдавать.
Менеджер агрохолдинга
Серьезного внимания заслуживает ряд долгосрочных угроз,
которые создает вступление в ВТО
 Дальнейшее снижение уровня таможенной защиты
 Давление на рынках готовой продукции
- Молочные продукты  западные ТНК уже у нас
- Мясные продукты  удешевление стоимости мяса
 Ухудшения условий защиты в рамках региональных соглашений
- Вступление в ВТО Казахстана (рынок мяса)
- Присоединение к ТС Украины (рынок сахара и мяса)
 Пересмотр условий защиты рынка сахара
 практика двухсторонних соглашений, малый интерес со стороны
Бразилии
Впереди - торможение
 Локомотивом развития сельского хозяйства в последние 7 лет был
приток инвестиций в «новое» животноводство. Он определил
формирование крупных агрохолдингов, развитие кормопроизводства и
сопутствующего растениеводства
 Главным мотором развития этого направления являлись
сверхприбыли получаемые благодаря более высокому уровню
внутренних цен и господдержка
 Из-за насыщения рынка сверхприбыли уходят в прошлое, этот
фактор исчерпал себя.
 Инерционный рост за счет завершения старых проектов будет
продолжаться еще год-полтора, затем птицеводство и свиноводство
резко сбавит темпы
 Дополнительным факторами, которые негативно скажутся на с.х.
станут опережающая инфляция издержек и замедление темпов
роста доходов населения
РОССИИ НУЖНЫ НОВЫЕ ДРАЙВЕРЫ АГРАРНОГО РОСТА!
Как изменились цены с 2001 по 2012 гг.
оплата труда в с.х.
газ
электроэнергия
удобрения азотные
дизтопливо
ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА
тарифы на ж.д. перевозки
молоко
пшеница*
дорожали вдвое быстрей
свинина (живок)
картофель*
СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ
кукуруза*
птица
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
По экспертным оценкам рентабельности по EBITDA в свиноводстве
упала с 40-45% до 20-30% (с учетом субсидирования % ставки по
кредитам), она уже не вернется на прежний уровень. Агроэкономист
9,0
Инвестиционный климат, а не ВТО и
господдержка
 Традиционный дискурс о бедных отечественных
аграриях, которых в результате ВТО задавят
иностранные конкуренты, активно субсидируемые
государством не соответствует действительности
 Главной проблемой сельского хозяйства является
не конкуренция со стороны импорта и не малый
уровень господдержки, а инвестиционный климат –
административные барьеры, кадры, инфраструктура и
структурные проблемы отрасли.
Облако проблем по результатам исследования
Недооценено → Адекватно → Переоценено → Миф
Кегль отражает значимости проблемы
Институционально-административная среда.
Избыточное администрирование. Коррупция и эффективность
властей. Региональный принцип фито-санитарного и ветеринарного
контроля. Взаимодействие. Непредсказуемость и изменчивость. Рейдерство.
Техстандарты и регулирование. Законодательные ограничения.
Кадры. Мотивация «наемников». Приток новых эффективных игроков.
Квалификация. Физический дефицит
Структурные проблемы. «Балласт». Землеоборот. Генетическая
зависимость. Местная переработка (олигополизм, дефицит). Импортная техника и
технологии. Соевый шрот.
Финансы. Длинные деньги. Дешевый кредит. Залог земли. Продвинутые услуги.
Инфраструктура. Подведение и подключение. Магистральная и
сбытовая. Социальная сельская. Локальная дорожная
Диспаритет цен. Инфляция издержек. Маржа в ритейле и переработке. Низкие цены на
сельхозпродукцию
Образование и наука. Моральная и физическая устарелость. Косность и контакт с практикой.
Господдержка. Прозрачность. Выбор направлений. Адекватные условия. Объем
Вступление в ВТО. Вытеснение отечественной продукции. Сокращение господдержки
Природно-климатические условия. Холодный / Засушливый климат.
Кейс. Административные барьеры.
Мы решили построить небольшой сельский пруд, это жутко важно в условиях
иссушения климата! Посчитали, в 3 миллиона он нам обойдется, если все
нормально строить. Ага, фиг там, 3 миллиона стоит только его экспертиза,
которую у нас проводит лишь одна госконтора. А если все делать по нашему
дебильному законодательству, приблизительно 10 миллионов придется
потратить… Пакет документов который я должен собрать на большую
деревенскую лужу, приблизительно такой же, как на строительство
гидроэлектростанции. Глава регионального агрохолдинга.
Я был в Европе, там таких строгих технических требований как у нас и подавно
нет. Рядом с зерновым складом у фермера пристроен склад ядохимикатов. А по
нашим нормам, его нужно строить не ближе двух километров от жилья. При
этом охрану еще надо выставить – это же яды! Глава крупного СХП
А еще мы сдаем 29 отчетов органам статистики… У меня на 900 занятых 18
бухгалтеров. Это не те, которые мои внутренний показатели анализируют, а
те кто нужен только чтобы отписаться с всякими этими отчетностями. Глава
среднего СХП
5 КАКОЙ ПОДДЕРЖКИ ХОТЯТ
АГРАРИИ
Какой видят господдержку аграрии и эксперты?
Формализованность. Критерии получения поддержки должны быть простыми
и однозначными, «чтобы получили те кому положено, а не те кто ближе»
Федерально, а не регионально. «Чтобы было меньше согласований,
коррупции и зависимости от наполнения региональных бюджетов».
Не в рамках лимита, а в рамках закона: «чтобы я мог пойти в суд и заявить
на чиновника, который мне отказал»
Системный подход «зачем субсидировать выращивание льноволокна, которое
некому перерабатывать»
Правильные акценты. Надо сконцентрировать на основных проблемах, а «не
на табунном коневодстве»
Информированность. Информация о субсидии и условиях ее получения
должна распространяться заранее и по доступным каналам, а «не за неделю,
так чтобы только нужные люди знали»
Оперативность. Средства на посевную должны выделяться перед посевной,
«а не осенью, когда они нафиг не нужны».
Публичность. Условия получения, бенифициары и результаты использования
госсредств должны раскрываться, «чтобы все видели кто на деньги госбанка
построил комплекс с ценой скотоместа в 200 тысяч, а кто такой же – с ценой в
миллион».
Постанализ – надо оценивать эффективность субсидии, при необходимости
вносить корректировки или отказываться от нее
Адекватные критерии – не только вал, а производственные и экономические
показатели
Top-лист рекомендуемых инструментов
поддержки
Льготы на новую технику.
Реализация: льготный лизинг и (или) компенсации части стоимости машин (до
50%). Уже есть, но действует нерегулярно.
Плюсы: стимулирует модернизацию и повшение конкурентоспособности
Антикоррупция: раскрытие информации о сделках, льгота – не более 50%
стоимости.
Спецдисконт на дизтопливо.
Реализация: продажа в рамках лимита по карточкам, дисконт в размере
дорожного акциза.
Плюсы: не попадает в «янтарную» корзину, формализован.
Антикоррупция: подкрашивание «аграрного» топлива для предотвращения
нецелевого использования.
Продовольственные карточки.
Реализация: оплата стоимости базового наборов продуктов для беднейших
слоев населения
Плюсы: социальный эффект и стимулирование спроса одновременно
Антикоррупция: оплата в магазине через кредитную карту, окончательный
выбор продукта делает потребитель
Залоговые цены – против конъюнктурных колебаний.
Реализация: определение минимальной гарантированной цены на
волатильных рынках
Плюсы: рост стабильности и инвестпривлекательности бизнеса
5 ЯРКИХ ЦИТАТ
Кому нужны экскременты пчел
первого облета?
«Есть у нас такая замечательная контролирующая
организация «Россельхознадзор». Когда у меня возникли
определенные сложности во взаимоотношениях с
властью, пришли ко мне оттуда товарищи и нашли аж 153
нарушения. Это все в активах старого колхоза, который
работал с 1932 года и со всеми этими проблемами стоял у
них перед носом не один десяток лет. Меня оштрафовали
даже за то, что я не сдал им на анализ экскременты
пчел первого облета! Сделал это знакомый мне вполне
адекватный мужик. Я его спрашиваю: «Вы что, охренели?»
- «Ну понимаешь, -- отвечают мне, у тебя там (палец
вверх) проблемы, а мы только исполнители»». Глава
регионального агрохолдинга
Фрикадельки из падежа
У каждого колхоза, совхоза, раньше было по нескольку
скотомогильников, где они закапывали санитарный забой.
Сейчас они все стоят пустые! Если животное заболело, или
издохло, собственники быстро звонят перекупщикам – те
приезжают и забирают тушу по меньшей цене. Потом это мясо,
используется для переработки в субпродукты вроде
фрикаделек или котлет на мелких региональных
мясокомбинатах. Я лично знаком с таким случаем. На
скотоферме в ноябре издохла корова, пролежав пару дней она
подгнила изнутри и начала вонять, прежде чем ее прихватило
морозом. Скотник решил подцепить ее трактором и отвезти в
ров, но получил нагоняй от начальницы фермы и вернул на
место. На следующий тушу увез знакомый ей перекупщик.
Местный чиновник
Х.й вам а не господдержка!
Позвонил я начальнику районного
управления сельского хозяйства Л.
Григорию Ивановичу, и спросил. Почему
хозяйство которое под главой
администрации субсидию на
культуртехнику получает, а наше в
течение трех лет - ни копейки. «Иди на
х%й», - прямым текстом он мне ответил.
Глава среднего СХП
Чему учат в школе?
Наш известный агроэкономист С., которая уехала
работать в ФАО рассказала забавный случай. Попросили
ее не так давно почитать лекции в филиале Высшей
школы экономики в Нижнем Новгороде, да так, чтобы на
них могли присутствовать студенты местной аграрной
академии. Читаю первую лекцию, - говорит она, - читаю
вторую, про хеджирование там рассказываю, риски
агропроизводства… Смотрю, аграрные «академики»
глазами хлопают… Решила спросить: по какому учебнику
вы экономику сельского хозяйства изучали? –
Оказалось,1967 года выпуска… Агрогеограф
Техрегламент для колбасы
Разговоры о сое и мышах в колбасе – полная ерунда, есть
проблемы куда посерьезней. Раньше на мясном
комбинате руководство вместо приветствия спрашивало:
«Потекло?» Если отвечали – «Не потекло», значит все
хорошо. А дело в чем? В рецептуру колбасы добавляли по
максимуму дешевого жира, главное было его удержать,
чтобы он на поверхности не выступил. Генетика животных
улучшилась, но мы по тем же принципам и работаем.
Колбаса у нас она в 2-3-4 раза больше жира содержит, чем
белка. Мало того, что мы со своих 20 миллионов свиней
жир забираем, так мы еще и шпик из Европы. Европейцы
над нами хохочут – мы за валюту гробим здоровье нации.
Представитель отраслевой ассоциации
Предложения по дальнейшей
работе
1) Анализ и сопоставление инструментария поддержки с.х. в России и
ведущих аграрных странах.
2) Основные технологические и организационные новации в сельском
хозяйстве.