Ходатайствоx

Арбитражный суд Московской области
107053, ул. Академика Сахарова, д. 18
Федеральному судье Васильевой Е.В.
(административное дело № А41-34153/13)
Заявитель: ООО «Гранул Пласт»
Ответчик:
УФМС России по Московской области
105484, г. Москва, ул. Солянка, д. 9 А
(орган вынесший постановление о
привлечении
к
административной
ответственности)
Чеховская городская прокуратура
142300, Московская обл., г. Чехов,
ул. Дружбы, д. 21
(орган
возбудивший
дело
административной ответственности)
об
Ходатайство
О признании доказательств недопустимыми
В нарушении ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр места происшествия
произведен в отсутствие представителя юридического лица.
Кроме того, свою предпринимательскую деятельность ООО «Гранул
Пласт» не намеривалось осуществлять по адресу: **, о чем свидетельствует
договор субаренды недвижимого имущества от 01.05.2013 года, на
основании которого Б** арендовал у ООО «Чепелевское» в лице директора
Т** объект с инвентарным номером № ** указанное помещение арендовано
сроком до 31.03.2014 года, отмечаю, что договор аренды заключен не с ООО.
В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей» ИФНС России по г. Чехову
Московской области 13.05.2013 года внесла запись в единый
государственный реестр юридических лиц о создании ООО «Гранул Пласт».
Деятельность ООО «Гранул Пласт» осуществляется на основании
Устава, зарегистрированного в ИФНС **.
13.05.2013 года ООО «Гранул Пласт» выдано свидетельство ИФНС
России по г. Чехову Московской области о постановке на учет российской
организации в налоговом органе по месту её нахождения – ОГРН**,
ИНН/КПП **
На основании Приказа № ** от 06.05.2013 года Генеральным
директором ООО «Гранул Пласт» является Б**.
Место нахождение ООО «Гранул пласт»:**.
05.06.2013 года ООО «Гранул Пласт» в ОАО «Сбербанк России»
открыт расчетный счет № **
10.06.2013 года ГУ-УПФРФ №33 по г. Москве и Московской области
уведомлено об открытии указанного выше лицевого счета.
Также, 10.06.2013 года ИФНС России по г. Чехову Московской области
уведомлено об открытии указанного выше лицевого счета.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля» и Правил предоставления
уведомлений
о
начале
осуществления
отдельных
видов
предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений,
утвержденные Постановлением Правительства РФ № 584 от 16.07.2009 года,
начало осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности
требует предварительного уведомления соответствующего уполномоченного
органа (ч. 1 ст. 8 Закона № 294-ФЗ).
Такое уведомление должно предоставляться при выполнении работ
(оказании услуг) в составе видов деятельности, перечисленных в ч. 2 ст. 8
Закона № 294-ФЗ. В этот перечень входят, в частности, производство ряда
товаров (стройматериалов).
Уведомление должно быть представлено после государственной
регистрации ООО и постановки его на учет в налоговом органе, но до начала
выполнения работ и оказания услуг (ч. 5 ст. 8 Закона № 294-ФЗ).
Классификатор по деятельности ООО «Гранул Пласт» № 25.23.
Указанные обстоятельства подтверждают то обстоятельство, что ООО
не намеревалось осуществлять предпринимательскую деятельность по месту
проведенной проверки.
2. В нарушении ст. 26.3 КоАП РФ объяснения иностранных граждан не
конкретизированы, что лишает возможности установить у кого они
осуществляли свою трудовую деятельность.
Так, в своих объяснениях иностранные граждане указывают, что
осуществляли свою трудовую деятельность у гражданина по имени
«Руслан», кем является указанный гражданин не известно.
Обращаю внимание, что в соответствии с п. 1.1. Устава ООО «Гранул
Пласт» создано в соответствии с действующем законодательством РФ в
целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.
Однако, в соответствии с указанными нормами права ООО «Гранул
Пласт» соответствующий государственный орган о начале осуществления
предпринимательской деятельности не уведомляло, т.е. фактически свою
деятельность не вело и не осуществляло, контрактов (договоров) не
заключало, соответственно прибыли не имело.
В подтверждение вышесказанного на арендуемом помещении
отсутствует какая-либо реклама, на расчетный счет в ОАО «Сбербанк
России» № ** денежные средства не поступали, т.е. договора ни с кем из
участников рынка не заключалось, готовой продукции в помещении не
имелось, а на объекте находилось лишь сырье.
3. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ лицо, в отношении
которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать
объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными
процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело
может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи
28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем
извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
Никаких материалов (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) Б** не направлялось, в
нарушении ч. 4.1. ст. 28.2 КОАП РФ Б** ни коим образом о возбуждении
дела об административном правонарушении не извещался.
Также, в Постановлении 5/3/13/02239 от 11.07.2013 г. указано, что
проверка произведена 26.06.2013 года, а факт осуществления трудовой
деятельности иностранным гражданином зафиксирован 28.06.2013 года, что
является существенным нарушением и является неустранимым, в связи с тем,
что проверка проводилась лишь 26.06.2013 года.
Таким образом, прошу признать возбужденное Чеховской
прокуратурой дело об административном правонарушении и постановление
УФМС России по Московской области и все проведенные процессуальные
действия в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ недопустимыми
доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 26.2, п. 3 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ,
Прошу:
Признать осмотр места происшествия и объяснения иностранных
граждан недопустимыми доказательствами.
Генеральный директор
ООО «Гранул Пласт»
Б**