Капелюк С.Д.1 Недоиспользование образования на российском

Капелюк С.Д.1
Недоиспользование образования на российском рынке труда: причины и последствия
В последние годы в России активно обсуждается проблема избытка на рынке труда
специалистов с высшим образованием. Избыток высокообразованных специалистов
приводит к такому явлению как недоиспользование образования или «избыточное
образование» (в англоязычной литературе – overeducation). Феномен недоиспользования
образования стал объектом многочисленных исследований в зарубежных странах. Во многих
работах установлены негативные последствия данного феномена: более низкая заработная
плата (Dolton, Vignoles, 2000; Nordin et al, 2010), ухудшение перспектив карьерного роста
(Baert et al, 2013), снижение удовлетворенности работой (Burris, 1983), психологические
проблемы (de Grip et al, 2008).
Как показали предыдущие работы, избыточное образование на российском рынке труда
встречается довольно часто. В совместной работе авторского коллектива из ГУ-ВШЭ и
Росстата под руководством В. Гимпельсона и Р. Капелюшникова на основе данных
Обследования населения по проблемам занятости выявлено массовое недоиспользование
полученного образования. В разрез с общепринятым мнением авторы нашли, что оно
характерно не только для выпускников экономического или юридического профиля, но и
инженерно-технических специальностей (Гимпельсон и др., 2009). В работе В. Гимпельсона,
Р. Капелюшникова и А. Лукьяновой на данных РМЭЗ-ВШЭ исследованы детерминанты
недоиспользования образования. Выявлено, что риск избыточного образования выше для
женщин, городских жителей, холостых работников, работников с детьми, кроме того,
недоиспользование образования зависит от характеристик рабочих мест. В работе также
выявлено наличие «штрафа» за избыточное образование (Гимпельсон и др., 2011).
Данная работа развивает исследования избыточного образования в нескольких
направлениях. Во-первых, в работе использованы более новые данные РМЭЗ-ВШЭ за 20102013 гг., которые содержат дополнительные сведения об образовании респондента. Вовторых, привлечение данных за несколько лет позволяет использовать альтернативные
спецификации моделей на основе панельных данных. В-третьих, в работе дана попытка
привлечь к объяснению феномена избыточного образования дополнительные факторы, в том
числе трудовую «биографию» респондента и характеристики других членов домохозяйства2.
В-четвертых, данное исследование сфокусировано на молодых работниках, поскольку
именно они находятся в эпицентре общественных дискуссий по данной теме.
Капелюк Сергей Дмитриевич, канд. экон. наук, доцент, Сибирский университет потребительской кооперации,
г. Новосибирск. E-mail: skapelyuk@bk.ru
2
Подобный анализ проводили, в частности, на данных SOEP в Германии Boll, Leppin и Schomann (2014).
1
Информационной
базой
исследования
стали
первичные
данные
Российского
мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ-ВШЭ)3. В базовую
выборку вошли респонденты, закончившие высшее или среднее специальное учебное
заведение не ранее 2000 года и имеющие постоянную работу. В расширенную выборку (для
анализа последствий недоиспользования образования) добавлены респонденты в возрасте от
21 до 33 лет, имеющие работу и указавшие заработную плату и число отработанных часов.
Основной
подход
к
определению
избыточного
образования
базируется
на
классификации профессий в рамках международного классификатора ISCO. В базе РМЭЗВШЭ содержатся коды ISCO для образования и должности по месту работы респондента. В
результате
расчетов
выявлены
весьма
значительные
масштабы
недоиспользования
образования, которые превышают предыдущие оценки. Доля молодых работников,
работающих на должности, не требующей имеющегося у них уровня образования, составила
примерно 55 % от всех молодых работников с высшим или средним профессиональным
образованием, что превышает оценки, полученные в предыдущих работах.
Для оценки факторов, влияющих на недоиспользование образования, использовались
модели бинарного выбора. Повышают риск недоиспользования образования наличие детей
(как до 7 лет, так и старше), более высокие прочие доходы домохозяйства, миграция
(оцененная на основе места рождения), страх безработицы (на предыдущем месте работы),
Более высокий уровень образования жены значимо снижает риск недоиспользования
образования
ее
мужа.
Не
выявлено
статистически
значимой
связи
между
недоиспользованием образования и заработной платой супруга. Рождение первого ребенка
хоть и оказывает влияние на недоиспользование образования матери, однако это влияние
нельзя назвать весьма значительным (в отличие от некоторых других стран).
Состояние избыточного образования для многих работников в течение периода не
меняется, что поднимает проблему state dependence (Boll et al, 2014). Для ее преодоления
использована динамическая логит-модель, при оценивании которой получены результаты,
близкие к оценкам статических моделей. Кроме того, применены альтернативные подходы к
измерению
недоиспользования
образования,
в
частности,
субъективный
подход
предполагающий, что респонденты сами оценивают уровень образования и навыков,
необходимый для их текущей должности. При этом использовались ответы на вопрос «Как
Вы считаете, профессиональное образование какого уровня необходимо для выполнения
Вашей нынешней работы?». Данный подход использовался только на данных 2010 года, и он
«Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE)»,
проводимый Национальным исследовательским университетом – Высшей школой экономики и ЗАО
«Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и
Института социологии РАН. (Сайты обследования RLMS-HSE: http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms и
http://www.hse.ru/rlms)».
3
дал меньшие масштабы недоиспользования (около 35%)4. Однако анализ детерминантов при
данном подходе дал оценки, схожие с базовым подходом.
Для оценки влияния недоиспользования образования на заработную плату применяется
модифицированная модель Минцера (McGuinness, 2006; Nordin et al, 2010). Полученные с ее
помощью оценки параметров показывают, что работники с высшим (или средним)
профессиональным образованием, которые трудятся на рабочих местах, не требующих
данный уровень образования, получают «штраф» за избыточное образование в размере около
20%, что близко к предыдущим оценкам. Величина «штрафа» существенно снижается при
переходе к модели с фиксированными эффектами. Полученные результаты проверены на
устойчивость, в том числе на наличие смещения из-за неслучайного формирования выборки.
Литература
1. Гимпельсон, В., Р. Капелюшников, Т. Карабчук, З. Рыжикова, Т. Биляк. 2009. Выбор
профессии: чему учились и где пригодились? Экономический журнал ВШЭ, 13: 172-216.
2. Гимпельсон, В., Р. Капелюшников, А. Лукьянова. Уровень образования российских
работников: оптимальный, избыточный, недостаточный? В кн.: Российский работник:
образование, профессия, квалификация. М.: ГУ ВШЭ, 2011. С. 240-292.
3. Baert, S., B. Cockx, D. Verhaest. 2013. Overeducation at the start of the career: Steeping
stone or trap? Labour Economics, 25: S123- S140.
4. Boll, C., J.S. Leppin, K. Schomann. 2014. Who is overeducated and why? Probit and
dynamic mixed multinomial logit analyses of vertical mismatch in East and West Germany. HWWI
Research paper № 149.
5. Burris, V. 1983. The Social and Political Consequences of Overeducation. American
Sociological Review, 48: 454-467.
6. De Grip, A., H. Bosma, D. Willems, M. van Boxtel. 2008. Job-worker mismatch and
cognitive decline. Oxford Economic Papers, 60: 237–253.
7. Dolton, P., A. Vignoles. 2000. The incidence and effects of overeducation in the U.K.
graduate labour market. Economics of Education Review, 19: 179–198.
8. McGuinness, S. 2006. Overeducation in the labour market. Journal of Economic Surveys,
20: 387–418.
9. Nordin, M., I. Persson, D. Rooth 2010. Education–occupation mismatch: Is there an income
penalty? Economics of Education Review, 29: 1047–1059.
Расхождения могут объясняться тем, что работники переоценивают собственную значимость для предприятия
и, соответственно, завышают требования к своей должности.
4