Действие пьесы «На дне» разворачивается на “дне жизни” – в... новый постоялец – странник Лука. До появления Луки герои общаются... Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне»

Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне»
Действие пьесы «На дне» разворачивается на “дне жизни” – в ночлежке, куда пришёл
новый постоялец – странник Лука. До появления Луки герои общаются на “бытовые”
темы, но после того, как он вошёл в первый раз со словами “Доброго здоровья, народ
честной!”, и даже после его ухода в предпоследнем действии (“ранний” уход одного из
главных героев – приём, нетипичный для драматургии) в пьесе появился новый, главный
мотив. После появления Луки обозначаются три центра в будущем споре о человеке: сам
Лука, Сатин и Бубнов – три главных героя пьесы, так как спор о человеке занимает в пьесе
ключевую роль.
Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной
тишине после смерти, Пепла соблазняет перспективой вольной жизни в Сибири, Актёру
сулит лечение от алкоголизма в специальной клинике. Ночлежники притягиваются к
нему, согретые лучами доброты и сочувствия. Лука относится к ним так потому, что, по
его мнению, любой индивидуум достоин уважения как личность. Так, “ни одна блоха – не
плоха”. По Луке, каждого человека необходимо поддерживать в беде, пусть даже и
посредством “лжи во спасение”. Но слова Луки нельзя назвать ложью с полной
уверенностью: может быть, после смерти Анну ждёт то, что он ей посулил, а может быть,
“будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам
пауки, и вот и вся вечность”; существование больницы для Актёра по крайней мере
правдоподобно, а будущая жизнь Пепла не известна никому; может быть, она сложится
удачно. Лука, таким образом, не лжёт, а превращает возможное в действительное. Он
дарит каждому оптимизм, которого так всем не хватало, – надежду на благоприятное
будущее.
Борьба за мечту придаёт человеку сил. Лука помогал мечте, быть может, ещё не
осознанной, оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он пытался помочь Актёру
и Пеплу, или чтоб наркотически смягчить боль, причиняемую реальностью, таким
персонажам, как Настя или Анна. Но ни один герой не смог вырваться со дна на
поверхность: повесился Актёр, Пепел – в тюрьме, поэтому действие Луки (полезное?
вредное?) свелось лишь к анестезии чужой боли.
Позиция Сатина в “споре о человеке” другая. Сатин готов уважать в человеке лишь
сильные стороны и считает, что ложь во спасение недостойна человека: “одних она
поддерживает, другие – прикрываются ею...” На самом деле Сатина нельзя назвать
жестоким человеком, которому нужна “сильная личность”, управляющая толпой. Он
хочет видеть людей сильными и свободными, а такими они могут стать, только уйдя со
“дна”. По мнению Сатина, идеи Луки мешают борьбе, противодействуют ей. На самом
деле надежды, которые Лука помогал оформить ночлежникам, были “маяками“ в этой
борьбе, но “корабли” не смогли пробиться к нему, и ситуация в финале подтвердила это.
Сатин под конец понял, что вещи, которые говорил Лука, нельзя назвать ложью в
обычном понимании: “Есть ложь утешительная, ложь примиряющая...”, “Старик – не
шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда!” В словах Сатина “Правда – бог
свободного человека!” заключается некоторое внутреннее противоречие. Выходит, будто
свободный человек не свободен от правды, а, значит, лишён выбора между “богом
свободного человека” и “религией рабов и хозяев”, то есть попадает в зависимость от
правды. По воле автора пламенный монолог звучит из уст пьяного среди “отбросов
общества”, неспособных вырваться со дна и ещё пытающихся укрыться одеялом из
мечтаний, сотканным пришельцем из нашедшихся под рукой лоскутков.
Бубнов – третья спорящая сторона – считает, что любой человек не заслуживает
уважения: “люди все живут... как щепки по реке плывут... строят дом... а щепки – прочь...”
Бубнов – поборник правды (“вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?”), как и
Сатин, но его правда сродни “выдумкам” Луки, так как не побуждает человека рваться
вперёд, искать путь к самосовершенствованию. Как и Сатина и Барона, Бубнова можно
назвать сильным человеком. Ему многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от
Сатина, который понимает, что сильный человек должен бороться за правду, Бубнов
живёт, не обращая внимания на всякий вздор.
На противостоянии спорящих держится философская проблематика пьесы. Спор этот –
чисто философский спор, поэтому не удивительно, что, как это часто бывает в философии,
нельзя дать однозначный ответ на вопрос: кто прав? – или даже: кто более прав в этом
споре? После написания пьесы автор настаивал на том, что Лука – хитрец, умело
пользующийся чужим несчастьем. Но трудно убедительно подтвердить или опровергнуть
эту точку зрения, и пьеса «На дне» остаётся произведением, которое каждый может
трактовать по-своему.
Михаил Кузьмин
Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне»
Я — человек. Думаю, мой читатель тоже. Наверняка, оба мы принад-лежим к западной
цивилизации, которая главной ценностью считает именно человека. Горьковское “дно” —
дно именно этого мира, и люди туда “падают”, опускаются из наших рядов. И главный
вопрос, обсуждаемый этими хотя и падшими, но всё равно воспитанными христианской
культурой, такой же, как и первейший наш вопрос: “Как жить человеку? Как относиться к
другому человеку в своей жизни?”
Какие же ответы предлагает Горький, вкладывая их в уста героев? Самый простой из них,
отвергаемый писателем безоговорочно, — “закон душа иметь” или “Человек должен вести
себя смирно...” Эти слова произносят Татарин и полицейский Медведев. Первый — чужд
всему этому миру, представляя совсем другой мир, мусульманский, второй — просто туп.
Горький безжалостно расправляется с обоими героями: “князь” остаётся без руки, а
доблестный страж порядка становится “не дядей”. Назовём этот ответ — “ЗАКОН”.
Другой ответ дают Бубнов и Барон: “Люди все живут... как щепки по реке плывут... строят
дом... а щепки — прочь...” Это — правда. Факты. Оба героя трезво смотрят на мир,
совершенно уверены в том, что все вокруг, включая их самих, — щепки, ничто... Этот
ответ не устраивает даже их самих, и каждый из них в пьесе успевает изменить своей
холодной правде. Горького не устраивает — “ПРАВДА”.
Ответ номер три принадлежит Насте. Очень могущественный ответ — уйти в свой
собственный мир, создать сказку. “СКАЗКА” ближе всего к главному для самого
Горького: “ЛЮБВИ” (Лука) и “СВОБОДЕ” (Сатин).
Любовь Луки подобна любви Платона Каратаева — это любовь к каждому, приятие
каждого, поэтому такая любовь лишена проблемы потери объекта любви. И всё же это
любовь. От Луки как бы исходит свет, и к свету тянутся затерянные во тьме. Но Лука не
очень-то дорожит теми, кто на его огонёк приходит, он находит их везде и идёт дальше, не
связываясь крепко ни с кем. Он — “мягок”, он проскальзывает в щёлочку, когда уже
никто не может уйти от “социально-бытового конфликта пьесы”. И исчезнув, “яко дым от
лица огня...”, он уносит с собой свет, а потянувшиеся к нему люди останавливаются на
полдороге, сбитые с толку...
Зачем он уходит? Чтобы быть свободным. Он не менее свободен, чем “гордо звучащий”
Человек Сатина.
Монолог о Человеке произносится пьяным шулером. К чему сводится его смысл?
Свободный человек не нуждается во лжи и может позволить себе смотреть жизни прямо в
лицо: “Правда — бог свободного человека”. Но кроме этой наполненной пафосом части
его хмельной речи есть ещё другая — защита Луки. Нет, скорее не защита, а объяснение.
Именно Лука, воспринятый через призму Сатина, стоит, как мне кажется, ближе всего к
позиции Горького...
В ранних романтических рассказах писателя сплошь и рядом сильные, свободные люди.
Они составляют “лучшее”, для которого “все... как есть... живут”. Это — тоже сказка,
“пьяный бред картёжника”, но это сказка возвышенна. Что это значит — не знаю. Любой
ответ на этот вопрос уже будет “законом”.
Человек — это звучит гордо. Человека и уважать надо... Я — человек.
Лев Левитин