Принято на заседании Совета 8 февраля 2016 г. № 149-9/2016

Принято на заседании Совета
8 февраля 2016 г.
№ 149-9/2016
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона № 895685-6
«О внесении изменений в части первую и третью Гражданского
кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон
«Об актах гражданского состояния»
Проект федерального закона № 895685-6 «О внесении изменений в
части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» (далее –
Проект) направлен на экспертизу в Совет при Президенте Российской
Федерации
по
законодательства
кодификации
и
совершенствованию
Государственно-правовым
гражданского
управлением
Президента
Российской Федерации (письмо от 12 ноября 2015 г. № А6-12999).
Проект внесен в Государственную Думу депутатами Государственной
Думы
П.В.Крашенинниковым,
О.Ю.Баталиной,
Б.К.Балашовым,
А.В.Кретовым,
Н.В.Панковым,
М.М.Абасовым,
И.В.Соколовой,
О.В.Лебедевым, А.А.Ремезковым, А.С.Прокопьевым 7 октября 2015 г. и
находится на стадии предварительного рассмотрения.
Суть предлагаемых изменений в следующем: предлагается определять
время открытия наследства не днем, а моментом смерти, если этот момент
можно установить (смерть, наступившая в медицинской организации в
присутствии медицинского персонала, гибель в катастрофе, момент которой
точно известен и т.п.).
С предложением нельзя согласиться.
1. Аргумент авторов Проекта в пользу новеллы состоит в том, что
«Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» (статья 66) для целей
определения правовых последствий смерти требует фиксировать не день, а
2
момент смерти, что во многих случаях позволяет такие последствия
установить более точно, а значит, более справедливо. Время смерти наряду с
датой смерти подлежит отражению и в медицинских документах о смерти,
выдаваемых на основании приказа Минздравсоцразвития России от 26
декабря 2008 г. № 782н».
Аргумент ошибочен. Нормы, регулирующие порядок осуществления
действий врачами и медицинским персоналом, имеют совершенно иные
цели, нежели нормы, регулирующие наследование. То, что необходимо с
точки зрения добросовестного оказания медицинских и сопутствующих
услуг,
не
может
являться
образцом,
использование
которого
с
необходимостью улучшит регулирование в совершенно другой области
отношений.
2. Авторы Проекта ссылаются на то, что определение времени
открытия наследства не днем, а моментом смерти, более справедливо. Сам
по себе этот аргумент трудно оспорить. Но обратившись к реалиям жизни,
легко увидеть, что новелла, будучи включенной в закон, приведет не только к
более несправедливой ситуации, чем при действующем регулировании, но и
к нарушению конституционного принципа равенства.
а) Все лица, наследующие после коммориентов, будут разделены на две
группы: одни будут наследовать по традиционным правилам, другие – по
новым.
Распределение наследственного имущества коммориентов среди
каждой из указанных групп наследников будет принципиально различаться,
что поставит наследников в неравное положение. Будет нарушен один из
конституционных принципов – принцип равенства субъектов права (см.
постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. № 17-П "По
делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 14 и
пункта 1 части первой статьи 15 Закона "О социальной защите граждан,
подвергшихся
воздействию
радиации
вследствие
катастрофы
на
Чернобыльской АЭС»: «законодателю надлежит иметь в виду, что любая
дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной
3
сфере
правового
регулирования,
должна
отвечать
требованиям
Конституции, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа
равенства (статья 19),
в соответствии
с
которыми
такие различия
допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют
конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей
правовые средства соразмерны им». См. также постановление КС РФ от 15
июня 2006 года № 6-П и многие другие).
Очевидно, что неравенство будет возникать в зависимости от
обстоятельств либо случайных (находился кто-то рядом с умирающим или
нет, и т. п.), либо трудно доказуемых (все случаи, когда смерть наступает не
в присутствии медиков). Говорить о справедливости в подобной ситуации не
приходится.
Сложно найти справедливое решение и в случае, если смерть одного из
наследодателей определена моментом, а смерть другого – датой.
б) Неравенство правового положения наследников, которое создаст
предлагаемая новелла, усилит борьбу за наследство между ними. Как
следствие увеличится число дел об установлении момента смерти и число
наследственных
споров.
Поскольку
управомоченных подтверждать
столкнутся
со
сложностями
перечислить
в
законе
момент смерти, невозможно,
в
исследовании
доказательств.
лиц,
суды
Можно
прогнозировать рост числа злоупотреблений (подлог документов, сговор по
поводу указания момента смерти и т. п.).
Очевидные
результаты
введения
нового
регулирования
нельзя
оправдать абстрактной ссылкой на его справедливость.
3. Главный аргумент против предлагаемой новеллы состоит в том, что
любое изменение в закон, тем более, регулирующий отношения, касающиеся
интересов миллионов граждан, нужно вносить только «по жизненным
показаниям». Только в случае, если практика показала неспособность
справиться с проблемой без внесения в закон изменений. Практика не
сталкивается в данной области отношений не только с проблемами, но и с
4
неприятием
субъектами
наследственных
отношений
существующего
регулирования. Правило о коммориентах применяется в гражданском
обороте слишком долго, чтобы можно было допустить его изменение без
веских аргументов. Такие аргументы, может быть, появятся лишь вместе с
возможностью точно определять момент смерти в каждом случае без
исключения. Пока же следует сохранить проверенную веками норму.
ххх
Вывод: проект федерального закона № 895685-6 «О внесении изменений в
части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» не может
быть поддержан.
Председатель Совета
В.Ф. Яковлев