Дискуссия - МБОУ Загустайская СОШ

Дискуссионная площадка
« Государственно- общественное управление школой: ЗА и ПРОТИВ»
М.Н. Бальчинова, зам. директора по УВР Загустайской СОШ
Селенгинского района РБ
1. Орг. момент
–Приветствие слушателей
-Сообщение темы и цели дискуссии.
2. Актуализация заявленной темы.
Управляющий совет школы: это модная тенденция или вызовы времени? Что изменилось в
школе с тех пор, как появились УС? Могут ли УС действительно влиять на образовательную
политику школы?
Готова ли школа быть открытой для общества, и готово ли общество
участвовать в решении проблем образования? На эти и другие вопросы мы постараемся найти
ответы в ходе нашей дискуссии.
3. Определение правил работы
Коллеги!
Для того, чтобы наш разговор прошел конструктивно, корректно, чтобы каждый
мог
быть услышанным
Правила работы в группе:

не перебивать и выслушивать выступающих до конца;

контролировать эмоции;

четко аргументировать свою позицию;

не переходить в обсуждении на личности;

конфиденциальность;

доверие и открытость.
4. Слово ведущего.
Мы предлагаем сегодняшнюю дискуссию провести в режиме технологии развития критического
мышления, используя методику перекрестной дискуссии.
Аргументы «за»
Вопрос/утверждение
« Государственнообщественное управление
школой: дань моде или
вызовы времени»
Аргументы «против»
Вывод:
1. На первом этапе каждый слушатель индивидуально пишет по три-пять аргументов в поддержку
каждой из точек зрения.
2. Аргументы обобщаются в микрогруппах, и каждая микрогруппа представляет список из пяти
аргументов в пользу одной точки зрения и пяти аргументов в пользу второй точки зрения.
Составляется общий список аргументов.
3. После этого аудитория делится на две группы – в первую группу входят те слушатели, которым
ближе первая точка зрения, во вторую – те, кому ближе вторая точка зрения.
Итак, представляем наших участников!
-Команда отрицания и ее группа поддержки! Аплодисменты, друзья!
-Команда утверждения и ее группа поддержки! Приветствуем!
-А теперь аплодисменты нашим экспертам!
5. Дискуссия между группами будет происходить в перекрестном режиме:
- первая группа высказывает свой первый аргумент – вторая группа его опровергает.
- вторая группа высказывает свой первый аргумент – первая группа его опровергает и т.д.
Кто кого? Чей тезис окажется аргументированнее? УС способен или не способен реально
повлиять на улучшение качества образования? Каковы аргументы команд? Итак, начинаем!
Эксперты в конце дискуссии выскажут свое компетентное мнение: чья команда была
убедительней, сумели отстоять свою точку зрения.
6. «Завершающий раунд». ( каждый из участников по очереди кратко выражает свои
впечатления от обсуждения, дает комментарии, высказывает актуальные для себя замечания и
предложения.)
7. Подведение итогов дискуссии. Выступление участников, наблюдателей, экспертов.
8. Заключительное слово ведущего.
Очевидно, что нет оснований трубить о «триумфальном шествии» общественного управления.
Понятно и предсказуемо, что при массовом внедрении какой-либо инновации одинаковое качество
повсюду не может быть обеспечено и возникновение имитации и формализма закономерно.
Отчетливо видно, что для значительного числа людей и школ это уже далеко не «игра», а
серьезное дело, в которое они вкладывают свое время, силы и душу.
И здесь есть повод для оптимизма. Буквально последние два года отмечены появлением
нескольких исследований становления практики государственно-общественного управления,
информирования общественности, содержания и механизмов общественного заказа на
образование. Результаты исследований весьма любопытны: они опровергают ряд стереотипов,
показывают неоправданность некоторых опасений и прогнозов, и, напротив, фиксируют
проблемы, которые не фигурировали в традиционных дискуссиях. Так, в частности, выясняется,
что:

члены управляющих советов отнюдь не стремятся сводить счеты с учителями, принимая
решение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда (как опасалась
педагогическая общественность); напротив, случается, что они выступают в поддержку
«любимых» учителей, которых, по их мнению, «неправильно» оценили;

формулируемый общественностью
«экспертных» представлений о нем;

неудовлетворенность родителей уровнем информирования о школе во многом обусловлена
не политикой школы, а тем, что традиционные каналы и форматы информирования уже
неадекватны потребностям и возможностям общественности, а «общаться» иначе школа
пока «не научилась»;

ряд трудностей и напряжений у школьной администрации связан не с расширением
общественного («внешнего») участия в управлении, а с отсутствием и (или) неприятием
культуры и навыков коллегиального управления;

опытные директора быстро поняли, что делить ответственность с «неопытными» советами
в ряде случае довольно «выгодно», и теперь успешно пользуются — зачастую по вопросам,
не входящим в компетенцию советов, — теми самыми их полномочиями по согласованию
решений, что традиционно вызывали тревогу управленческого корпуса.
«социальный
заказ»
заметно
отличается
от
Одновременно разворачивается работа по выявлению и изучению лучших практик
государственно-общественного управления и публичной отчетности. Только что из печати вышел
сборник «Лучшие практики общественного участия в формировании и реализации политики в
сфере образования» (в 2-х т. под общей редакцией С.Г. Косарецкого, Е.Н. Шимутиной),
подготовленный Институтом государственно-общественного управления образованием и
Архангельским Центром социальных технологий «Гарант». В сборнике содержатся материалы из
21 субъекта РФ, свидетельствующие о действительных эффектах общественного участия в
управлении. В частности, о том, как:

подготовка и представление публичного доклада становится стимулом к кардинальному
пересмотру стратегии школы;

создание в школе совета с участием школьников существенно меняет содержание и
качество гражданского воспитания и правового образования детей;

наличие сильного органа государственно-общественного
усиливает позиции школы в отношениях с местной властью;

активность управляющего совета, оформленная в его решениях и поддержанная
родительской общественностью, позволяет в условиях введения «модельной методики
НСОТ» сохранить в школе обучение по индивидуальным учебным планам с привлечением
лучших преподавательских кадров.
Таким образом, у нас появляются:
управления
существенно

возможность конкретнее, более предметно обсуждать положение дел в области
государственно-общественного управления в школе и, как следствие, изменения в самой
школе и ее отношениях с обществом;

основания говорить о некоторых типичных трудностях, проблемах, организационных
ошибках деятельности по развитию государственно-общественного управления;

материалы передового опыта для формулирования практических рекомендаций по:
созданию и организации эффективной работы управляющих советов, реализации
механизмов участия общественности в оценке качества образования, подготовке и
распространению публичных докладов школ и т.д.
Проблемы образования касаются каждого гражданина страны. Поэтому необходимо общественное
мнение по всем вопросам
дальнейшего развития образования. Важно и содержание
образовательных программ, и квалификация преподавателя, и состояние школьных зданий, и
техники. Именно поэтому востребовано серьезное обсуждение инициатив в сфере образования на
различных переговорных площадках с участием представителей профессионального сообщества,
общественных организаций, родителей, учащихся.