Заключение по мониторингу закона

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по мониторингу Закона Нижегородской области "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской
области"
По содержанию Закона (последней редакции) имеются следующие
замечания.
В Законе никак не обозначена роль, права и обязанности общественных
организаций,
непосредственно
связанных
с
сохранением
и
функционированием объектов культурного наследия, чему в настоящее
время руководством страны придаётся особое значение. Это, в первую
очередь, областное отделение ВООПИК (Всероссийского общества охраны
памятников истории и культуры), областные организации творческих
союзов, заинтересованные объединения граждан по месту жительства и
другие, как это широко применяется в зарубежной практике.
В доперестроечной градостроительной практике действовал порядок,
по которому проекты любых объектов, влияющих на сохранность,
содержание, восприятие, функционирование памятников истории, культуры
и ценной исторической среды не принимались к рассмотрению органами
местного самоуправления без положительного заключения местного
отделения ВООПИК.
К этой практике нужно вернуться и внести соответствующие
дополнения и
коррективы в действующий Закон, поскольку
государственные (субъекты федерации) и муниципальные органы нередко
уступают напору инвесторов, стремящихся получить максимальную прибыль
за счёт нарушения или ликвидации объектов культурного наследия. Случаи
эти регулярно освещаются в СМИ, однако к исправлению допущенных
официальными органами «послаблений» это не приводит (снос дома № 126
по ул.Ильинской, ликвидация двух кварталов исторической застройки между
ул.Крупской и площадью Лядова в Нижнем Новгороде, повальное
увеличение этажности застройки в исторических зонах вопреки
ограничениям, принятым в генеральных планах городов, и др.).
По практике исполнения Закона
Исполнение носит «избирательный» характер. Закон исполняется там,
где он «не мешает» инвесторам получать от вложенных средств максимально
возможную прибыль. В других случаях областные надзорные и местные
органы под разными предлогами идут на уступки. Пример: на ВерхнеВолжской набережной дом № 3 построен 9-этажным, хотя был согласован 6этажным. Обязательное согласование таких решений с общественной
организацией в значительной мере облегчило бы положение официальных
органов и способствовало сохранению ценного культурного наследия.
Сейчас механизм постоянного контроля за неукоснительным исполнением
данного Закона отсутствует.
Совет по охране и использованию объектов культурного наследия
Нижегородской области, возглавляемый губернатором области, уже
четвёртый год не собирается и, по сути, не функционирует и, естественно,
никакого влияния на принимаемые келейно (порой весьма сомнительные
решения) не оказывает.
Поэтому предлагается как основная мера по улучшению дела
охраны объектов культурного наследия на территории Нижегородской
области ввести в текст Закона статью о роли, правах и обязанностях
общественных организаций и объединений, в первую очередь
Нижегородского
областного
совета
ВООПИК,
об
обязанности
предварительного согласования с ним всех решений, связанных с охраной
объектов культурного наследия, без чего проекты не разрешать к реализации.
По ст.5, п.3
Полномочия ЗС …, осуществление контроля за соблюдением и
исполнением Закона.
Роль ЗС неощутима. Памятники истории и культуры снимают с охраны
и сносят без ведома и решения ЗС. У него для контроля просто нет средств
воздействия. Предлагается внести в Закон требование о регулярных
ежегодных отчётах Правительства области на заседаниях ЗС о состоянии дел
с исполнением этого Закона на территории области. Это повысит
ответственность Правительства за принимаемые решения, действия и
бездействие. До начала слушаний получать заключения экспертов ВООПИК.
По ст.6 «Полномочия Правительства области»
В ней перечислены полномочия, но не указаны обязанности. Например:
разработка проектов заповедных зон, охранных зон наиболее значимых
объектов охраны. Без указания в Законе обязанностей не может быть
эффективного контроля за его исполнением.
По ст.7.
Ввести слово «выявлению», то есть принять редакцию: «Источники
финансирования мероприятий по выявлению, сохранению, популяризации и
государственной охране объектов культурного наследия». То же – в п.1 и 2
этой статьи.
Председатель
научно-консультативного совета
при Законодательном Собрании
Исполнитель
Член НКС Воронков В.В.
Е.Б. Шахов