Справка по результатам изучения практики рассмотрения

Справка по результатам изучения практики рассмотрения Ровеньским
районным судом Белгородской области ходатайств органов следствия и
дознания в порядке ст. 108-109 УПК РФ
за четвертый квартал 2015 года.
Во втором квартале 2015 года в Ровеньский районный суд Белгородской
области поступил один материал по ходатайству об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В удовлетворении
указанного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу было отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста .
Иных ходатайств (об избрании меры пресечения в виде домашнего
ареста, продлении срока содержания под стражей) в четвертом квартале 2015
года в Ровеньский районный суд не поступало.
В практике Ровеньского районного суда за указанный период случаев
возращения материалов в орган предварительного расследования или
прекращений производств по представленным ходатайствам органов следствия
и дознания в порядке ст. 108-109 УПК РФ не было.
За аналогичный период в 2014 году рассмотрено 3 ходатайства об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, два из которых
судом были удовлетворены.
Приведенные выше показатели указывают на уменьшение количества
ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (1), в
четвертом квартале 2015 года в сравнении с четвертым кварталом 2015 года (3)
более чем в два раза.
При рассмотрении материала по поступившему ходатайству об избрании
мер пресечения суд выяснял у обвиняемого вопрос о возможности применения
к нему меры пресечения в виде залога, но ходатайств от обвиняемого о
применении к нему указанной меры пресечения не поступало, в ходе судебного
заседания подозреваемый пояснил, что средств для внесения залога у него нет.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу судом учитывались обстоятельства, указанные в ст. 99
УПК РФ, такие как тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого,
возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для избрания подозреваемому меры пресечения в виде
заключения под стражу и посчитал необходимым избрать меру пресечения в
виде домашнего ареста, поскольку в судебное заседание не было представлено
достаточных доказательств, подтверждающих основания указанные в ст.97
УПК РФ. И именно, из материалов дела следует, что подозреваемый ранее к
уголовной ответственности не привлекался, преступление, в котором он
подозревается, характеризуется неосторожной формой вины. Ранее подвергался
административным взысканиям за правонарушения в области дорожного
движения, однако сроки, в течение которых он мог считаться подвергнутым
административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, истекли. По
этим основаниям суд пришел к выводу, что довод следователя о том, что он
может продолжить заниматься преступной деятельностью, неубедителен.
Из
справки-характеристики
администрации
и
характеристики
участкового видно, что подозреваемый характеризуется положительно, жалоб
на его поведение в быту и общественных местах не поступало, он
положительно охарактеризован и жителями села по месту жительства.
Проживает с семьей по месту регистрации, его мать является инвалидом 2-й
группы, на учете врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.
Потерпевшей составлена расписка, согласно которой ущерб причиненный
преступлением ей возмещен, претензий к подозреваемому она не имеет
Исследованные документы свидетельствуют о том, что подозреваемый имеет
постоянное место жительства и регистрации на территории поселения, поэтому
доводы следователя о наличии у него возможности скрыться от следственных
органов ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
В судебном заседании исследовались доказательства причастности
подозреваемого ко вменяемому преступлению.
При рассмотрении ходатайства в судебном заседании участвовал и.о.
начальника следственной группы ОМВД России по Ровеньскому району .
В материалах, приложенных к ходатайству, имеется ходатайство
потерпевшего о рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу без его участия, в котором содержится также его
мнение по заявленному ходатайству.
Ходатайств об избрании, продлении меры пресечения в виде заключения
под стражу, домашнего ареста в отношении женщин, несовершеннолетних не
поступало.
Случаев отложения рассмотрения поступивших ходатайств на срок до 72
часов за анализируемый период не имелось.
Жалобы на постановления судей по ходатайствам об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу, а также продления сроков
содержания под стражей за анализируемый период в суд не поступали.
В целом судьями Ровеньского районного суда при рассмотрении
ходатайств органов следствия и дознания в порядке ст. 108-109 УПК РФ
соблюдаются требования закона и рекомендации постановления Пленума ВС
РФ.
Председатель
Ровеньского районного суда
О.Н. Головчанов