Заявление в Генеральную прокуратуру РФ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПРОФСОЮЗ
АВИАЦИОННЫХ ДИСПЕТЧЕРОВ РОССИИ
www.fpadrus.ru е-mail: [email protected]
125993, ГСП-3, Москва, Ленинградский пр-т. 37, комн.472.
тел/факс: (495) 601-06-11
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
FEDERAL UNION OF AIR TRAFFIC CONTROLLERS OF RUSSIA (FUATC/R)
════════════════════════════════════════════════════════════════════
исх. № 253 от
20 июля
2012 г.
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Ю.Я. Чайке
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Исполком ФПАД России просит Вас дать указание о проведении прокурорской
проверки по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем гражданином Праличем
Андреем Ивановичем, являющимся председателем представительного органа работников
филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением»,
в судебных процессах по заявлению ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (дело №12232/2011) об оспаривании административного штрафа, рассмотренном Савеловским
районным судом г. Москвы и по заявлению филиала «Московский центр
автоматизированного управления воздушным движением» ФГУП "Госкорпорация по
ОрВД" (дело №2-8197/2011) о признании незаконным и необоснованным Предписания
Государственной инспекции труда г. Москвы, рассмотренным Нагатинским районным
судом г. Москвы.
18.08.2011г. Государственная инспекция труда в г. Москве вынесла предписание в
адрес филиала «МЦ АУВД» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", в котором обязала
работодателя произвести индексацию оплаты труда работникам филиала «МЦ АУВД»
ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», по состоянию на 01.01.2011г. произвести перерасчет и
доплатить работникам заработную плату за период январь-июнь 2011г.
Одновременно было издано Постановление от 23.08.2011г. о наложение на ФГУП
"Госкорпорация по ОрВД" административного наказания в виде штрафа.
Постановление и предписание были обжалованы ФГУП "Госкорпорация по
ОрВД" и филиалом «МЦ АУВД» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в суд.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.10.2011г., оставленным
без изменений Решением Московского городского суда от 10.11.2011г., постановление о
наложении административного штрафа на ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" признано
законным и в удовлетворении заявления ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о его отмене
было отказано.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.12.2011г., оставленным
без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 24.05.2012г., в удовлетворении заявления филиала «МЦ
АУВД» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" об отмене предписания ГИТ было отказано.
2
В ходе судебных разбирательств в Нагатинском и Савеловском районных
судах г. Москвы на стороне заявителя выступал свидетель Пралич А.И., который, с
нашей точки зрения, используя подложный документ, а именно, соглашение от
03.11.2010г. о порядке применения п. 3.7 и 3.7.1 Коллективного договора, дал суду
заведомо ложные показания.
В частности, свидетель Пралич А.И. дал показания о том, что 3 ноября 2010г.
между работодателем и представителем работников было достигнуто и подписано
соглашение о неприменении п. 3.7 Коллективного договора в части осуществления
индексации оплаты труда работников каждые полгода путем увеличения тарифной
ставки 1 разряда ЕТС по оплате труда работников до внесения соответствующих
изменений.
Данные свидетельские показания преследовали целью обосновать законность
отказа работодателя от проведения индексации, незаконность которого была установлена
в ходе проверки ГИТ г. Москвы.
Следует обратить внимание, что в материалах дел имеются надлежащим образом
заверенные копии Коллективного договора филиала «МЦ АУВД» ФГУП "Госкорпорация
по ОрВД" на 2008-2010г.г. с дополнениями и изменениями вплоть до 30.03.2011г. При
этом соглашение от 03.11.2010г. о порядке применения п. 3.7 и 3.7.1 Коллективного
договора в представленных материалах отсутствует. Так же данное соглашение не было
представлено работодателем в ГИТ г. Москвы при проведении инспекторской проверки,
несмотря на то, что по существу вопроса оно имеет существенное значение.
Указанное соглашение от 03.11.2010г. впервые появилось для всеобщего
обозрения, в т.ч. стало известно работникам предприятия, только во время проведения
судебных разбирательств.
Показания свидетеля Пралича А.И. и соглашение от 03.11.2010г. были приняты
судами критически, поскольку они противоречили всей совокупности обстоятельств дела
и собранных доказательств.
Статьей 176
ГПК
РФ
установлено,
что
до
допроса
свидетеля
председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности
свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и
за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему
разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу
судебного заседания.
Статьей 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность свидетелей, за дачу
суду заведомо ложных показаний.
Полагаю, что в действиях Пралича А.И. имеется состав преступления,
предусмотренного ст. 307 УК РФ.
О результатах проверки прошу сообщать в адрес ФПАД России.
Приложение: на 8 л. в 1 экз.
С уважением,
Врио Президента ФПАД России
Батагов Ю.В.