Судебная экспертиза».

СПРАВКА
о проблемах взаимодействия
Красногорского районного суда с экспертными учреждениями
при производстве судебных экспертиз
с. Красногорское
14 января 2016 года
С целью исполнения постановления Совета судей края от 04.08.2006
года и Плана совместных мероприятий Алтайского краевого суда,
Управления Судебного департамента в Алтайском крае, Управления ФСИН
России по Алтайскому краю по организации своевременного рассмотрения
уголовных и гражданских дел в 2015 году проанализирована деятельность
Красногорского районного суда по организации проведения судебных
экспертиз и проблемам взаимодействия суда с экспертными учреждениями
края.
Целью данного анализа является выявление проблем взаимодействия с
государственными
экспертными
учреждениями
при
производстве
экспертных исследований за 2015 год в сравнение с 2014 годом.
При проведении обобщения изучены уголовные и гражданские дела,
по которым были назначены экспертизы, использованы данные журнала
учета приостановленных гражданских дел, нарядов «Определения о
назначении судебных экспертиз по гражданским делам» и «Определения о
назначении судебных экспертиз по уголовным делам», данные
подсистемы ГАС «Правосудие» «Судебное делопроизводство», «Судебная
экспертиза».
Проанализировав гражданские и уголовные дела, рассмотренные в
2015 году Красногорским районным судом, с учетом Методических
рекомендаций по составлению справки о результатах обобщения
деятельности суда по взаимодействию с экспертными учреждениями при
проведении судебных экспертиз, установлено следующее:
Гражданское судопроизводство
Количество назначенных экспертиз в исследуемый период по
сравнению с аналогичным периодом прошлого года уменьшилось.
Так, в 2015 году было назначено 23 экспертизы, что составляет 3,06%
от числа поступивших дел. В 2014 году назначено 36 экспертиз, что
составляет 5,09% от числа поступивших дел, что на 2,3% больше чем за
отчетный
период 2015
года, снижение назначаемых экспертиз
обусловлено тем, что в 2014 году была подана основная масса исков,
связанных с возмещением ущерба, причиненного вследствие
паводка
2014 года и признании права судами на получение государственного
жилищного сертификата, где
назначались
по делам товароведческие
экспертизы с целью оценки поврежденного имущества граждан.
Назначение экспертиз является наиболее распространенной причиной
приостановления производства по гражданским делам, поскольку из 32
приостановленных производств в 2015 году – 23 приостановлены по причине
назначения экспертиз, за аналогичный
период 2014 года из 51
приостановленных
производств – 36 приостановлены
по причине
назначения экспертиз.
Как и прежде судом сохраняется тенденция возложения расходов по
оплате экспертиз на стороны по делу в целях выполнения общего правила,
установленного ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, а так же рекомендаций Совета судей от 10
декабря 2004 года. Указанное обстоятельство подтверждается данными
статистики, так в 2015 году назначено 18 экспертиз за счет средств
участников процесса – из 23 назначенных, что составляет 78 % от общего
числа назначенных экспертиз, за аналогичный период 2014 года, то за
2014 год - 31 экспертиза за счет средств участников процесса – из 36
назначенных, что составляет 86% от общего числа
назначенных
экспертиз.
Проанализировав гражданские дела, по которым назначены экспертизы
за счет средств федерального бюджета в 2015 году, установлено, что по 4
делам по инициативе суда назначены психиатрические экспертизы, дела
отнесены к категории признания граждан недееспособными. Такого же вида
экспертиза была назначена по ходатайству прокурора с целью установления
возможности выполнения родительских обязанностей в отношении
малолетней лицом, страдающим психическим расстройством.
За
аналогичный период 2014 года также было назначено 5 гражданских
дел, по которым по инициативе суда была назначена психиатрическая
экспертиза.
Фактов необоснованного возложения судебных расходов на
федеральный бюджет за исследуемый период не выявлено. Данная
практика является сложившейся, что подтверждается ежегодным анализом
взаимодействия суда с экспертными учреждениями.
Как показывает исследование, при выборе экспертного учреждения,
практика суда за последние два года постепенно меняется. При проведении
анализа в 2015 году установлено, что 7 экспертиз из 23, что составляет 30 %
от общего числа назначенных, поручено государственным экспертным
учреждениям, в 2014 году 10 экспертиз из 36 поручались государственным
экспертным учреждениям, что составляет 28 % от числа назначенных. Так же
следует отметить, что в 2015 году назначено 16 экспертиз из 23, что
составляет 70 % от общего числа назначенных, поручено негосударственным
экспертным учреждениям, в 2014 году же 26 экспертиз из 36 поручались
негосударственным экспертным учреждениям, что составляет 72 % от числа
назначенных. Указанная тенденция обусловлена, прежде
всего, целями
сокращения сроков проведения экспертиз в связи с меньшей загруженностью
и территориальной приближенностью негосударственных экспертных
учреждений.
Государственным учреждениям поручались лишь психиатрические
экспертизы в 2015 году -5 экспертиз (22% от числа назначенных экспертиз) –
КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Бийска», 2 молекулярно генетических экспертизы в КГБУЗ « Алтайское краевое бюро судебно –
медицинской экспертизы» г. Барнаула ( 9%); в 2014 году было назначено 4
экспертизы - КГБУЗ « Психиатрическая больница г. Бийска» (11 %), 1
судебная
налоговая
экспертиза - ФБУ « Алтайской
лаборатории
судебной экспертизы Минюста РФ» (2,7%), 1 почерковедческая - ФБУ «
Алтайской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ» г Барнаула»
(2,7 %), 3 молекулярно - генетических экспертизы в КГБУЗ « Алтайское
краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» г. Барнаула (8%); 1
строительно – техническая в ФБУ «Алтайской лаборатории судебной
экспертизы» г. Барнаула (2,7%).
Таким образом, из числа дел, по которым назначено производство
экспертиз в государственных экспертных учреждениях в 2015 году, наиболее
востребованными, как и прежде,
являются КГУЗ «Психиатрическая
больница, г. Бийск» - 5 дел, что составляет 22% от общего числа
назначенных экспертиз ( за аналогичный период в 2014 году было 4 дела –
11 %); КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в
2015 году 2 дела – 9 % от назначенных (3 дела в 2014 году -8,3 %).
Из числа негосударственных экспертных учреждений в 2015 году
экспертизы назначались в такие экспертные
учреждения, как - ПТ
«Сибэкс», ООО «Алтайстройэксперт», НЭУ ООО «Алтайское бюро
технических экспертиз», ООО «ПрофитЭксперт», ООО «Бюро оценки и
консалтинга», ООО «СФ Росэксперт», Центр судебной экспертизы и оценки
«Сибирь», ООО « Медико – биологический центр», НОФ « Бюро оценки и
консалтинга». Из числа оконченных экспертиз в 2015 году особо
востребованными экспертными учреждениями являлись ООО «СФ
Росэксперт» (30% от числа оконченных в 2015 году), ООО « Бюро оценки и
консалтинга» (12% от числа оконченных в 2015 году), НЭУ ООО «
Алтайское бюро технических экспертиз» ( 18 % от числа оконченных в
2015 году), в 2014 году были востребованы ООО « Росэксперт» - 6
экспертиз, что составляет 22,2 %, ООО « Профит Эксперт» - 1 экспертиза
(3,7%), ООО « Алтай Строй Эксперт» - 1 экспертиза (3,7%).
С учетом проведенного анализа определений о назначении экспертиз,
протоколов судебного заседания установлено, что при выборе экспертного
учреждения для проведения судебной экспертизы по каждому делу судом
учитывается мнение лиц, участвующих в деле, данный вопрос также является
предметом обсуждения в судебном заседании при разрешении вопроса о
назначении экспертизы. При этом с учетом положения ст. ст. 79, 80 ГПК РФ
конкретное экспертное учреждение окончательно определяется судом. Так по
гражданскому делу № 2-19/15 (судья Коноваленко Л.В.) по иску
Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Савченко С.А. о
взыскании недоимки по транспортному налогу в судебном заседании
представитель ответчика Галицкая Л.А. заявила ходатайство о проведении
налоговой экспертизы, производство которой просила поручить ООО СФ
«Росэксперт». Определением суда ходатайство удовлетворено в части,
производство экспертизы поручено ФБУ «Алтайская лаборатория судебной
экспертизы». При выборе экспертного учреждения судом отдается
предпочтение учреждению оптимальному в плане сроков проведения и
доставки материалов дела, полноты исследования.
Наиболее распространенным видом назначаемых экспертиз
остается строительно-техническая экспертиза на предмет оценки объектов
недвижимости – 5 экспертиз в 2015 году, что составляет 22% (от числа
порученных), в 2014 году - было назначено 14 экспертиз (39%); 5 судебнопсихиатрических экспертиз в 2015 году (22%), в 2014 году -4 судебно –
психиатрические (11 %), 1 почерковедческая в 2015 году (2,7%), 2
экспертизы в 2014 году (5,5 %); судебно - психиатрические в 2015 году 5
экспертиз (22%), в 2014 году - 4 (11 %), так же в 2014 году преобладало
назначение товароведческих
экспертиз по оценке
пострадавшего
имущества, подвергшегося паводковой ситуации в 2014 году, по данной
категории дел было назначено 8 экспертиз (22 %), в 2015 году - такой
вид экспертизы Красногорским районным судом не назначался.
Особое внимание следует обратить на сроки проведения экспертиз.
На момент проведения обобщения с учетом остатка гражданских дел,
приостановленных в 2015 году, окончено производство по 17 экспертизам,
из 23 назначенных, что составляет 73 %.
Сравнительный анализ с данными прошлого обобщения
показывает значительные улучшения в работе суда по взаимодействию с
экспертными учреждениями.
Данное обстоятельство обусловлено предварительным согласованием
судьями, помощниками судей с экспертным учреждением вида экспертного
исследования, сроков проведения экспертизы, стоимости исследования.
На особый контроль председателя суда по итогам прошлых обобщений
был поставлен вопрос указания в определении даты, не позднее которой
заключение экспертизы должно быть представлено в суд. С учетом
проведенного анализа в данном отчетном периоде установлено, что все
определения о назначении экспертизы, вынесенные в данном отчетном
периоде за 2015 год указанную дату содержат. В отличие от 2014 года, так
как не во всех определениях
о назначении
экспертиз судьями
устанавливался срок
для проведения
экспертным
учреждением
экспертизы, только за период с октября по декабрь 2014 года все
определения указанную дату содержат.
Из числа оконченных в 2015 году экспертиз в срок до 1 месяца
проведено 8 экспертиз, что составляет 47% от общего числа оконченных в
2015 году экспертиз. Данный показатель увеличился в 2015 году, так в
прошлом отчетном периоде в данный срок проведено 4 экспертизы, что
составляет 23,5%, от числа оконченных экспертиз. К числу экспертных
учреждений, исполнивших поручения в наиболее краткие сроки, как и
прежде, относится КГУЗ «Психиатрическая больница, г. Бийск», кроме того,
положительное сотрудничество в данном направлении сложилось с ООО
«СФ Росэксперт», НЭУ ООО «Алтайское бюро технических экспертиз»,
ООО « Бюро оценки и консалтинга».
Количество экспертиз, проведенных в срок до 2 месяцев, также
остается стабильным: 6 экспертиз (35% от числа оконченных), в прошлом
отчетном периоде 7 экспертиз (35,2% от числа оконченных). В указанный
срок в основном проводит исследование ООО «АлтайСтройЭксперт», ООО
ПрофЭксперт». При увеличении срока проведения экспертиз указанными
учреждениями незамедлительно направляются ходатайства о продлении
срока проведения экспертиз. Так, по гражданскому делу № 2-71/2015 (судья
Коноваленко Л.В.) иску Фоминского Н.А. к Филиалу ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра
и
картографии
по
Алтайскому
краю»,
ФГУП
«Ростехинвентаризация», Нохрину В.В., Нохриной М.А. о возложении
обязанности по исправлению кадастровой ошибки, определением от 2 марта
2015 года назначена землеустроительная экспертиза, поручена ООО
«ПрофЭксперт».
18 марта материалы дела направлены в экспертное
учреждение, куда поступили 25 марта 2015 года. Согласно информации от 01
апреля 2015 года учреждением запрашиваются дополнительные материалы
для производства экспертизы в виде кадастровой выписки на земельный
участок, с приложением ходатайства о продлении срока проведения
экспертизы на две недели с даты предоставления запрошенных материалов.
15 апреля 2015 года судом направлены необходимые материалы, сообщением
эксперта осмотр назначен на 17 апреля 2015г. Заключение составлено от 24
апреля 2015 года. Материалы дела поступили в суд 26 мая 2015 года. Таким
образом, с учетом продления срока проведения экспертизы на две недели в
связи с необходимостью исследования дополнительных материалов и
почтового пробега срок проведения экспертизы составляет более 1 месяца.
При этом вопрос о необходимом перечне документов для проведения
экспертизы в обязательном порядке согласовывается по средствам
взаимодействия судей, помощников судей с экспертными учреждениями.
Возникший факт увеличения срока проведения экспертизы обусловлен
необходимостью предоставления кадастровой выписки по итогам более
подробного изучения экспертом материалов дела. Кроме того, в отношении
данного дела следует отметить длительный срок составления заключения и
направления дела в адрес суда.
Однако не во всех указанных делах срок проведения экспертиз
продлен обоснованно с информативного согласия суда. Так, по
гражданскому делу № 2-1/2015 (2-333/2014) (судья Коноваленко Л.В.) по
иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ООО
СХП «Быстрянское», ООО Торговый дом «Березовский», ООО «БМ-Торг»,
Максимову М.А., Брянскому В.М., Штабель В.К. о взыскании суммы
задолженности по кредитному договору в сумме 12 429 328,82 руб., которое
находится на особом контроле председателя суда в связи с длительностью
рассмотрения (на 01.07.2015 составляет – 1 год 1 день) определением от
05.03.2015г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство
которой поручено эксперту простого товарищества «СибЭкс» Тепляшину
Е.В. 28.04.2015 года судебной коллегией по гражданским делам определение
от 05.03.2015 года оставлено без изменения, частная жалоба без
удовлетворения. 12.05.2015 года дело возвращено в суд из апелляционной
инстанции. 13.05.2015 года материалы гражданского дела направлены
эксперту Простого товарищества «СибЭкс» Тепляшину Е.В. 18 мая
материалы поступили в экспертное учреждение. 09.06.2015 года помощнику
судьи Т.А. Казаниной экспертом Тепляшиным Е.В. сообщено, что
уведомление о производстве оплаты экспертизы направлено лицу, который
должен произвести оплату за проведение экспертизы. 23.06.15. экспертом
Тепляшиным Е.В. сообщено, что почерковедческая экспертиза по данному
делу не готова, поскольку оплата за проведение почерковедческой
экспертизы до настоящего времени не произведена, будут проводить
экспертизу без оплаты с последующим взысканием со стороны, на которую
возложена оплата экспертизы. Помощником судьи указано на то, что
согласно определению Красногорского районного суда от 05.03.2015г.
экспертиза должна быть проведена в течение 30 дней со дня поступления
материалов дела, то есть до 18 июня 2015 года. 03.07.2015 года помощнику
судьи Т.А. Казаниной экспертом Тепляшиным Е.В. сообщено, что
почерковедческая экспертиза по данному делу не готова. Экспертиза будет
готова 06.07.2015 года и направлена в адрес Красногорского районного суда
Алтайского края. Материалы дела с заключением эксперта поступили в суд 8
июля 2015 года. Таким образом, безосновательно, в связи с отсутствием
оплаты в нарушение ст. 85 ГПК РФ, срок проведения экспертизы
увеличен до 1 месяц 20 дней, вопрос о привлечении к ответственности
эксперта не решен.
Свыше 2-х месяцев в отчетном периоде проведено 3 экспертизы, что
составляет 18 % от числа оконченных в 2015 году. Данный показатель
постепенно снижается по сравнению с двумя предыдущими периодами, так
при проведении обобщения в 2014 году свыше 2-х месяцев проведено 7
экспертиз, что составляет 41,1% от числа оконченных экспертиз, в 2013 –
41,6%.
Экспертиз проведенных в срок от 3 месяцев не
имеется, что
кардинально отличается от прошлых отчетных периодов, когда на долю
экспертиз проведенных в срок от 3 месяцев приходилось более 41% от числа
назначенных за отчетный период 2014 года.
При проведении обобщения установлено, что основной причиной
увеличения сроков проведения экспертов явилась необходимость
востребования дополнительных материалов по итогам ознакомления
эксперта с материалами гражданских дел.
Так, при производстве строительно-технических экспертиз по делам 23/2015, 2-4/2015, 2-5/2015 года, производство которых поручено ЦНПЭ ООО
«Алтай-эксперт» приостановление производства по экспертизам обусловлено
истребованием дополнительных материалов, в виде данных о техническом
состоянии жилых помещений до паводка (на начало мая 2014 г.).
Дополнительные материалы истребованы в оперативном порядке, так
гражданское дело №2-3/15 поступило в экспертное учреждение 11 ноября
2014 года, ходатайством от 12 ноября затребованы дополнительные
материалы, производство по экспертизе приостановлено. В суд ходатайство
поступило 18 ноября. Согласно сопроводительной от 25 ноября 2014 года в
экспертное учреждение направлены технические документы на жилой дом. 1
декабря 2014 г. материалы поступили в экспертное учреждение, 9 декабря
проведен экспертный осмотр, заключение эксперта составлено 30 января
2015г. Материалы дела поступили в суд 4 февраля 2015 г. Общий срок
нахождения дела в экспертном учреждении составил 2 месяца 20 дней, из
которых срок экспертного исследования и составления заключения составил
2 месяца.
В связи с указанными фактами дополнительного увеличения срока
приостановления производства по делам в связи с обоснованным
истребованием экспертами дополнительных материалов для производства
экспертиз
следует
более
тщательно
подходить
к
вопросу
предварительного согласования с экспертами особенностей проведения
экспертизы с учетом необходимых материалов.
Как
положительные
следует
отметить
факты
отсутствия
неправильного
определения
вида
экспертизы,
кардинального
увеличения предварительно согласованной стоимости экспертизы,
необоснованный выбор экспертной организации с заведомо длительным
сроком экспертного исследования, имевшиеся в прошлом отчетном
периоде 2014 года.
Из числа оконченных экспертиз факты некачественных, неполных
исследований не выявлены. Повторные, дополнительные экспертизы
отсутствуют.
Кроме того, как и в прошлом отчетном периоде, судом строго
соблюдаются сроки направления дел в экспертные учреждения.
Из общего комплекса изученных материалов следует, что в данном
периоде экспертные учреждения незамедлительно отвечают на запросы
суда, сообщают об изменении сроков производства экспертиз. Фактов
длительного игнорирования запросов суда, в отличие от прошлого периода,
не имеется.
Наиболее важным вопросом при взаимодействии суда с экспертными
учреждениями является вопрос организации контроля над сроками
проведения судебных экспертиз путем направления писем и телефонных
переговоров с экспертными учреждениями.
В целях оперативного контроля за сроками проведения экспертиз
помощниками судей своевременно пополняется и контролируется «Журнал
учета приостановленных дел» № 1. 6-44, при заполнении которого особое
внимание уделяется делам, по которым назначено производство экспертиз.
Помощниками судей освоена и активно используется в процессе контроля за
делами, приостановленными в связи с назначением экспертизы подсистема
«Судебная экспертиза». С целью оперативного взаимодействия суда и
экспертного учреждения в сопроводительных письмах к материалам
направляемого дела указываются контактные телефоны судей, назначивших
экспертизу, помощников судей, секретарей судебного заседания.
Сотрудниками Отдела делопроизводства и судопроизводства
своевременно пополняются наряды с копиями судебных постановлений о
назначении экспертиз.
Активно пополняется наряд с методическими материалами по
вопросам организации проведения судебных экспертиз, где перечислены
основные экспертные учреждения с указанием видов экспертиз, указаны
номера телефонов и необходимых почтовых реквизитов данных учреждений.
Судьями, при вынесении определений о назначении экспертиз активно
используется данный наряд. При поступлении методических рекомендаций
судьями на оперативных совещаниях изучаются данные рекомендации.
С учетом изученной практики установлено, что в данном отчетном
периоде сроки производства экспертиз значительно сокращены, факты
увеличения длительности проведения исследований в основном
обусловлены
необходимостью
истребования
дополнительных
материалов, которые направляются дополнительно по
запросу
экспертного учреждения.
По итогам проведенного обобщения установлено, что меры,
принимаемые в Красногорском районном суде, направленные на сокращение
сроков проведения судебных экспертиз положительно отразились на
динамике сокращения сроков проведения экспертных исследований.
Согласование дат и сроков проведения экспертизы, по возможности
доставка дел в экспертное учреждение и возвращение в суд с нарочным,
соблюдение сроков направления дел в экспертные учреждения, согласование
вида экспертизы, постановки вопросов, поставленных перед экспертами,
стоимость проведенных экспертиз – неотъемлемые задачи, решаемые суд в
порядке приостановления производства по делу и назначения экспертиз.
Уголовное судопроизводство
В отчетном периоде при рассмотрении уголовных дел в 2015 году в
Красногорском районном суде была назначена одна экспертиза. Так, по
уголовному делу №1 – 51/2015 года по обвинению Косаревой Н.И. в
совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
определением
от 24.09.2015 года назначена судебно – медицинская
экспертиза по
телесным повреждениям, причиненным потерпевшему
Косареву П.И., проведение которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое
бюро судебно-медицинской экспертизы» Бийское отделение. Уголовное
дело было направлено 07.10.2015 года
в экспертное учреждение,
возвращено дело в адрес суда с заключением экспертов 16.11.2015 года,
проведена в срок, не превышающий 1 месяц.
По сравнению с
2014 годом, количество экспертиз, назначенных
при рассмотрении уголовных дел в 2015 году, сократилось на 66,6 %, так
как в прошлом отчетном периоде было назначено 3 экспертизы.
При проведении
обобщения
установлено, что все экспертизы,
назначенные в прошлом отчетном
периоде, и в данном
периоде
проведены в разумные сроки, не превышающие один месяц.
Проблемных вопросов, касающихся сроков и порядка назначения
экспертиз по уголовным делам, требующих анализа не имеется.
Предложения по итогам проведенного обобщения:
- продолжать практику предварительного согласования с экспертными
учреждениями даты проведения экспертизы и иных вопросов, возникающих
при назначении экспертизы, особое внимание уделять согласованию
перечня необходимых документов для своевременного и полного
проведения экспертизы;
- помощникам судьей тщательнее контролировать движение дел, по
которым назначено проведение экспертизы;
- обсудить данное обобщение на оперативном совещании
Красногорского районного суда.
Председатель суда
Исп. помощник судьи
М.В. Шукшина
8 (38535) 21119
А.Ю. Могильников