РП_МЮ-200_Актуальн пробл доказат в угол
реклама
ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Волгоградский филиал Юридический факультет Кафедра уголовно - правовых дисциплин Аширбекова М.Т. д.ю.н., доцент Актуальные проблемы теории доказательства в уголовном процессе Рабочая программа для студентов направления подготовки 521400(521408) Юриспруденция (магистратура) Рассмотрено и утверждено на заседании кафедры Протокол № 1 от «31» августа 2011 г. Заведующий кафедрой ………………А.С.Сенцов Волгоград 2011 СОДЕРЖАНИЕ Наименование раздела № Стр. Раздел 1. Рабочая программа учебной дисциплины ............ 1.1. Требования государственного образовательного дидактические единицы по учебной дисциплине 1.2.. Цели и задачи учебной дисциплины 1.3. Требования к уровню освоения дисциплины 1.4. Тематический план учебной дисциплины 1.5. Учебно-методическое обеспечение учебной дисциплины стандарта и РАЗДЕЛ 1. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА 1.1. Извлечение из образовательного стандарта положений для дисциплин, включенных в государственный образовательный стандарт. «Актуальные проблемы теории доказательств в уголовном процессе» – специальная учебная дисциплина (СД(М).Ф.6), предусмотренная для специальности 521408 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности, входящая в цикл специальных дисциплин СД(М) для подготовки магистров. Учебным планом подготовки юристов высшей квалификации на неё отведено 40 (в том числе 22 лекционных и 18 практических). Она изучается в течение одного учебного семестра, который завершаются зачетом. Рабочая программа разработана на основе требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Дидактические единицы ДЕ1. Теория доказательств и доказательственное право 1 2 Теория доказательств и формирование доказательственного права Предмет и средства доказывания. Пределы доказывания ДЕ 2. Виды (источники) доказательств Показания свидетелей как источник доказательств. Их предмет и значение. Понятие и значение свидетельского иммунитета. Круг лиц обладающих правом свидетельский иммунитет. Показание потерпевшего как источник доказательств. Их предмет и значение. на Понятие, предмет и значение показаний подозреваемого и обвиняемого. Место признательных показаний подозреваемого и обвиняемого в системе доказательств Вещественные доказательства. Заключение и показания эксперта, специалиста. Проблемы использования специальных знаний в уголовном процессе Протоколы следственных действий. Протокол судебного разбирательства. Иные документы ДЕ3. Содержание и структура доказывания. Субъекты доказывания. Процесс доказывания и его субъекты Оценка доказательств. Проблема определения недопустимости доказательств. Концепция «плодов отравленного дерева» и «асимметрии»: полярные подходы к соотношению формы и содержания уголовно-процессуального доказывания ДЕ4. Способы собирания, проверки и использования доказательств в досудебных и судебных стадиях процесса 10 Доказывание и принятие процессуальных решений в досудебном производстве. 11 Проблемы доказывания в суде первой инстанции. 12 Особенности доказывания при производстве по уголовному делу в суде вышестоящей инстанции». Всего – зачетные единицы трудоемкости (ЗЕТ) 1. 2. Цели и задачи учебной дисциплины Цели спецкурса «Актуальные проблемы теории доказательств в уголовном процессе»- углубленное изучение основных теоретических положений, позволяющих уяснить внутренние закономерности формирования сведений (информации) об исследуемом событии общественно опасного деяния, а также способы получения такой информации, основания для разработки различных правил регулирования процесса доказывания путем моделирования норм доказательственного права; изучение особенностей реализации норм доказательственного права в практической процессуальной деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс; уяснение существующих теоретических, законодательных и правоприменительных проблем современного уголовного судопроизводства России. Задачами спецкурса являются научить магистранта: - анализировать существующие в науке уголовно-процессуального права теоретические воззрения относительно таких категорий как предмет доказывания, пределы доказывания, средства доказывания, правила собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном процессе, значения доказательственной деятельности по реализации уголовнопроцессуальных функций сторонами процесса и правоприменителями для достижения назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). - оценивать возможность положений, выработанных теорией доказательств, влиять на развитие законодательства, в том числе разрешать существующие пробелы и противоречия в законодательстве, регулирующим доказывание. - применять на практике знания, полученных в результате полученного лекционного курса, семинарских и практических занятий, а также самостоятельной работы. 1. 3. Требования к уровню освоения дисциплины В результате изучения дисциплины магистранты будут знать: - нормы, определяющие предмет и пределы доказывания; полномочия властных субъектов процесса при осуществлении доказывания; спектр прав частных лиц, вовлекаемых в процесс, реализуемых в процессе доказывания. - принципы уголовного процесса, определяющие характер и содержание норм доказательственного права. - основные концепции и связанные с ними категории, разработанные наукой уголовно-процессуального права по вопросам, входящим в предмет данной дисциплины - теоретические и нормативные положения о понятии, содержании и свойствах доказательств по уголовному делу, их научно обоснованной классификации; - особенности различных процессуальных способов получения доказательственной информации, а также особенности доказывания в различных стадиях уголовного судопроизводства и по различным категориям уголовных дел. В результате изучения спецкурса магистранты будут уметь: обосновывать необходимость теоретических исследований вопросов, входящих в предмет данной дисциплины, потребностями правоприменительной практики; анализировать и толковать нормы уголовно-процессуального закона; анализировать правоприменительную практику по вопросам, входящим в предмет данной дисциплины, и делать выводы о соответствии (или несоответствии) её требованиям уголовно-процессуального закона; формулировать собственные предложения по совершенствованию законодательства; грамотно употреблять терминологию, а также разъяснять содержание основных теоретических категорий данной дисциплины. использовать различные способы собирания (формирования) доказательств; оценивать доказательства с позиций достоверности и достаточности; оценивать доказательства с позиций относимости и допустимости; обосновывать принимаемые процессуальные решения доказательствами, понимая значение их совокупности, достоверности и достаточности для формулирования правоприменительных выводов том или ином случае. В результате изучения спецкурса у магистрантов будут развиваться следующие общекультурные компетенции (ОК): - осознание социальной значимости своей будущей профессии, уважительное отношение к праву и закону, обладание достаточным уровнем профессионального правосознания; - способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста; - способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень; - способность свободно пользоваться юридической лексикой, русским и иностранным языками как средством делового общения; - компетентное использование на практике приобретенных умений и навыков в организации исследовательских работ, в управлении коллективом. В результате изучения спецкурса у магистрантов будут развиваться следующие профессиональные компетенции (ПК): - способность квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности; - готовность к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства; - способность выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать правонарушения и преступления; - способность осуществлять предупреждение правонарушений, влиять и устранять причины и условия, способствующие их совершению; - способность выявлять, давать оценку и содействовать пресечению коррупционного поведения; - способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты; - способность принимать оптимальные управленческие решения; - способность воспринимать, анализировать и реализовывать управленческие инновации в профессиональной деятельности, в том числе и в доказывании по уголовным делам; - способность преподавать юридические дисциплины на высоком теоретическом и методическом уровне; - способность эффективно осуществлять правовое воспитание; - умение ориентироваться в различных следственных ситуациях с возможностью выбора необходимых способов собирания (формирования) доказательств, то есть осуществлять доказывание – познание и доказывание - удостоверение; - способность оценивать как отдельные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, так и всей совокупности доказательств – с точки зрения достаточности, т.е. осуществлять доказывание – обоснование. 1.4. Принадлежность дисциплины к учебному циклу Настоящий спецкурс относится к блоку дисциплин по выбору ФГОС по направлению 521400 (521408) Юриспруденция (магистратура). Доказательственное право – институт уголовно-процессуального права, поэтому он связан с одной из основных учебных дисциплин, включенных в государственный образовательный стандарт, – «Уголовный процесс (уголовно-процессуальное право)». В основе формирования доказательственного права лежит теория доказательств, которая изучает закономерности формирования сведений (информации) об исследуемом событии, способы получения такой информации, на основе которых разрабатываются рекомендации методологического характера. Нормы доказательственного права как института уголовно-процессуального права не могут носить отвлеченный характер, а должны быть объективно обоснованными. В основе теории доказательств, а, следовательно, и доказательственного права лежат целый ряд положений теории познания (гносеологии). Доказывание является стержневым видом процессуальной деятельности в уголовном процессе, пронизывающим все его стадии. Поэтому настоящий спецкурс тесно связан с учебной дисциплиной «Криминалистика», изучающей способы обнаружения и закрепления следов преступления, которые как носители информации становятся при определенных процессуальных условиях средствами доказывания – доказательствами. Кроме того, в курсе «Криминалистика» изучается тактика следственных действий (основных способов собирания доказательств) и методика расследования, которая, по существу, вырабатывает рекомендации по установлению обстоятельств предмета доказывания. 1.5. Тематический план спецкурса «Актуальные проблемы теории доказательств в уголовном процессе» 1.6. Количество часов (в акад. часах) Наименование тем Лекции Практические занятия Самостоят. работа Всего часов по теме ДЕ1 «Теория доказательств и доказательственное право» Т. 1. Теория доказательств и формирование доказательственного права. 2 2 7 11 Т. 2. Предмет и средства доказывания. Пределы доказывания. 4 2 7 13 5,5 9.5 ДЕ 2. Виды (источники) доказательств Т. 3. Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. 2 2 Т. 3.1. Заключение и показания эксперта 4 2 5,5 и специалиста. Протоколы следственных действий и иные документы. ДЕ3. Содержание и структура доказывания. Субъекты доказывания 11.5 Т.4. Процесс доказывания: понятие и элементы. Субъекты доказывания. 2 2 7 11 2 2 7 Т. 5. Оценка доказательств. Принцип свободной оценки доказательств. ДЕ4. Способы собирания, проверки и использования доказательств 11 Т.6. Доказывание и принятие решений в досудебном производстве 2 2 7 11 Т. 7. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. 2 2 7 11 Т.8. Предмет, способы и средства доказывания при проверке приговора в суде вышестоящей инстанции Итого по курсу: 2 2 7 11 22 18 60 100 зачетные единицы трудоемкости (ЗЕТ) Форма контроля зачет 1.6. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ДЕ1. Теория доказательств и доказательственное право Лекция 1. Доказательственное право и теория доказательств в уголовном процессе Доказательственное право и его место в системе уголовно-процессуального права. Источники доказательственного права и иные нормативно-правовые акты, регулирующие доказательственную деятельность органов, участвующих в публичном уголовном преследовании, а также адвокатов. Гносеология – основа теории доказательств. Значение теории доказательств, ее место в системе уголовно-процессуальной теории. Предмет теории доказательств. Теория доказательств как элемент науки судебного права. Понятие, содержание истины как цели доказывания. Виды истины в уголовном процессе. Взаимосвязь цели доказывания и назначения уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное доказывание занимает одно из центральных мест в теории уголовного процесса, ведущая роль отводится доказыванию и в практической деятельности дознавателя, следователя, суда. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. внес значительные коррективы в институт доказывания в уголовном производстве. Суть этих изменений касается и предмета доказывания, пределов доказывания, правил признания доказательства недопустимым, роли органов и должностных лиц, ведущих процесс, в доказывании. Само по себе существование доказательственного права объясняется спецификой уголовно-процессуального познания. В силу этого при изучении данной темы необходимо уяснить, чем именно уголовнопроцессуальное познание отличается от других видов познания (научного и обыденного). Имея в виду, что доказательственное право – институт уголовно-процессуального права, следует уяснить различие между доказательственным правом и теорией доказательств как системой научного знания. Теория доказательств изучает закономерности формирования сведений (информации) об исследуемом событии, способы получения такой информации, на основе которых разрабатываются рекомендации методологического характера. Связь теории доказательств с доказательственным правом заключается в том, что первая лежит в основе формирования второй: нормы не могут носить отвлеченный характер, а должны быть объективно обоснованными. В основе теории доказательств, а, следовательно, и доказательственного права лежит ряд положений теории познания (гносеологии). Единство законов познания вызывает необходимость разработки в рамках теории доказательств таких категорий как истина, возможность ее познания, достоверность и вероятность знаний (выводов) субъектов, осуществляющих доказывание по уголовному делу. Острым вопросом в свете УПК РФ является вопрос об установлении истины по делу. Хотя закон не содержит такого требования, тем не менее, истинность выводов субъектов, осуществляющих доказывания, даже на уровне отдельных юридически значимых фактических обстоятельств не теряет актуальности. Доминирование принципа состязательности в судебных стадиях ограничивает возможность суда проявлять активность в установлении истины по своей инициативе. Для понимания этого вопроса важно обратить внимание на концепции «формальной истины», «юридической истины». Основные понятия: теория доказательств; нормы доказательственного права; система доказательственного права; гносеологический и аксиологический аспекты уголовно-процессуального доказывания; истина и цель доказывания. Лекция 2. Предмет и средства доказывания. Пределы доказывания. Понятие предмета доказывания. Характеристика обстоятельств, входящих в предмет доказывания: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Обстоятельства, подлежащие доказыванию, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним. Предмет доказывания при производстве о применении принудительных мер медицинского характера Пределы доказывания. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Факторы, влияющие на определение пределов доказывания по конкретным уголовным делам. Понятие, сущность и значение уголовно-процессуального доказательства. Юридические свойства доказательства. Доказательство как средство доказывания в уголовном процессе. Характеристика отдельных видов доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Классификация уголовно-процессуальных доказательств: значение и основания. Классификация доказательств на прямые и косвенные, обвинительные и защитительные, личные и вещественные, непосредственные и производные. Особенности использования улик в доказывании. Ключевым положением в доказательственном праве является категория предмет и пределы доказывания. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, перечислены в ст.73 УПК РФ. Кроме того, в юридической литературе выделяют особенности предметов доказывания по конкретным категориям уголовных дел. К их числу относятся обстоятельства подлежащие доказыванию по делам о несовершеннолетних, по делам о применении принудительных мер медицинского характера. В рамках предмета доказывания устанавливаются также промежуточные факты, обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, и влекущие освобождение от уголовной ответственности. Важно уяснить, что предмет доказывания отражает элементы состава преступления, и потому его установление есть способ правильной квалификации преступления и правовой оценки обстоятельств, не влияющих на квалификацию, но учитываемых при назначении наказания и разрешении гражданского иска. Понятие пределы связано с понятием совокупности доказательств, достаточных для установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Важно уяснение понятия «доказательство». Доказательство представляет собой неразрывное единство сведений о фактах (подлежащих установлению) и формы (показания, заключения экспертов, вещественные доказательства и документы). В законе (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) говорится, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Если предмет доказывание – то, что необходимо доказать, то доказательства – средства, используемые для установления этих обстоятельств. Относимость и допустимость - свойства сведений о факте, позволяющих оценивать эти сведения как уголовно-процессуальное доказательство. Относимость - внутренне присущее свойство доказательств, выражающее объективную связь фактических данных с обстоятельствами исследуемого конкретного уголовного дела. Допустимость доказательства характеризует точное соответствие процессуального порядка и условий собирания доказательств всем требованиям закона относительно исочников, порядке их обнаружения, закрепления и исследования. Основные понятия: Предмет доказывания; пределы доказывания; доказательство; свойства доказательства; относимость доказательства; допустимость доказательства; достоверность доказательства; доказательственная сила. ДЕ 2. Виды (источники) доказательств Лекция 3 и 3.1. Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Заключение и показания эксперта и специалиста. Протоколы следственных действий и иные документы. Характеристика отдельных видов доказательств: Показания свидетелей как источник доказательств. Их предмет и значение. Понятие и значение свидетельского иммунитета. Круг лиц обладающих правом на свидетельский иммунитет. Показание потерпевшего как источник доказательств. Их предмет и значение. Понятие, предмет и значение показаний подозреваемого и обвиняемого. Место признательных показаний подозреваемого и обвиняемого в системе доказательств. Заключение и показания эксперта, специалиста. Проблемы использования специальных знаний в уголовном процессе. Вещественные доказательства. Протоколы следственных действий. Протокол судебного разбирательства. Иные документы. Закон определяет перечень источников доказательств и устанавливает порядок уголовно-процессуального доказывания. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК в качестве доказательств допускаются: показания таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт и специалист; заключения эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Этот перечень источников доказательств является исчерпывающим, и сведения, полученные из не указанных в нем источников или не предусмотренным законом способом, признаются не имеющими юридической силы, то есть не могут использоваться в доказывании, так как не отвечают требованию допустимости. Доказательство и его источник в своем единстве отражают содержание и форму, где содержание - доказательство (сведения), а форма – источник. Показания подозреваемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 76 УПК). Показания обвиняемого - это сведения, сообщаемые им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187-190 и 275 УПК (ст. 77 УПК). Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, произведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187-191 и 278 УПК (ч. 1 ст. 79 УПК). Показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 -191 и 277 УПК (ст. 78 УПК). Заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК). Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст.с. 205 и 282 УПК. Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). Показания специалиста - это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК (ч. 4 ст. 80 УПК). Вещественные доказательства - это любые предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления, выявления виновных лиц, установления иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Протоколы следственных и судебных действий – процессуальные акты, отражающие ход и результаты следственного и его результаты – собранные доказательства, результаты проверки доказательства: ход и результаты судебного заседания. Иные документы - материальные носители информации, в которых зафиксированы сведения об обстоятельствах, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела (акты ревизий, инвентаризаций, документальных проверок, характеристики с места работы или учебы обвиняемого, справки о состоянии здоровья, семейном положении, судимости и т.п.) Основные понятия: Показания; свидетельский иммунитет; признание обвиняемым своей вины; специальные познания; оговор; самооговор. ДЕ3. Содержание и структура доказывания. Субъекты доказывания. Лекция 4. Процесс доказывания: понятие и элементы. Субъекты доказывания. Доказывание как основная составляющая уголовно-процессуальной деятельности. Понятие и содержание процесса доказывания. Познавательная и удостоверительная стороны уголовно-процессуальной деятельности. Структура процесса доказывания. Собирание (формирование), проверка и оценка доказательств – элементы процесса доказывания. Понятие и классификация субъектов доказывания в уголовном процессе. Государственные органы и должностные лица как публичные субъекты доказывания. Участие в уголовно-процессуальном доказывании частных лиц. Особенности реализации обязанности доказывания по уголовным делам частного обвинения. Бремя доказывания(onus probandi) и правило благоприятствования защите (favor defensionis). Понятие, сущность и способы проверки доказательств. Соотношение проверки доказательств и оценки доказательств. Понятие, содержание и значение оценки доказательств по уголовному делу. Значение процессуальной формы доказывания. Соблюдение прав и законных интересов личности как важное требование к процессуальной форме доказывания. Обеспечение участия в доказывании – гарантия реализации процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Процесс доказывания представляет собой: а) собирание доказательств; б) их проверку; в) оценку доказательств. Собирание доказательств осуществляется путем производства следственных действий и иными способами (истребования документов, получения предметов, документов, иных сведений от участвующих в деле частных лиц); Проверка доказательств - второй элемент процесса доказывания, связанной непосредственно с анализом собранных доказательств и получением новых с целью определения достоверности полученных доказательств. Оценка доказательств - завершающий доказывание элемент процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора, суда. Оценка доказательств представляет собой мыслительный процесс определения на основе свободы оценки доказательств их относимости, допустимости и достаточности. Основные понятия: собирание доказательств; следственные действия; процессуальная форма; проверка доказательств; обязанность доказывания; участие в доказывании Лекция 5. Оценка доказательств. Принцип свободной оценки доказательств. Оценка как этап и элемент доказывания является мыслительной деятельностью и сопровождает весь процесс собирания и проверки доказательств. Однако как мыслительная деятельность субъекта доказывания данный этап подчинен определенным правилам, основывающимся на принципе свободной оценки доказательств. Принцип свободы оценки доказательств характеризует важный аспект процессуальной формы: критерий, на основе которого оцениваются доказательства. Принцип свободы оценки доказательств предписывает судье, присяжным заседа-телям, а также прокурору оценивать доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). Кроме того, он означает, что на принципиальном на уровне законодательной регламентации устанавливается равенство всех доказательств, отсутствие у какого-либо из них априорного преимущества перед другими (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Содержание ст. 17 УПК РФ означает, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами. Оценка доказательств – заключительный и самый сложный этап в доказывании, потому что является мыслительной деятельностью по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Именно эти качества (свойства) доказательства должны быть четко определены и в теории, и в законодательстве. В противном случае результаты оценки доказательств со стороны разных субъектов процесса будут существенно отличаться. Особенно это актуально в отношении такого свойства доказательства как допустимость. Не случайно значимость определения допустимости доказательств особо закреплена в Основном законе – ст. 50 Конституции Российской Федерации. Указанная статья Конституции РФ содержит прямой запрет на использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушениями федерального закона. Уголовно-процессуальный закон данное конституционно положение конкретизировал в ст. 75 УПК РФ. Закон поновому определил основания и процедуру признания доказательств недопустимыми, а, следовательно, значительно изменилась правовая природа института допустимости доказательств в системе уголовного судопроизводства. Оценка доказательств как элемент процесса доказывания (собирание, проверка и оценка) имеет важное значение, потому что является основой любого процессуального решения. Это объясняется тем, что любое процессуальное решение, а тем более приговор, должны быть мотивированными и обоснованными. Как элемент процесса доказывания оценка доказательств, хотя и является мыслительной деятельностью. Предоставляя оценку доказательств только внутреннему убеждению, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования такого убеждения, а для многих решений - и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора - внутреннего убеждения и объективного - совокупности рассмотренных доказательств. Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность должностных лиц уголовного процесса, заключающуюся в определении соответствия между обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, и фактическими данными, которые получены при производстве по конкретному делу, а также в установлении доброкачественности таких доказательств. В результате оценки доказательств принимается соответствующее процессуальное решение. Основные понятия: правила оценки доказательств; свобода оценки доказательств; внутреннее убеждение; недопустимость доказательств. ДЕ 4. Способы собирания, проверки и использования доказательств в досудебных и судебных стадиях процесса Лекция 6. Доказывание и принятие решений в досудебном производстве. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: особенности доследственной проверки. Обоснованность итоговых актов стадии возбуждения уголовного дела. Проблемы собирания доказательств стороной защиты в досудебном производстве. Достаточность доказательств и обоснованность процессуальных решений – правоприменительных актов. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в призме категорий «предмет и пределы доказывания» Основания и порядок исключения доказательств как недопустимых в суде первой инстанции. Основные понятия: доследственная проверка; способы и средства проверки; следственное действие; процессуальное решение; законность и обоснованность процессуального решения. Лекция 7. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. Основания и порядок исключения доказательств как недопустимых в суде первой инстанции. Суд и стороны как субъекты доказывания при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу. Принцип непосредственности и исследование доказательств в судебном следствии. Характеристика судебно-следственных действий. Специфика процесса доказывания при особом порядке судебного разбирательства. Специфика процесса доказывания в суде присяжных. Основные понятия: предварительное слушание; стороны; ходатайства; оглашение показаний; роль суда в собирании доказательств; состязательность; предоставление доказательств. Тема 8. Предмет, способы и средства доказывания при проверке приговора в суде вышестоящей инстанции. Доказывание в апелляционном судебном разбирательстве: проблема «усеченного» судебного следствия. Результаты доказательственной деятельности и апелляционные основания отмены и изменения приговора. Судебные ошибки и их доказывание в кассационном и надзорном производствах. Особенности доказывания новых и вновь открывшихся обстоятельств при производстве в порядке гл.49 УПК РФ. Основные понятия: стороны; ходатайства; оглашение показаний; роль суда в собирании доказательств; состязательность; предоставление доказательств; вопросы факта; вопросы права. 1.7.ПЛАН ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ Семинарское занятие №1. Тема 1: Теория доказательств, доказывание и доказательственное право 1. Философские теории познания и отражения – методологическая основа теории доказательств. 2. Доказательственное право. Понятие, место в уголовно-процессуальном праве. 3. Уголовно-процессуальное доказывание и его особенности как разновидности познавательной деятельности. 4. Цель уголовно-процессуального доказывания. Проблемы категории «истина» в теории доказательств. 5. Соотношение цели уголовного судопроизводства и цели уголовно-процессуального доказывания. 6. Реализация принципов уголовного процесса в процессе доказывания. Домашнее задание (самостоятельная работа): 1. Изучить и проанализировать следующие источники: 1) Лазарева В.А. Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности // Уголовный процесс.- 2010. -№1. 2) Сильнов М.А., Проблемы процессуального доказывания в условиях состязательности // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса МАСП: http://www.iuaj.net/ 3) Кухта А.А. Природа “судебной истины”, постигаемой в уголовном судопроизводстве // Стратегии уголовного судопроизводства / МАСП: http://www.iuaj.net/. 4) Белов М.В., Истина как цель уголовно-процессуального познания // Журнал "Российское право http://www.rpi.msal.ru/prints в Интернете". Номер 2009 (02) // Рекомендуемая литература: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237. 25декабря 1993 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г.,11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 8.01. 2001. №2. Ст. 163. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// Консультант плюс Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-методич. Пособие. –М.: Юрайт, 2010. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов.- М.: Проспект, 2009. Уголовный процесс : учебник: в 3 ч. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. — Волгоград: ВА МВД России, 2009. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ.- 5-е изд./отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт, 2011. К теме 1. Лазарева В.А. Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности // Уголовный процесс.- 2010. -№1. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: Юрлиинформ, 2009. Белов М.В. Истина как цель уголовно-процессуального познания // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2009 (02) // http://www.rpi.msal.ru/prints Кухта А. А. Доказывание истины в уголовном процессе: Монография. - Н. Новгород. Нижегородская академия МВД России. 2009. Печников Г.А.Диалектические проблемы истины в уголовном процессе:Волгоград: ВА МВД РОССИИ, 2010 Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблема теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. Павленко А.В., Печников Г.А., Шуман В.И. «Юридическая истина» и суд присяжных // Правовой аспект LEGAL ASPECT. Научно-практический журнал. – 2007. - № 1 Темы докладов и рефератов Назначение уголовного судопроизводства и доказательственного права Природа “судебной истины”, постигаемая в уголовном судопроизводстве Предмет доказывания и основной вопрос уголовного процесса. Презумпция невиновности и ее значение в доказывании Семинарское занятие №2. Тема 2. Предмет и средства доказывания. Пределы доказывания 1. Понятие и содержание предмета доказывания. Предмет доказывания: понятие и структура. Пределы доказывания. Доказательство - как средство доказывания: понятия, свойства, источники. Относимость и допустимость доказательств. Достоверность доказательств и их доказательственная сила 6. Классификация доказательств. 2. 3. 4. 5. 7. Соотношение судебных и следственных доказательств Домашнее задание(самостоятельная работа): 1. Изучить и проанализировать следующие источники: 1) Сильнов М.А., Проблемы процессуального доказывания в условиях состязательности // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса МАСП: http://www.iuaj.net/ 2) Тугарова О.К. О соотношении понятий «улика» и «косвенное доказательство» в уголовном процессе // Стратегии уголовного судопроизводства / МАСП: http://www.iuaj.net/ 3) Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 88-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Рекомендуемая литература Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237. 25декабря 1993 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г.,11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 8.01. 2001. №2. Ст. 163. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// Консультант плюс Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-методич. Пособие. –М.: Юрайт, 2010. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов.- М.: Проспект, 2009. Уголовный процесс : учебник: в 3 ч. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. — Волгоград: ВА МВД России, 2009. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ.- 5-е изд./отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт, 2011. Темы докладов и рефератов Проблемы понятия доказательства. Недопустимые доказательства в уголовном процессе О достоверности доказательств. О понятии доказательственная сила. Семинарское занятие №3. Тема 3. Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Показания свидетелей как источник доказательств. Их предмет и значение. Понятие и значение свидетельского иммунитета. Круг лиц обладающих правом свидетельский иммунитет. на Показание потерпевшего как источник доказательств. Их предмет и значение. Понятие, предмет и значение показаний подозреваемого и обвиняемого. Место признательных показаний подозреваемого и обвиняемого в системе доказательств Тема 3. 1. Заключение и показания эксперта и специалиста. Протоколы следственных действий и иные документы. Заключение и показания эксперта, специалиста. Проблемы использования специальных знаний в уголовном процессе. Вещественные доказательства. Протоколы следственных действий. Протокол судебного разбирательства. Иные документы. Домашнее задание (самостоятельная работа): 1. Изучить и проанализировать следующие источники: 1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»// http://www.vsrf.ru/ 2) Великая Е.В. О Пленуме Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»: проблемы применения // Российский судья.- 2011.-№2. 3) Постановление Конституционного суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 УПК РФ в связи с жалобой гр. В.В. Костылева» // http://www.ksrf.ru/Decisi 4) Зыбина, Ю. В."Немые свидетели": или к вопросу об использовании вещественных доказательств, полученных с нарушением закона // Закон и право. -2010. - № 8. 4) Иванов, А. Н. Деньги на банковском счете не признаются вещественными доказательствами // Уголовный процесс. -2010. - № 7. 5) Руденко А.В. Роль заключения специалиста в проверке и оценке заключения эксперта // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2009 (04) // http://www.rpi.msal.ru/prints Рекомендуемая литература Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237. 25декабря 1993 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г.,11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 8.01. 2001. №2. Ст. 163. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// Консультант плюс Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-методич. Пособие. –М.: Юрайт, 2010. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов.- М.: Проспект, 2009. Уголовный процесс : учебник: в 3 ч. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. — Волгоград: ВА МВД России, 2009. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ.- 5-е изд./отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт, 2011. Будников В.Л. Показания в уголовном судопроизводстве- М.: Юрлитинформ, 2009. Великая Е.В. О Пленуме Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»: проблемы применения // Российский судья.- 2011.-№2. Зыбина, Ю. В."Немые свидетели": или к вопросу об использовании вещественных доказательств, полученных с нарушением закона // Закон и право. -2010. - № 8. Иванов, А. Н. Деньги на банковском счете не признаются вещественными доказательствами // Уголовный процесс. -2010. - № 7. Маркова Т.Ю. Заключение специалиста - доказательство в уголовном судопроизводстве? // Уголовное судопроизводство. 2010.- №2. Россинский С.Б. И.Я. Фойницкий о письменных и вещественных доказательствах Стратегии уголовного судопроизводства Материалы международной конференции, посвященной посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (СанктПетербург) / МАСП: http://www.iuaj.net/ Соколов Ю.Н. Использование информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ходе предварительного расследования преступлений // Российский следователь.- 2011.- №11. Руденко А.В. Роль заключения специалиста в проверке и оценке заключения эксперта // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2009 (04) // http://www.rpi.msal.ru/prints Темы докладов и рефератов Экспертиза как средство доказывания по уголовным делам и ее эффективность. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений Заключение и показания специалиста. Доказательственное значение прилагаемых к протоколу фото- кино- видеосъемки. Значение протокола судебного заседания. Условия допустимости протокола как доказательства (по материалам опубликованной судебной практики). Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России. Семинарское занятие № 4 Тема 4. Процесс доказывания: понятие и элементы. Субъекты доказывания. Содержание элементов процесса доказывания: собирания, проверки оценки. Собирание (формирование) доказательств в уголовном процессе. Способы формирования доказательств. Значение соблюдения процессуальной формы доказывания. Бремя доказывания(onus probandi) и правило благоприятствования защите (favor defensijnis). Понятие и виды следственных действий. Понятие, сущность и способы проверки доказательств. Соотношение проверки доказательств и оценки доказательств Понятие, содержание и значение оценки доказательств по уголовному делу. Рекомендуемая литература Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237. 25декабря 1993 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г.,11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 8.01. 2001. №2. Ст. 163. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// Консультант плюс Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-методич. Пособие. –М.: Юрайт, 2010. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов.- М.: Проспект, 2009. Уголовный процесс : учебник: в 3 ч. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. — Волгоград: ВА МВД России, 2009. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ.- 5-е изд./отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт, 2011. Семенцов В.А., Гладышева О.В. Закрепление доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство.- 2010. - № 2. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутусова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации"//http://www.ksrf.ru/Decisi Александров А. С., Александрова И. А., Кучерук Д. С. Презумпция невиновности обвиняемого и распределение бремени доказывания // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. № 1 (5) / МАСП: http://www.iuaj.net/ Жакупов Б.А., Разграничение судебных и следственных действий // Стратегии уголовного судопроизводства / МАСП: http://www.iuaj.net/ Суворов А.А Некоторые особенности исследования доказательственной информации о правонарушениях в сфере электронного документооборота, совершенных с использованием сети Интернет Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2008 (03) // http://www.rpi.msal.ru/prints Ничипоренко Т.Ю. Применение полиграфа в доказывании по уголовным делам: взгляд процессуалиста// Уголовный процесс - 2008- №3. Семинарское занятие №5. Тема 5. Оценка доказательств. Принцип свободы оценки доказательств 1. 2. 3. 4. 5. Понятие оценки доказательств. Принципы оценки доказательств. Свобода оценки доказательств. Проблема определения недопустимости доказательств. Концепция «плодов отравленного дерева» и «асимметрии»: полярные подходы к соотношению формы и содержания уголовно-процессуального доказывания. Рекомендуемая литература Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237. 25декабря 1993 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г.,11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 8.01. 2001. №2. Ст. 163. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// Консультант плюс Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-методич. Пособие. –М.: Юрайт, 2010. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов.- М.: Проспект, 2009. Уголовный процесс : учебник: в 3 ч. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. — Волгоград: ВА МВД России, 2009. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ.- 5-е изд./отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт, 2011. Агутин А.В. К проблеме допустимости источника доказательств в российском уголовном процессе // Российский следователь. - 2009.- № 12. Белоковыльский М. С. Презумпция невиновности в контексте проблем проверки и оценки допустимости доказательств (С. 19–23) // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. № 1 (5) / МАСП: http://www.iuaj.net/ Гришин Е. П., Саушкин С. А., Абросимов А. В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в уголовно-процессуальном праве (теория «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева», и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. – 2008. – № 1. Костенко Р.В. Порядок решения конституционных требований допустимости доказательств в ходе уголовного судопроизводства //Российский судья. - 2008.- № 9. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособ., гриф УМО.- 2-е изд.- М.: Юрайт, 2011 Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009 Темы докладов и рефератов Понятие и значение оценки доказательств Основания и порядок признания доказательства недопустимым. Принцип свободной оценки доказательств и концепции «плодов отравленного дерева» и «асимметрии». Семинарское занятие №6. Тема 6. Доказывание и принятие решений в досудебном производстве. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: особенности доследственной проверки. Обоснованность итоговых актов стадии возбуждения уголовного дела. Проблемы собирания доказательств стороной защиты в досудебном производстве. Достаточность доказательств и обоснованность процессуальных решений – правоприменительных актов. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в призме категорий «предмет и пределы доказывания» Домашнее задание: 1. Изучить: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. №451-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.Веккера С.В. на нарушения его конституционных прав положениями ст.ст.86,87,235,252,283 и 207 УПК РФ» http://www.ksrf.ru/Decisi 2. Решите задачи: 1) При расследовании хищения медикаментов в ПО "ВОЛГОФАРМ" следователь провел выемку документации этого предприятия. Изучив бухгалтерские документы, материалы складского учета, транспортные накладные, приказы отдела кадров о назначении на должность завсклада и экспедитора, следователь установил, что часть из них содержит важную информацию по факту хищения. Какие из указанных документов могут быть признаны доказательствами? В каких случаях документы приобщаются к материалам дела в качестве вещественных доказательств? 2) По уголовному делу по обвинению Онищук в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, защитник обвиняемого после ознакомления с заключением судебной автотехнической экспертизы и получения копии данного заключения обратился в частное экспертное бюро «Такисан» с просьбой о проведении независимой экспертизы по тем же вопросам. Частный эксперт изучил текст заключения судебной экспертизы, исходные данные, которые были представлены эксперту, схему дорожно-транспортного происшествия, копию протокола осмотра места происшествия, и на основе этого выявил в заключении судебного эксперта противоречия, нарушения методики исследования и отразил данные факты в документе «Заключение специалиста». Может ли заключение несудебной экспертизы именоваться в уголовном судопроизводстве «заключением специалиста»? Является ли частный эксперт, производящий несудебную экспертизу, специалистом в смысле ст. 58 УПК РФ? Можно ли использовать в процессе доказывания заключения несудебных экспертиз, и если да, то в качестве какого доказательства? 3) Следователь Михеев оставил без удовлетворения ходатайство обвиняемого Сидорова о получении письменных материалов, свидетельствующих в его пользу на том основании, что это должен делать защитник, поскольку он – следователь – как сторона обвинения в состязательном уголовном процессе, видит свою процессуальную обязанность только в установлении обстоятельств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления. Правомерен ли отказ следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого о собирании доказательств, свидетельствующих в его пользу? 4) Эксперт-криминалист обратился с ходатайством к следователю о предоставлении в его распоряжение пригодных для экспертизы образцов отпечатков ладоней подозреваемого в преступлении Петрова для сравнительного исследования, поскольку без данных образцов он не может достаточно полно провести исследование и составить обоснованное заключение. Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство эксперта? Каковы процессуальные сроки удовлетворения ходатайств? 5) Выехав на осмотр места происшествия по факту наезда автомобиля на пешехода, повлекшего причинение ему тяжкого вреда здоровью, следователь сделал наброски места происшествия на листке бумаги, черновик схемы места происшествия, изъял и упаковал обнаруженные на месте происшествия осколки разбитой фары автомобиля. И в виду того, что на месте происшествия шел сильный дождь, следователь вместе со всеми участниками следственного действия возвратился в свой служебный кабинет, где на компьютере составил протокол осмотра места происшествия и схему к нему. После чего протокол подписали все участники следственного действия. Нарушен ли порядок составления протокола следственного действия? Если да, то в чем это выразилось, и каковы последствия допущенного нарушения? Рекомендуемая литература Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237. 25декабря 1993 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г.,11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 8.01. 2001. №2. Ст. 163. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// Консультант плюс Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-методич. Пособие. –М.: Юрайт, 2010. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов.- М.: Проспект, 2009. Уголовный процесс : учебник: в 3 ч. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. — Волгоград: ВА МВД России, 2009. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ.- 5-е изд./отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт, 2011. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособ., гриф УМО.- 2-е изд.- М.: Юрайт, 2011 Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009 Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: Учебное пособие.- Волгоград: ВА МВД России, 2008. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов/под ред. Т.В. Аверьяновой.-2-е изд.-М.: Юрайт, 2011. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ.- 5-е изд./отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт, 2011. Аширбекова М.Т., Гарисов С.М. О формах использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний сведущих лиц. // Социальноэкономические и правовые проблемы развития территориальнопроизводственных систем: ежегодник. Вып.6. – Волгоград: Изд-во ВолГУ,2007. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ.- Казань: Таглимат, 2006. Тумашов С.А. Представление «иных документов» и их роль в доказывании на стадии возбуждения уголовного дела // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр. – Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2002. Будников В.Л. Доказывание при осуществлении правосудия в досудебном производстве // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр. – Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2002. Маркова Т.Ю. Некоторые проблемы использования в уголовном процессе заключения специалиста // Уголовное судопроизводство. 2010.- №1. Демурчев Л.Г. Проблемы классификации иных процессуальных действий в уголовном процессе, используемых при собирании доказательств // Общество и право. – 2010. – № 5 (32 Демурчев Л.Г. Общие проблемы истребования доказательств на стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. - 2011. – № 1 Демурчев Л.Г. Проведение ревизий, документальных проверок и исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. – 2011. – № 4. Темы докладов и рефератов Доказывание и уголовно-процессуальные функции. Особенности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела Проверка и оценка свидетельских показаний в досудебном производстве. Права, обязанности и ответственность потерпевшего в связи с дачей показаний. Защитник как субъект доказывания в досудебном производстве Семинарское занятие №7. Тема 7. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. 1. Основания и порядок исключения доказательств как недопустимых в суде первой инстанции. 2. Суд и стороны как субъекты доказывания при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу. 3. Принцип непосредственности и исследование доказательств в судебном следствии. Характеристика судебно-следственых действий. 4. Специфика процесса доказывания при особом порядке судебного разбирательства. 5. Специфика процесса доказывания в суде присяжных. Домашнее задание: 1. Изучить и проанализировать следующие источники: 1) Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. №1346-О-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Орифа Шарифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 29, частью первой статьи 184 и пунктом 1 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // http://www.ksrf.ru 2) Определение Конституционного Суда РФ от 21.04. 2011 №477-ОО/2011 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрофанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // http://www.ksrf.ru/ Рекомендуемая литература Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237. 25декабря 1993 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г.,11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 8.01. 2001. №2. Ст. 163. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// Консультант плюс Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-методич. Пособие. –М.: Юрайт, 2010. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов.- М.: Проспект, 2009. Уголовный процесс : учебник: в 3 ч. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. — Волгоград: ВА МВД России, 2009. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ.- 5-е изд./отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт, 2011. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособ., гриф УМО.- 2-е изд.- М.: Юрайт, 2011 Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009 Темы докладов и рефератов Доказывание в судебном разбирательстве. Действие принципа состязательности. Принцип непосредственности исследования доказательств и право на справедливое судебное разбирательство (с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека). Прокурор как субъект доказывания в судебном следствии. Защитник как субъект доказывания в судебном следствии Вопросы обоснованности приговора в свете доказывания (по материалам опубликованной судебной практики) Семинарское занятие №8. Тема 8. Предмет, способы и средства доказывания при проверке приговора в суде вышестоящей инстанции 1. Доказывание в апелляционном судебном разбирательстве: проблема «усеченного» судебного следствия. 2. Результаты доказательственной деятельности и апелляционные основания отмены и изменения приговора. 3. Судебные ошибки и их доказывание по уголовным делам в кассационном и надзорном производствах. 4. Особенности доказывания новых и вновь открывшихся обстоятельств при производстве в порядке гл. 49 УПК РФ. Домашнее задание: 1. Изучить и проанализировать следующие источники: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. № 28 "О применении норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" (с изм. ПВС РФ от 30.06.2009 №12.) 2) Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009г. №1029-О-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части седьмой статьи 246 и части четвертой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» 3) Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сианосяна Александра 1) Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 404 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» 2. Решите задачи: 1) В ходе рассмотрения кассационной жалобы на оправдательный приговор суда первой инстанции потерпевшего Розина, последний заявил ходатайство о производстве допроса его соседа Перова, готового сообщить новые, имеющие значение для уголовного дела, сведения. В ходе допроса Перов сообщил, что стал свидетелем нанесения множественных телесных повреждений Рогозину Шапошниковым. С учетом полученных сведений суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 378 УПК РФ принял решение об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания. Соответствует ли уголовно-процессуальному законодательству решение, принятое кассационным судом? Возможно ли производство следственных действий в ходе судебного заседания в кассационном суде? Какие решения может принять суд кассационной инстанции? 2) В надзорной жалобе, поданной в президиум областного суда, защитник осужденного Змейкина сообщил о том, что суд первой инстанции во время судебного следствия не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: не допросил свидетелей, о вызове которых ходатайствовала сторона защиты, не назначил повторную экспертизу, выводы которой могли быть совершенно противоположными проведенной на предварительном следствии основной экспертизе, и поэтому приговор суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Какое решение должен принять суд надзорной инстанции по жалобе? Рекомендуемая литература Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237. 25декабря 1993 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г.,11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 8.01. 2001. №2. Ст. 163. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// Консультант плюс Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-методич. Пособие. –М.: Юрайт, 2010. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов.- М.: Проспект, 2009. Уголовный процесс : учебник: в 3 ч. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. — Волгоград: ВА МВД России, 2009. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ.- 5-е изд./отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт, 2011. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособ., гриф УМО.- 2-е изд.- М.: Юрайт, 2011 Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009 Ковтун Н. Н. Вопросы производства в суде второй инстанции: комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 №28. // Уголовный процесс. -2009. -№3. Захаров Д.А. Допустимая активность суда второй инстанции при выявлении и устранении судебных ошибок // Уголовная юстиция: связь времен / МАСП: http://www.iuaj.net/ Темы докладов и рефератов Особенности доказывания в апелляционной инстанции Доказывание при проверке вступивших в законную силу приговоров Уголовно-процессуальные функции и доказывание в суде вышестоящей инстанции Собирание судом доказательств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Оценка доказательств при принятии процессуальных решений в суде кассационной инстанции. 1.8. Организация самостоятельной работы магистрантов Самостоятельная работа по дисциплине «Актуальные проблемы теории доказательств в уголовном процессе» включает следующие виды работ: № п/п 1 1 Тема Вопросы, выносимые на СРС Содержание СРС 2 3 Теория доказательств, доказывание и доказательственное право Назначение уголовного судопроизводства и доказательственного права Доказательственное право и его значение 4 УМ; ПДР Форма контроля СРС 5 КО; ;З Учебнометодическое обеспечение 6 ОЛ. ДЛ ДЛ к с.з.1 Предмет и средства доказывания. Пределы доказывания Предмет СК ; АО; доказывания по уголовному делу (на материалах следственной и судебной практики) Виды Понятие и значение (источники)доказательств. свидетельского иммунитета. Круг лиц обладающих правом на свидетельский иммунитет. Проблемы использования специальных знаний в уголовном процессе. УМ; ПДР Б;З; ОЛ . ДЛ ДЛ к сз 2. КО; ;З ОЛ. ДЛ ДЛ к сз 3. Процесс доказывания и его субъекты. Субъекты СК; ПДР; доказывания. Бремя доказывания(onus probandi) и правило благоприятствования защите (favor defensijnis). Защитник как субъект доказывания КО; ;З ОЛ ДЛ. ДЛ к сз 4. Оценка доказательств. Принцип свободой оценки доказательств. Концепция «плодов СК ; АО; отравленного дерева» и «асимметрии»: полярные подходы к соотношению формы и содержания уголовнопроцессуального доказывания Б;З; ОЛ ДЛ к сз 5; Способы собирания доказательств. Их проверка и использование в уголовном процессе. Новое следственное СК; ПДР действие: получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Использование в КО; ;З ОЛ . ДЛ к сз 6 доказывании результатов ОРД. Доказывание и принятие решений в досудебном производстве. Проведение СК; ПДР ревизий, документальных проверок и исследований в стадии возбуждения уголовного дела Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования преступлений при применении УПК РФ (анализ научных источников) КО; ;З ОЛ ДЛ к сз 6. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. Основания и порядок АО; ПДР; исключения доказательств как недопустимых в суде первой инстанции Специфика процесса доказывания в суде присяжных (Анализ опубликованной судебной практики, отражающей несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) Анализ порядка АО; ПДР; судебного следствия УМ в суде апелляционной инстанции (по материалам опубликованной местной судебной ОБС ОЛ 1-14; 31; 4347; ДЛ к сз 7. КО; ;З ОЛ 1-14; 31; 4347; ДЛ к сз 8. Предмет, способы и средства доказывания при проверке приговора в суде вышестоящей инстанции практики; анализ ФЗ от 29.12. 2010 №433. 1.9. Вопросы к зачету: 1. Понятие, содержание и значение учения о доказательствах (теории доказательств) в уголовном процессе. 2. Доказательственное право и его значение. 3. Предмет доказывания по уголовному делу. 4. Пределы доказывания. 5. Понятие доказательств. 6. Свойства доказательства. 7. Классификация доказательств, ее основания и практическое значение. 8. Процесс доказывания. 9. Познавательная и удостоверительная стороны доказывания. 10. Собирание, проверка и оценка доказательств. 11. Применение научно-технических средств для собирания и проверки доказательств. 12. Представление доказательств. 13. Понятие и значение оценки доказательств. 14. Правила оценки доказательств 15. Основания и порядок признания доказательства недопустимыми. 16. Субъекты доказывания. 17. Недопустимость возложения обязанности доказывания на обвиняемого 18. Участие в доказывании подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца и их представителей. 19. Презумпция невиновности и ее значение в доказывании. Преюдиция. 20. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. 21. Показания подозреваемого и обвиняемого. 22. Показания потерпевшего и свидетеля. 23. Свидетельский иммунитет. Круг лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. 24. Заключение и показания эксперта. 25. Заключение и показания специалиста. 26. Основания назначения и порядок производства экспертизы. 27. Случаи обязательного назначения экспертизы. 28. Вещественные доказательства: понятие и виды. 29. Порядок приобщения вещественных доказательств к уголовному делу, их хранение и определение судьбы по окончании производства по делу. 30. Протоколы следственных действий и судебного заседания. 31. Иные документы. 32. Следственные действия – способ собирания и проверки доказательств. 33. Порядок составления и оформления протоколов следственных и судебных действий. 34. Особенности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. 35. Доказывание на предварительном расследовании. 36. Признание доказательств недопустимыми и их исключение на предварительном слушании. 37. Доказывание в судебном разбирательстве. Действие принципа состязательности. 38. Особенности доказывания в суде присяжных. 39. Особенности доказывания в апелляционной инстанции. 40. Доказывание при проверке вступивших в законную силу приговоров. Нормативные, учебные и научные источники курса Нормативные акты, официальные документы 2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237. 25декабря 1993 г. 3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г.,11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 8.01. 2001. №2. Ст. 163. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// Консультант плюс 5. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08. 1995 № 144-ФЗ ) с изм. и доп. // Консультант плюс 6. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование. (Приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 года). // СПС «ГАРАНТ- Максимум. ПРАЙМ». Версия от 16 августа 2008 г. 7. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г. // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 16 августа 2008 г. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». 9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. № 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" (с изм. ПВС РФ от 30.06.2009 №12.) 10. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04. 2011 №477-О-О/2011 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрофанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009г. №1029-О-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части седьмой статьи 246 и части четвертой статьи 377 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» 11. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сианосяна Александра Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 404 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» 12. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009г. №1346-О-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Орифа Шарифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 29, частью первой статьи 184 и пунктом 1 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» 13. Постановление Конституционного суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 УПК РФ в связи с жалобой гр. В.В. Костылева». 14. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. №451-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.Веккера С.В. на нарушения его конституционных прав положениями ст.ст.86,87,235,252,283 и 207 УПК РФ» 15. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 45-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутусова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации" 16. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 88-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" 5.2. Учебно - методическая литература 18. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-методич. Пособие. –М.: Юрайт, 2010. 19. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации. 2-е изд., пераб. и доп. / Отв.ред. И. Л. Петрухин. – М. : Велби: Проспект, 2006. 20. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М. : Юристъ, 2004. 21. Уголовный процесс / Под общ.ред. В. И. Радченко; 2-ое изд., пераб. и доп. – М. : Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. 22. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов.- М.: Проспект, 2009. 23. Уголовный процесс : учебник: в 3 ч. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. — Волгоград: ВА МВД России, 2009. 24. Зайцева, Е. А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве :Учебное пособие. - Волгоград: ВА МВД России, 2005. 25. 26. Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: Учебное пособие.- Волгоград: ВА МВД России, 2008. 27. Очередин В.Т. Доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2005 31. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов/под ред. Т.В. Аверьяновой.-2-е изд.-М.: Юрайт, 2011.-724 с. 32. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ.- 5-е изд./отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт, 2011.-870 с. 5. 3. Научная литература. 33. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. М: Юрлит, 1981. 34. Агутин А.В. К проблеме допустимости источника доказательств в российском уголовном процессе // Российский следователь. - 2009.- № 12. 36. Александров А. С., Александрова И. А., Кучерук Д. С. Презумпция невиновности обвиняемого и распределение бремени доказывания // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. № 1 (5) / МАСП: http://www.iuaj.net/ 37. Аширбекова М.Т. Роль суда в доказывании в призме правоприменения // Мировой судья. – 2009.- №5. 38. Аширбекова М.Т., Гарисов С.М. О формах использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний сведущих лиц. // Социальноэкономические и правовые проблемы развития территориальнопроизводственных систем: ежегодник. Вып.6. – Волгоград: Изд-во ВолГУ,2007. 39. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ.- Казань: Таглимат, 2006. 40. Балакшин В. Асимметрия правил оценки допустимости доказательств / Законность. – 2007. –№ 3. 41. Белоковыльский М. С. Презумпция невиновности в контексте проблем проверки и оценки допустимости доказательств (С. 19–23) // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. № 1 (5) / МАСП: http://www.iuaj.net/ 42. Белов М.В., Истина как цель уголовно-процессуального познания // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2009 (02) // http://www.rpi.msal.ru/prints 43. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2008. – № 10. 44. Будников В.Л. Показания в уголовном судопроизводствеЮрлитинформ, 2009. М.: 45. Великая Е.В. О Пленуме Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»: проблемы применения // Российский судья.2011.-№2. 46. Горский Г. Ф., Кокорев А. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 47. Гришин Е. П., Саушкин С. А., Абросимов А. В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в уголовно-процессуальном праве (теория «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева», и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. – 2008. – № 1. 48. Жакупов Б.А., Разграничение судебных и следственных действий: Стратегии уголовного судопроизводства: Материалы международной конференции, посвященной посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург) / МАСП: http://www.iuaj.net/ 49. Захаров Д.А. Допустимая активность суда второй инстанции при выявлении и устранении судебных ошибок // Уголовная юстиция: связь времен / МАСП: http://www.iuaj.net/ 50. Зыбина, Ю. В."Немые свидетели": или к вопросу об использовании вещественных доказательств, полученных с нарушением закона // Закон и право. -2010. - № 8. 51. Иванов, А. Н. Деньги на банковском счете не признаются вещественными доказательствами // Уголовный процесс. -2010. - № 7. 52. Ильин А. П. Презумпция невиновности и судебные действия (С. 55–57) // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. № 1 (5) / МАСП: http://www.iuaj.net/ 53. Калиновский К.Б. Распределение бремени доказывания в уголовном процессе: всегда ли в пользу обвиняемого? // Уголовная юстиция: связь времен / МАСП: http://www.iuaj.net/ 54. Костенко Р.В. Порядок решения конституционных требований допустимости доказательств в ходе уголовного судопроизводства //Российский судья. - 2008.- № 9. 55. Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств.-Краснодар: Экоинвест, 2005. 56. Кудин Ф. М., Костенко Р. В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. – Краснодар: Экоинвест,2000. 57. Кухта А. А. Доказывание истины в уголовном процессе: Монография. - Н. Новгород. Нижегородская академия МВД России. 2009. 58. Кухта А.А. Природа “судебной истины”, постигаемой в уголовном судопроизводстве Стратегии уголовного судопроизводства: Материалы международной конференции, посвященной посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург) / МАСП: http://www.iuaj.net/ 59. Корнуков В.М. Преимущества и недостатки действующего порядка судебного исследования доказательств, представленных органами предварительного расследования // Уголовная юстиция: связь времен / МАСП: http://www.iuaj.net/ 60. Кипнис Н.М., Правовые основы оглашения показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля в российском уголовном судопроизводстве (с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека) // Уголовная юстиция: связь времен / МАСП: http://www.iuaj.net/ 61. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособ., гриф УМО.- 2-е изд.- М.: Юрайт, 2011.62. Лазарева В.А. Стратегия развития института доказывания в уголовном судопроизводстве // Стратегии уголовного судопроизводства: Материалы международной конференции, посвященной посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург) / МАСП: http://www.iuaj.net/ 63. Лазарева В.А. Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности // Уголовный процесс.- 2010. -№1. 64. Литвинцева Н.Ю. К вопросу о свидетельском иммунитете близких родственников // Стратегии уголовного судопроизводства Материалы международной конференции, посвященной посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (СанктПетербург) / МАСП: http://www.iuaj.net/ 65. Левченко О. В. Презумпции и преюдиции в доказывании. - Астрахань, 1999. 66. Левченко О.В. Общеизвестные факты как средства уголовно-процессуального доказывания // Государство и право.- 2002. - № 8. 67. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе// Российская юстиция.- 2002. - №7. 68. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе.— М., 2006. 69. Маркова Т.Ю. Заключение специалиста - доказательство в уголовном судопроизводстве? // Уголовное судопроизводство. 2010.- №2. 70. Маркова Т.Ю. Некоторые проблемы использования в уголовном процессе заключения специалиста // Уголовное судопроизводство. 2010.- №1. 71. Насонов С. А. Презумпция невиновности в суде присяжных (С. 66–71) Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. № 1 (5) / МАСП: http://www.iuaj.net/ 72. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика (обобщение результатов исследования) // Вестник Саратовской государственной академии права. -1996.- № 3 73. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. В.М. Лебедева.- 7-е изд.- М.: Юрайт, 2010.- 1213 75. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009. 76. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: Юрлиинформ, 2009. 77. Печников Г.А.Диалектические проблемы истины в уголовном процессе:-Волгоград: ВА МВД РОССИИ, 2010. 78. Печников Г.А. О вероятной и объективной истинах в уголовном процессе // Правоведение. – 2004.- № 4. 79. Павленко А.В., Печников Г.А., Шуман В.И. "Юридическая истина» и суд присяжных // Правовой аспект LEGAL ASPECT. Научно-практический журнал. – 2007. - № 1. 80. Россинский С.Б. И.Я. Фойницкий о письменных и вещественных доказательствах Стратегии уголовного судопроизводства Материалы международной конференции, посвященной посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (СанктПетербург) / МАСП: http://www.iuaj.net/ 81. Резник Г.М. Стандарты доказанности и межотраслевая преюдиция // Уголовная юстиция: связь времен / МАСП: http://www.iuaj.net/ 82. Руденко А.В. Роль заключения специалиста в проверке и оценке заключения эксперта // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2009 (04) // http://www.rpi.msal.ru/prints 83. Соловьев А.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования преступлений при применении УПК РФ. М., 2008. 84. Савельева М.В. Следственные действия: учебник, гриф МО.- М.: Юрайт, 2011. 85. Соколов Ю.Н. Использование информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ходе предварительного расследования преступлений // Российский следователь.- 2011.- №11. 86. Семенцов В. А. Применение полиграфа при производстве судебной психофизиологической экспертизы // Уголовный процесс. – 2009. – № 5. 87. Сенько А.С. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам: преемственность и перспективы // Уголовная юстиция: связь времен / МАСП: http://www.iuaj.net/ 88. Семенцов В.А., Гладышева О.В. Закрепление доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2010.- №2. 89. Султанов А.Р. Вопросы межотраслевой преюдиции // Адвокат. 2011. № 6. С. 34-42. МАСП: http://www.iuaj.net/ 90. Сильнов М.А., Проблемы процессуального доказывания в условиях состязательности // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса МАСП: http://www.iuaj.net/ 91. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрлит,1973. 92. Тугарова О.К. О соотношении понятий «улика» и «косвенное доказательство» в уголовном процессе // Стратегии уголовного судопроизводства: Материалы международной конференции, посвященной посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург) / МАСП: http://www.iuaj.net/ 93. Ткачев И.В., Овчинникова В.И., Тисен О.Н. Допрос свидетелей и потерпевших в суде без наблюдения другими участниками процесса // Уголовный процесс.- 2010.- №7. 94. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблема теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. 95. Шейфер М.М. Является ли защитник полноправным субъектом доказывания в уголовном процессе? // Уголовная юстиция: связь времен / МАСП: http://www.iuaj.net/ 96. Шепелева С.В. К вопросу об особенностях судебного следствия с участием присяжных заседателей (недопустимые доказательства). Стратегии уголовного судопроизводства: Материалы международной конференции, посвященной посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (СанктПетербург) / МАСП: http://www.iuaj.net/ 97. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности // Уголовная юстиция: связь времен / МАСП: http://www.iuaj.net/ 98. Ухарева Е.А. Участие законного представителя подозреваемого, обвиняемого в производстве обыска в жилище // Российский следователь.- 2010.- №20. 99. Фомин М.А. Допустимость материалов ОРМ в качестве доказательств по делам в получении взятки // Уголовный процесс.- 2010.- №2. Демурчев Л.Г. Проблемы классификации иных процессуальных действий в уголовном процессе, используемых при собирании доказательств // Общество и право. – 2010. – № 5 (32 Демурчев Л.Г. Общие проблемы истребования доказательств на стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. - 2011. – № 1 Демурчев Л.Г. Проведение ревизий, документальных проверок и исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. – 2011. – № 4.
