«Игры Престолов»: долговые стратегии российских регионов

«Игры Престолов»: долговые стратегии российских регионов
Планируемый доклад основан на анализе эмпирического материала по поведению
администраций российских регионов в управлении долгом и использованию различных
инструментов его финансирования. Работа носит прикладной характер и может быть
использована для классификации регионов и разработки их долговой политики в
будущем.
Цель исследования - объяснить выбор регионами оптимальной политики
заимствований в рамках ограничений, заданных законодательством, его реализацией
Минфином РФ, а также действиями государственных банков. Задачами исследования
являлись: анализ структуры и динамики регионального долга, изучение основных
механизмов рыночных и нерыночных заимствований, определение факторов, влияющих
на выбор долговой стратегии регионов с различным уровнем социально-экономического
развития и на разных стадиях экономического цикла, выявление тенденций развития
рынка субфедерального долга в условиях ухудшения рыночной конъюнктуры и
рекомендации по улучшению институциональной среды.
В рамках доклада будет представлен краткий обзор основных экономических
теорий,
научных работ в области долговой политики регионов. Также будут
представлены анализ законодательной регламентациирегионального и муниципального
долга и его видов, а также история формирование российского регионального долга и его
текущее состояние (влияние финансового кризиса на долговую стратегию регионов,
постепенная консолидация рынка у госбанков и снижение доли облигаций, появление
структурного дефицита бюджета у подавляющего большинствасубъектов федерации).
На основе анализа эмпирических данных была выработана типология регионов по
сочетанию определенных признаков, в частности, размера бюджета, уровня долговой
нагрузки, кредитного качества региона, структуре долга, темпам его роста с разделением
российских регионов на 6 категорий:
1)
Сбалансированная
международных
рейтинговых
–
средние
агентств,
рейтинги
высокий
по
размер
шкале
бюджета,
возможность получения как рыночных, так и бюджетных ресурсов.
2)
Краткосрочная – средние рейтинги, низкий уровень дефицита,
высокая волатильность бюджета. После «майских указов» - переход в 1 или
3 категорию.
3)
Оппортунистическая – использование наиболее дешевых в
моменте ресурсов, влияние политических решений
4)
На разрыв – низкие рейтинги, высокая долговая нагрузка
5)
Нерыночная
–
опора
на
бюджетное
финансирование
долга(регионы СКФО, ДВФО, КФО)
6)
Рыночная (Москва, Санкт-Петербург, ХМАО) отсутствие
острой необходимости в заимствованиях, опора на рынок облигаций,
возможность международных заимствований (до введения секторальных
санкций). Средний уровень нагрузки, высокие рейтинги.
В результате исследования были достигнуты следующие выводы:
1) сформированный долговой профиль региона и график рефинансирования
является
определяющим
для
выбора
дальнейшей
долговой
стратегии
(«pathdependency»);
2) система предоставления федеральных бюджетных кредитов нетранспарентна
и основным инструментом является переговорный процесс в конкретных случаях либо
повышенное значение отдельных регионов для федеральных органов исполнительной
власти. Минфин Российской Федерации, выступающий в роли одновременно
источника средств и регулятором доступа к рыночным заимствованиям, существенно
влияет на структуру рынка;
3) государственный статус и доступ к более дешевому финансированию у
Сбербанка и ВТБ способствовали созданию доминирующего положения этих
институтов на рынке субфедеральных заимствований;
4) конкурсные требования по значительным объемам присутствия на данном
рынке будут способствовать воспроизведению этой ситуации в ближайший период.
Для снижения зависимости от федерального финансирования и снижению роли
госбанков в рыночном финансировании потребуются изменения институциональной
среды.