Дело № 3-680\2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об

Дело № 3-680\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск
11 января 2012 года
Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска
Фархутдинова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
БУБЯКИНА Н. А., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО, гражданина РФ, женатого,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
АДРЕС, работающего директором
ООО «***», ранее административному наказанию не подвергавшегося, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Бубякин Н.А. ДАТА в отделе магазина ООО «***», расположенного по адресу: г.
АДРЕС, организовал предпринимательскую деятельность, допустив нарушение авторских
и смежных прав, а именно, сдача в прокат контрафактных экземпляров программной
продукции в целях извлечения дохода.
Бубякин Н.А. в судебном заседании вину в совершении административного
правонарушения не признал, пояснил, что основным видом деятельности ООО «***»
является предоставление услуг населению, сдача компьютеров в аренду. Из приведенных
в исследовании программных продуктов им была приобретена программа «Microsoft
Windows», действует лицензия о предоставлении услуг сети Интернет. Указанное
программное обеспечение необходимо для извлечения обществом дохода, за
предоставленное посетителям компьютерное время также взимается плата.
Обнаруженные на жестком диске программы могли быть скачены посетителями из сети
Интернет либо с принесенных с собой дисков.
Защитник Бубякина Н.А. – адвокат К.н И.Б., действующий на основании ордера №
1506/50 от 14 декабря 2011 года, просил производство по делу об административном
правонарушении в отношении Бубякина Н.А. прекратить за отсутствием в его действиях
состава вменяемого правонарушения по тому основанию, что вина подзащитного не
подтверждается представленными в дело доказательствами.
Так, программное обеспечение установлено на основании соответствующих
договоров с правообладателями, в частности, корпорации Майкрософт, гарантирующая ее
легальность. На основании договора предоставлялись услуги Интернета. Часть
программного обеспечения является бесплатным. Остальные программные продукты
(игровые программы) Бубякиным Н.А. не устанавливались, ему не был известен тот факт,
содержали ли программные продукты признаки контрафактности. Он считал, что все
обнаруженные на жестком диске программные продукты являлись лицензионными,
поскольку были установлены либо на основании соответствующих договоров либо
вообще являлись бесплатными. Считает, должностным лицом сделан преждевременный
вывод о наличии в обнаруженных программных продуктах признаков контрафактности,
поскольку исследование специалиста, содержащее соответствующие выводы, является
недопустимым доказательством, так как не является заключением эксперта. Кроме того, в
протоколе об административном правонарушении не указан правообладатель, чьи
интересы были нарушены, не указан размер причиненного действиями Бубякина Н.А.
ущерба. По мнению защиты обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным
лицом не установлены.
Выслушав пояснения Бубякина Н.А., его защитника, исследовав письменные
материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров
произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры
произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с
2
законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на
экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их
изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных
прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за
исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса,
образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП
РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, … должностное лицо,
осуществляющие производство по делу об административном правонарушении,
оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в результате обследования
помещения ООО «***», расположенного по адресу: АДРЕС, был обнаружен системный
блок компьютера с серийным номером 00051125233, установленное на котором
программное обеспечение имеет признаки контрафактности. Обнаруженный системный
блок компьютера был изъят.
Программы, обнаруженные на жестком диске системного блока имеют следующие
признаки контрафактности: отсутствует необходимая техническая документация,
прилагаемая к лицензионным программным продуктам; отсутствуют лицензионные CDDVD диски с дистрибутивами. Правообладателями данных программ являются
Корпорация Microsoft, «1С», «Софт-Клаб», «МедиаХаус», «Бука», «Новый Диск»,
«Руссобит-М», «Электроник Артс», «Акелла» и др.
Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования помещений, зданий,
сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.10.2011 года (л.д. 9-10);
протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений (л.д.11-12); схемой
расположения ПК (л.д. 13); объяснением Бубякина Н.А. от 07.10.2011 года (л.д.6-7);
распоряжением № 9 от 04.10.2011 года (л.д. 8); копией лицензии № 58437 (л.д. 14);
условиями осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 58437 (15-16);
исследованием № 159/11 Учреждения технической экспертизы от 09.11.2011 года,
согласно которому, программы, обнаруженные на жестком диске системного блока №
00051125233612, изъятого 06.10.2011 года в офисе ООО «***», имеют признаки
контрафактности , которые свидетельствуют о том, что программные продукты
оригиналами не являются. Стоимость аналогичных лицензионных програмных продуктов
правообладателей «1С-Софт-Клаб», «МедиаХаус2, «Бука», «Новый Диск», «Руссобит-М»,
«Электроник Артс», «Акелла» составляет 21441 рубль. (л.д.20-23); объяснениями С.а А.С.,
Х.а Р.В. (л.д.19-22).
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП
РФ
признаются
судьей
достоверными
доказательствами
совершенного
административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в их
правильности не имеется.
В соответствии со ст. 48 Закона РФ об авторских и смежных правах контрафактными
являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение
которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав (п. 3).
Обязательным условием для привлечения к административной ответственности по ч.
1 ст. 7.12 КоАП РФ является незаконное использование конрафактных экземпляров
произведений или фонограмм, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях
извлечения дохода.
В ч.4 ст. 1252 ГК РФ определено, что в случае, когда изготовление, распространение
или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных
носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство
индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат
или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по
3
решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было
компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Вопреки доводам защитника о недоказанности нарушения действиями Бубякина
Н.А. авторских и смежных прав договоры на использование Бубякиным Н.А.
перечисленных в исследовании лицензионных программ с правообладателями последним
не представлены, следовательно использование данных программ является нарушением
авторских прав, а сами программы являются контрафактными в силу ст. 48 Закона РФ об
авторских и смежных правах.
Ссылка Бубякина Н.А. и его защитника на договоры между ООО «***» и Б.й М.Н.
(л.д. 39-50) не указывает на невиновность Бубякина Н.А., поскольку согласно ст. 6 Закона
РФ «Об авторских и смежных правах» (ст. 1227 ГК РФ) по указанным договорам поставки
происходила передача вещных прав на программное обеспечение, при этом передача
права собственности на указанное в договорах программное обеспечение сама по себе не
влечет передачи каких-либо авторских прав на программный продукт. Тогда как передача
таких имущественных авторских прав, в частности права на распространение и
воспроизведение, может осуществляться только на основании лицензионного соглашения
с правообладателем (а не его официальным дилером), которые Бубякиным Н.А.
представлены не были. Кроме того, из представленных договоров не усматривается факта
поставки именно программного обеспечения Microsoft Windows XP SP3, указанного в
таблице №1 Исследования.
Компьютер, на котором были установлены контрафактные программы,
использовались в деятельности ООО «***» для извлечения прибыли, что не отрицалось в
судебном заседании самим Бубякиным Н.А., который также пояснил, что обнаруженное
на жестком диске изъятого системного блока программное обеспечение было установлено
на остальных компьютерах в клубе, в связи с чем, был изъят только один системный блок;
и подтверждено данными прайса ООО «***» и предоставлении услуг игры с почасовой
оплатой (л.д. 17).
Непризнание вины Бубякиным Н.А. в той части, в какой он отрицал использование в
целях извлечения дохода программных продуктов, указанных в исследовании, кроме
Microsoft Windows XP SP3, судья расценивает как способ защиты, что является его
правом.
Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства вины Бубякина
Н.А. исследования специалиста, представленного в материалы дела, являются
несостоятельными. Доказательствами по делам рассматриваемой категории являются как
экспертные заключения и справки об исследовании, так и иные установленные ст. 26.2
КоАП РФ средства доказывания. Оснований для признания недопустимым
доказательством представленного в материалы дела исследования судья не усматривает.
Выводы проведенного исследования относительно контрафактности программного
обеспечения подтвердила эксперт С.а И.С., допрошенная в ходе рассмотрения дела.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, она была предупреждена об
административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9
КоАП РФ.
Ссылка Бубякина Н.А. на то, что в его обязанности не входить слежение за
программным обеспечением, установленном на компьютерах в клубе, не влияет на
квалификацию его действий. Действующим законодательством установлена обязанность
соблюдения авторских прав фирмы-правообладателя, а если в ходе использования тех или
иных программ происходит нарушение авторских прав, то такие программы являются
контрафактными, а лицо, использующее в целях извлечения прибыли такие программы,
является нарушителем авторских прав (ст. 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных
правах»).
Анализ приведенных по делу данных позволяет судье считать доказанными
событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12
4
КоАП РФ, а именно: сдача в прокат контрафактных экземпляров программной продукции
в целях извлечения дохода.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями главы 4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает совершенного
административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие
административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Смягчающим обстоятельством суд признает совершение Бубякиным Н.А.
правонарушения впервые.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного
правонарушения, характера и общественной опасности содеянного, суд считает
возможным за совершенное правонарушение назначить Бубякину Н.А. административное
наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном
ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ для физических лиц.
Обстоятельством, исключающих производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судьей не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает конфискацию контрафактных
экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования,
используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного
правонарушения..
Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета
административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение
в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота
вещей, конфискация назначается судьей.
Таким образом, изъятое в ООО «***» оборудование – системный блок №
00051125233612 подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать БУБЯКИНА Н. А. виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуть его
административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот)
рублей с конфискацией системного блока компьютера № 00051125233612.
который перечислить на счет получателя - УФК МФ РФ по Челябинской области (УФ
администрации г. Челябинска) в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области город
Челябинск, р/сч № 40101810400000010801, ИНН: 7421000496, БИК: 047 501 001, КПП:
74130001,Код бюджета: 34311690040040000140, Код ОКАТО: 754 01 000 000
Наименование платежа: административный штраф.
Разъяснить, штраф должен быть уплачен им не позднее тридцати дней со дня
вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При
отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по
истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех
суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате
судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным
федеральным законодательством.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 3
Советского района г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской 30 каб. 9.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения
или получения копии постановления в Советский районный суд г. Челябинска путем
подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3
Советского района г. Челябинска.
5
Мировой судья:
СОГЛАСЛОВАНО
МИРОВОЙ СУДЬЯ:
Н.М. Фархутдинова
6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть)
г. Челябинск
10 января 2012 года
Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска
Фархутдинова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Бубякина Николая Александровича, 01.01.1956 года рождения, уроженца с. Каликино,
Александровского района Оренбургской области, гражданина РФ, женатого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 77-10,
работающего директором ООО Урал-Сервис «МариС», ранее административному
наказанию не подвергавшегося, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,
Руководствуясь ст. ст. 29.10., ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Бубякина Николая Александровича виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и
подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна
тысяча пятьсот)
рублей с конфискацией
системного блока компьютера №
00051125233612.
Штраф перечислить на счет получателя - УФК МФ РФ по Челябинской
области (УФ администрации г. Челябинска) в ГРКЦ ГУ Банка России по
Челябинской области город Челябинск, р/сч № 40101810400000010801,
ИНН: 7421000496
БИК: 047 501 001
КПП: 74130001
Код бюджета: 34311690040040000140
Код ОКАТО: 754 01 000 000
Наименование платежа: административный штраф.
Разъяснить, штраф должен быть уплачен им не позднее тридцати дней со дня
вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При
отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по
истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех
суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате
судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным
федеральным законодательством.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 3
Советского района г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской 30 каб. 9.
Мотивированное постановление будет составлено 11 января 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения
или получения копии постановления в Советский районный суд г. Челябинска путем
подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3
Советского района г. Челябинска.
Мировой судья:
Н.М. Фархутдинова
7